Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2013 ~ М-246/2013 от 22.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 апреля 2013 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

помощника прокурора Толмосова И.В.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лепешкиной <данные изъяты> действующей за себя и в интересах малолетнего ребенка Липенко <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» в счет погашения обязательств ответчицы Лепешкиной (Липенко) А.В. принял на баланс <адрес>.10 по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «МДМ Банк» зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанную квартиру.

Однако в вышеуказанной квартире до сих пор проживают и остаются зарегистрированными ответчица Лепешкина А.В. со своим сыном Липенко А.А. 2003 года рождения.

В настоящее время Банк несет расходы по содержанию жилого помещения с учетом зарегистрированных в нем граждан, что причиняет убытки Банку.

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с просьбой признать Лепешкину А.В. и ФИО6 2003 года рождения прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в г.Отрадном Самарской области, выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры и обязать отделение Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г.Отрадном снять их с регистрационного учета в данной квартире.

Истец в судебное заседание не явился, о чем подал в суд соответствующее заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица Лепешкина А.В. исковые требования ОАО «МДМ Банк» полностью признала и показала, что в счет прекращения обязательств банк принял на баланс спорную квартиру. В настоящее время она вместе со своим сыном до сих пор проживает в спорной квартире.

Прокурор просил исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить, т.к. считает их требования законными и обоснованными.

Представитель отделения УФМС России по Самарской области в г. Отрадном в судебное заседание не явился. Начальник вышеуказанного отделения ФИО7 просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав ответчицу, прокурора, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям:

Из свидетельства о государственной регистрации права видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «МДМ Банк» зарегистрировал свое право собственности на квартиру в регистрационной службе и в настоящее время является собственником <адрес> в <адрес>.

Из справки паспортиста ООО «КСК г.Отрадного» видно, что в спорной квартире прописана ответчица Лепешкина А.В. со своим сыном Липенко А.А. 2003 года рождения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Лепешкина А.В. со своим сыном, оставаясь прописанной в <адрес> в г.Отрадном Самарской области, фактически нарушает права собственника. Истец не может в полной мере распорядиться своей собственностью.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исковые требования истца законны и обоснованны, и они подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из приобщенной квитанции при подаче искового заявления, истец заплатил государственную пошлину в сумме 4.000 рубль. Эта сумма в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу ОАО «МДМ Банк» с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-197 ГПК РФ, ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст.ст.209, 292, 304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Признать Лепешкину <данные изъяты> и Липенко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Выселить Лепешкину <данные изъяты> и Липенко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> в <адрес>.

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области в городе Отрадном снять Лепешкину Анастасию Викторовну и Липенко Андрея Алексеевича 2003 года рождения с регистрационного учета в <адрес> в г.Отрадном Самарской области.

Взыскать с Лепешкиной <данные изъяты> в пользу ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в месячный срок.

Федеральный судья Т.В. Турбина