Решение по делу № 2-645/2019 ~ М-611/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-645/2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                                                                                     п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

с участием представителя истца Тимофеева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой В.В. к Администрации Волотовского муниципального района Новгородской области о признании 1/2 части жилого дома квартирой,

установил:

Дмитриева В.В. в лице представителя по доверенности Тимофеева И.И. обратилась в суд с иском к администрации Волотовского муниципального района Новгородской области о признании 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании договора передачи жилья в собственность от 01.02.1994 года, РосУЗ «Новгородводстрой» передал в собственность Дмитриевой В.В., Карпову А.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ и Детковой Т.В. в порядке приватизации 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Старорусском БТИ, таким образом, указанные лица являются собственниками 1/2 части жилого дома с кадастровым номером №. Дом состоит из двух обособленных половин, одна из которых принадлежит им, а вторая - на праве собственности Зорину В.Б.. Каждая половина дома представляет собой обособленное помещение, состоящее их трех комнат, кладовки и туалета. Каждая часть дома имеет индивидуальный обособленный вход, часть дома соседей является квартирой. Просит признать 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 27 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Грибкова (Деткова) Т.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимофеев И.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Волотовского муниципального района Новгородской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований Дмитриевой В.В. не возражал.

Третье лицо -Грибкова (Деткова Т.В.) о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд, в соответствии с ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причём эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, исследованных судом в судебном заседании, на основании договора передачи жилья в собственность от 01.02.1994 года, РосУЗ «Новгородводстрой» передал в собственность Дмитриевой В.В., Карпову А.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ года и Детковой Т.В. в порядке приватизации 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-15), спорное жилое помещение по адресу: <адрес> в данных кадастрового учета числится как квартира с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м., при этом права на объект недвижимости не зарегистрированы.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16-17), жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, в данных кадастрового учета числится как квартира с кадастровым номером №, обе квартиры находятся в доме с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о смерти, Карпов А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Из свидетельства о заключении брака следует, что 27 июня 2003 года Карпов А.Ф. и Дмитриева В.В. заключили брак (л.д.19).

Из материалов наследственного дела №34/2019 после смерти Карпова А.Ф,, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Карпова А.Ф., обратилась его супруга Дмитриева В.В., в лице представителя по доверенности Тимофеева И.И.

Согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение является квартирой (л.д.23-24).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, нотариусом Волотовского района Новгородской области отказано в оформлении наследственных прав после смерти Карпова А.Ф., поскольку в представленных истцом документах выявлены разночтения, так в договоре передачи жилья в собственность указана 1/2 часть жилого дома, а согласно выписке из ЕГРН на кадастровом учёте состоит квартира.

В пункте 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Карпову А.Ф., Дмитриевой В.В. и Грибковой (Детковой) Т.В. по договору передачи жилья в собственность было передано жилое помещение площадью 54 кв.м, правовой статус которого определён данными кадастрового учёта как квартира № 2 с кадастровым номером №, расположенная в многоквартирном доме <адрес>.

Судом установлено также, что в многоквартирном доме <адрес> имеется также квартира №1, которая определёна данными кадастрового учёта как квартира. Квартиры имеют общий фундамент, общую крышу.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что жилое помещение № 2, расположенное <адрес> имеет статус квартиры, а не 1/2 части дома, поскольку соответствует параметрам и требованиям, предъявляемым к квартирам, расположенным в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, в правоустанавливающих и иных документах на спорный объект недвижимости имеются противоречия в части определения его статуса, в связи с чем указанное обстоятельство создаёт истцу препятствия в оформлении наследственных прав.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что признание спорного жилого помещения в виде 1/2 части жилого дома квартирой будет иметь для истца правовое значение, поскольку предоставит ей возможность оформить наследственные права, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дмитриевой В.В. - удовлетворить.

Признать 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартирой №2 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 декабря 2019 года, путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий        С.В. Маслова