Решение от 16.05.2022 по делу № 33-31495/2022 от 08.08.2022

Судья: фио                                                              1 инст. №2-3094/2022                       2 инст. № 33-31495/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ивановой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ПАО «Инград» в пользу Новоселова Константина Викторовича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Инград» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ПАО «Инград» отсрочку исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года на срок до 31 декабря 2022 года, -

УСТАНОВИЛА:

Новоселов К.В. обратился в суд с иском к ПАО «Инград» о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, убытков в размере сумма, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что 19 июня 2019 года он заключил с ООО «Сигма-Хаус» договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НЧ2-02-17-061/5. 30 декабря 2020 года ООО «Сигма-Хаус» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Инград». По условиям договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу не позднее 31 марта 2020 года квартиру по строительному адресу: адрес, условный номер 61, а истец обязался оплатить стоимость объекта – сумма В нарушение условий договора, квартира была передана истцу только 05 апреля 2021 года. Претензия истца о выплате неустойки от 27 сентября 2021 года ответчиком не удовлетворена.

В судебном заседании истец Новоселов К.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Инград» в заседании суда первой инстанции ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части взыскания неустойки, штрафа, морального вреда и об отмене которого в части предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года просит истец Новоселов К.В.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии явился истец Новоселов К.В., доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Инград» в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 июня 2019 года между Новоселовым К.В. и ООО «Сигма-Хаус» заключен договор участия в долевом строительстве «ДДУ/НЧ2-02-17-061/5.

30 декабря 2020 года ООО «Сигма-Хаус» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Инград», в связи с чем к ПАО «Инград» перешли все права и обязанности ООО «Сигма-Хаус», включая обязанности по договору участия в долевом строительстве №ДДУ/НЧ2-02-17-061/5 от 19 июня 2019 года.

По условиям договора участия в долевом строительстве №ДДУ/НЧ2-02-17-061/5 от 19 июня 2019 года, ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу квартиру проектной общей площадью 105,77 кв.м, расположенную на 17 этаже, по строительному адресу: адрес, условный номер 61, а истец обязался оплатить стоимость объекта – сумма

Обязательства по оплате объекта долевого строительства были выполнены истцом, что подтверждается платежным поручением №489001 от 03 июля 2019 года, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с условиями договора, срок передачи квартиру участнику установлен не позднее 31 марта 2020 года. Фактически квартира была передана ответчиком истцу только 05 апреля 2021 года, то есть с нарушением установленного договором срока. Претензия истца о выплате неустойки от 27 сентября 2021 года ответчиком удовлетворена не была.

В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 05 апреля 2021 года в размере сумма, исходя из приведенного в исковом заявлении расчета.

Поскольку ответчик нарушил установленный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, не найдя оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии с приведенными истцом расчетами, снизив на основании ходатайства ответчика на основании ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки до сумма

При этом суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных процентов по ипотечному кредиту, указав, что излишне уплаченные проценты по кредиту не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Установив нарушение действиями ответчика прав истца как потребителя, в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определил в сумма, а также штраф за неудовлетворении ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, размер которого на основании ст. 333 ГК РФ снизил до сумма

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории спора, суд взыскал государственную пошлину с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, что соответствует положениям ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается. При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканным судом размером неустойки и штрафа, ввиду их существенного снижения, судебная коллегия находит несостоятельными, так как определение критериев соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки и штрафа суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом.

Доводы жалобы о том, что в период начисления неустойки и так не вошел период до 01 января 2021 года, исключенный постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №423, на правильность выводов суда не влияет, и изменение решения суда, как об этом просит в апелляционной жалобе истец, не влечет.

Судебная коллегия полагает, что с учетом требований ст. 333 ГК РФ, взысканная судом первой инстанции неустойка и штраф, определены соразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, следовательно, данные доводы жалобы представителя истцов не являются как основанием для отмены или изменения состоявшегося решения.

Доводы истца о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда о незаконности судебного акта не свидетельствует и его отмену не влекут, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом, с учетом обстоятельств, при которых истцу были причинены нравственные страдания.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае размер компенсации морального вреда определен по правилам вышеуказанных норм права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцами нравственных страданий, и оснований для его увеличения судебной коллегией не установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479, в редакции, действовавшей на дату вынесения решения суда, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. В связи с чем доводы жалобы об отсутствии оснований для предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года, являются необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года оставить без изменения, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1