Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-417/2016 ~ М-178/2016 от 08.02.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

город ФИО2         08 апреля 2016 года

Сосногорский городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сосногорский городской суд Республики ФИО4 с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.; просило взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а также о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования, по условиям которых ФИО3 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполняются ненадлежащим образом – возврат суммы кредита и уплата процентов по нему производятся с нарушением установленных договором сроков, вследствие чего истцом начислена предусмотренная кредитным договором неустойка.

ПАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как определено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения сделки другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования, ФИО3 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. <данные изъяты> Индивидуальных условия кредитования; <данные изъяты> Общих условия кредитования).

Согласно п. <данные изъяты> Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита и процентов по нему, банк вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.

Согласно п. <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов банк взыскивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленных договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как следует из выписки по счету ФИО3 в ОАО «Сбербанк России», обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производится, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета, выписки по ссудному счету следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых основной долг составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспариваются. Доказательств своевременной оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО6 существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производит с нарушением согласованного сторонами графика. Соглашения о расторжении договора стороны не достигли, о чем свидетельствует письменное предложение ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который ответчик не дал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО4, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.; кроме того, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики ФИО4 заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО4 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          А.В. Рябов