Решение по делу № 12-16/2016 от 16.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск                                                                                             06 июля 2016 г.                                                                                                              

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Александрове Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Фитинг» Полева А.С. на постановление административной комиссии г. Сорска серии АА № 000521 от 24 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 83 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО УК «Фитинг» Полев А. С. обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, мотивируя свои требования тем, что 24 февраля 2016 года административной комиссией вынесено постановление о признании ОООУК «Фитинг» в лице директора Полева А.С. виновным по ч. 1 ст. 83 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-3РХ «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

При проведении проверки были нарушены нормы процессуального права, а именно: не указаны основания проверки, не указано точно событие правонарушение (точный адрес места совершения правонарушения), законный представитель лица привлекаемого к административной ответственности не участвовал при составлении документации о факте правонарушения, полномочия лица, составившего документацию (проводившего проверку), не проверены, лицо «непосредственно фиксировавшее правонарушение» в последующем привлекало к ответственности, не уведомлено надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности. Также считает нарушением то, что протокол составлен неуполномоченным лицом.

Полагает, что в действиях общества имеется малозначительность деяния. В материалах административного дела отсутствуют доказательства существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения.

Размер санкций - административный штраф в размере 5 000 рублей - не пропорционален степени вины ООО УК «Фитинг». Общество является объектом малого предпринимательства. Размеры санкций должны отвечать требованиям справедливости, являться адекватными, соразмерными конституционно значимым целям и ценностям и необходимыми для их защиты.

Учитывая характер вменяемого Обществу правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и факта причинения либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, на основании п. 3 ст.30.7 КоАП РФ.

В настоящий момент сроки давности, предусмотренные ст. 4.5. КоАП РФ, привлечения к административной ответственности истекли.

На основании изложенного, просит отменить постановление серии АА № 000521 от 24 февраля 2016 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель - директор ООО УК «Фитинг» Полев А. С. отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть данную жалобу без его участия, на ее удовлетворении настаивает.

Должностное лицо, вынесшее постановление - председатель административной комиссии г. Сорска Савельев А. Г., представитель административной комиссии г. Сорска - Кирюшкина С. А., действующая по устному ходатайству должностного лица, вынесшего постановление - председателя административной комиссии г. Сорска Савельева А. Г., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Богданова Л. Л. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть данную жалобу без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные в жалобе требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.3 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 11 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

В силу п. 14 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 г. N 155, исполнитель обязан оказать услуги в установленные сроки, которые определяются соглашением сторон исходя из необходимости своевременного удаления бытовых отходов в соответствии с действующими стандартами.

Согласно Правил содержания территории муниципального образования город Сорск, утвержденных решением Совета депутатов города Сорска от 29 марта 2011 года № 534 раздела № 4:

- п.4.1.2 - сбор и транспортировка отходов на объекты размещения TБО осуществляется организациями и предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление данного вида деятельности, специализированную материально-техническую базу, по договорам с заказчикам;

- п. 4.2.5. - бытовой мусор, уличный и дворный смет должны собираться и храниться в стандартных контейнерах, баках и других специальных емкостях, установленных на оборудованных контейнерах площадках. Место расположения площадки ТБО согласовывается в установленном порядке. Сбор КГМ производится на оборудованных площадках, отведенных для этих целей, либо специальных отсеках площадок ТБО; вывоз производится по мере заполнения, но не реже двух раз в неделю.

Обжалуемое постановление ООО УК «Фитинг» было получено 03 марта 2016 года, последний день на обжалование истекал 13 марта 2016 года (выходной день), жалобу директор ООО УК «Фитинг» Полев А. С. направил в административную комиссию г. Сорска посредством почтовой связи 14 марта 2016 года, 28 марта 2016 года была ему возвращена (получена 18 апреля 2016 года), поскольку она была адресована в Сорский районный суд РХ, а не в административную комиссию г. Сорска, в Сорский районный суд жалоба была направлена 06 мая 2016 года (поступила 16 мая 2016 года), следовательно, директором ООО УК «Фитинг» срок на подачу жалобы не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Фитинг» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, а также свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Согласно Уставу ООО УК «Фитинг», общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности общества являются: управление эксплуатацией жилого и не жилого фонда; производство работ по обслуживанию территорий, прилегающих к зданиям и другие виды деятельности.

Победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории города Сорска, является ООО УК «Фитинг», что подтверждается протоколом от 15 февраля 2013 года конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории города Сорска.

Судом установлено, что в ходе работы по г. Сорску 05 февраля 2016 года главным специалистом Управления ЖКХ администрации г. Сорска Богдановой Л. Л. по адресам: ул. ул. Гагарина, 3; ул. Кирова, 1 было обнаружено правонарушение, попадающее под ч. 1 ст. 83 ЗоАП РХ, контейнерные площадки для ТБО и прилегающая к ним территория завалены мусором, который не вывозится своевременно. Правонарушение было зафиксировано при помощи фотосъемки.

По данному факту главным специалистом Управления ЖКХ администрации г. Сорска Богдановой Л. Л., как ответственным лицом, уполномоченным на составление протоколов по указанной выше статье в соответствии с Решением Совета депутатов от 24 марта 2015 года № 442, был составлен акт об установлении лица, совершившего административное правонарушение, а также протокол по ч. 1 ст. 83 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО УК «Фитинг» в лице директора Полева А.С..

Для составления протокола об административном правонарушении директор ООО УК «Фитинг» Полев А. С. был вызван на 08 февраля 2016 года к 10 часам 00 в административную комиссию г. Сорска повесткой, которая была получена представителем ООО УК «Фитинг» 02 февраля 2016 года, а также телефонограммой.

Протокол об административном правонарушении № 25/2016 в отношении ООО УК «Фитинг» в лице директора Полева А. С. был вынесен 09 февраля 2016 года в отсутствии последнего, составлен уполномоченным лицом - главным специалистом Управления ЖКХ администрации г. Сорска Богдановой Л. Л., как уполномоченным на составление протоколов по ч. 1 ст. 83 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», согласно которому 05 февраля 2016 года в 08 час. 30 мин. по адресу: г. Сорск, ул. Гагарина, ул. Кирова нарушил ч. 1 ст. 83 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», то есть нарушены правила благоустройства и содержания территории, правила по обеспечению чистоты в городе, а именно: контейнерные площадки для ТБО и прилегающие к ним территории завалены мусором возле домов Кирова 1, Кирова 11 - Гагарина 3 и не убирается своевременно. К протоколу приложены фотоснимки в количестве 2 шт.

Протокол об административном правонарушении был направлен в ООО УК «Фитинг» совместно с судебной повесткой 10 февраля 2016 года и получен 16 февраля 2016 года представителем ООО УК «Фитинг», что подтверждается уведомлением о вручении.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу п. 14 ст. 12 Закон Республики Хакасия от 17.12.2008 г. N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляют уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15, 17, 17(1), 18, 19, 20, 22, 24, 25, 29, 30, 31, 35, 45, 46, 49 - 60, 63, 64, 68, 70 - 74, 76, 77, 79 - 80, 83, 84, 87, 89 - 100, 104, 110 - 113, 116 настоящего Закона.

Таким образом, административной комиссией приняты необходимые и достаточные меры по извещению привлекаемого к административной ответственности лица о совершении в отношении него процессуальных действий в рамках рассмотрения административного дела, что свидетельствует о соблюдении данным органом предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему адресу, а также своей неявки на совершение процессуальных действий, о которых он заблаговременно и надлежащим образом извещен.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Протокол составлен должностным лицом, имеющим полномочия по его составлению.

Согласно ч. 1 ст. 8. Закон Республики Хакасия от 17.12.2008 г. N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" административные комиссии в Республике Хакасия рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15, 16, 17, 19, 22 (в отношении объектов местного значения), 24, 25, 45, 45(1), 45(2), 45(3), 45(4), 46, 49, частью 2 статьи 50, статьями 52, 53, 55 - 60, 63, 71, 73, 74, частью 2 статьи 74(1), статьей 76, частями 1, 2 статьи 77 (в отношении совершеннолетних), статьями 78 - 80, 83, 84, 87, 89 - 100, 104 настоящего Закона.

24 февраля 2016 г. в отношении ООО УК «Фитинг» в лице директора Полева А.С. было вынесено постановление серии АА № 000521 по делу об административном правонарушении, которым ООО УК «Фитинг» признан виновным в совершении 05 февраля 2016 года в 08 час. 30 мин. административного правонарушения по ч. 1 ст. 83 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 20108 г. № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Заседание административной комиссии было проведено в отсутствии ООО УК «Фитинг» в лице директора Полева А. С., хотя он о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Согласно ч. 1 ст. 83 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" нарушение установленных органами местного самоуправления в Республике Хакасия правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты в городах и других населенных пунктах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление (ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Постановление соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным органом.

Таким образом, ООО УК «Фитинг» в лице директора Полева А. С. допущено нарушение установленных органами местного самоуправления в Республике Хакасия правил благоустройства и содержания территории, правила по обеспечению чистоты в городе.

Нарушения, допущенные ООО УК «Фитинг» в лице директора Полева А. С., как юридическим лицом, указанные в постановления по делу об административном правонарушении, обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства, подтверждены соответствующими актами, фотоснимками, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 1 ст. 83 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях".

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Выводы о наличии в действиях ООО УК «Фитинг» в лице директора Полева А. С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 83 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях", являются обоснованными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела по существу, не установлено, административный орган полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства исследовал представленные доказательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенных нарушений не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, копия постановления была направлена ООО УК «Фитинг» в лице директора Полева А. С. 26 февраля 2016 года, что подтверждается сопроводительным письмом за № 656, и получено представителем ООО УК «Фитинг» 03 марта 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Порядок и срок давности привлечения ООО УК «Фитинг» в лице директора Полева А. С. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 83 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях".

При назначении наказания учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, однако не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд считает необходимым отнести совершение административного правонарушения впервые.

Данное обстоятельство не может служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и подлежащим отмене, поскольку в отношении юридического лица - ООО УК «Фитинг» было назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 83 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях".

Однако, с учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости исключить из протокола об административном правонарушении № 25/2016 от 09 февраля 2016 года, а также из постановления серии АА № 000521 от 24 февраля 2016 года объекта административного правонарушения - дом № 3 по ул. Гагарина, поскольку за данный объект ООО УК «Фитинг» уже было привлечено к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении № 24/2016 от 09 февраля 2016 года, а также постановления серии АА № 000520 по делу об административном правонарушение от 24 февраля 2016 года. Исключение данного объекта административного правонарушения не влияет на квалификацию, а также на размер наказания.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что при проведении проверки были нарушены нормы процессуального права, а именно: не указаны основания проверки, не указано точно событие правонарушение (точный адрес места совершения правонарушения), законный представитель лица привлекаемого к административной ответственности не участвовал при составлении документации о факте правонарушения, полномочия лица, составившего документацию (проводившего проверку), не проверены, не уведомлено надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также о том, что протокол составлен неуполномоченным лицом, суд признает несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Просьба директора ООО УК «Фитинг» Полева А. С. об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния не может быть удовлетворена в силу нижеследующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Вопреки доводу жалобы, оснований для признания правонарушения, вмененного ООО УК «Фитинг» в лице директора Полева А. С., малозначительным не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, кроме этого, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 83 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях", не может рассматриваться как малозначительное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление серии АА № 000521 от 24 февраля 2016 года административной комиссии г. Сорска о привлечении директора ООО УК «Фитинг» Полева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 83 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение Сорского районного суда Республики Хакасия может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                             Козулина Н. Ю.