Решение по делу № 3а-3/2020 от 30.12.2019

                               Дело № 3а-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2020 года                                                                          город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Михайленко В.Г.,

при секретаре Лысове В.В.,

с участием представителя административного истца Осиповой Е.В. - Сидоренко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осиповой Елены Валерьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для размещения многоквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Е.В. в лице своего представителя по доверенности Сидоренко Т.С. обратилась в Амурский областной суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи № 5/02 от 5 февраля 2013 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для размещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Амурской области от 5.11.2013 г. № 537 в размере 22046294 рублей 59 копеек. С величиной утвержденной кадастровой стоимости земельного участка она не согласна, считает ее завышенной, поскольку из отчета № 94/04-19 от 25 декабря 2019 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного оценщиком <данные изъяты>, следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года составляет 9378336 рублей. Поскольку она является плательщиком земельного налога, несоответствие кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, нарушает ее права и законные интересы, так как определяет размер налоговых обязательств в большем размере.

С учетом изложенного просит пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и установить ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 9378336 рублей. Кроме того, возложить на административного ответчика обязанность внести в ЕГРН сведения об измененной кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылаясь на положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Кантамирова О.Н. указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в результате массовой оценки недвижимости. При этом под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости. В 2013 году Правительством Амурской области были проведены работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости на территории Амурской области. Постановлением Правительства Амурской области от 5.11.2013 г. № 537 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области по состоянию на 1 января 2013 года. Согласно ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательным условием для обращения в суд с требованием установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является представление отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного профессиональным оценщиком, а также, для юридических лиц, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Отчет должен быть подготовлен на дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Указанные условия административным истцом соблюдены.

На основании изложенного просит разрешить требования административного иска исходя из фактических обстоятельств дела и правовой оценки представленных в материалах дела доказательств, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по Амурской области.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области Августова Е.В. указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости учтен земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирный жилой дом, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, правообладатель – Осипова Елена Валерьевна. Постановлением Правительства Амурской области от 5.11.2013 г. № 537 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области. Земельный участок с кадастровым номером <номер> вошел в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2013 года, кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 22046294 рублей 59 копеек. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Амурской области при внесении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер> использовало удельные показатели, утвержденные постановлением Правительства Амурской области от 5.11.2013 г. № 537, при расчете кадастровой стоимости и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости каких-либо ошибок допущено не было. В соответствии с ч. 2 ст. 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» орган регистрации прав в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, орган регистрации прав обеспечивает только внесение сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости после ее утверждения и передачи в орган регистрации прав. В случае соответствия представленного административным истцом отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, исковые требования могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного просит разрешить административные исковые требования на основании правовой оценки представленных в материалах дела доказательств, в том числе отчета об определении рыночной стоимости земельного участка в части его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области.

От иных участвующих в деле лиц письменные возражения, отзывы на административное исковое заявление не поступили.

В судебном заседании представитель Осиповой Е.В. - Сидоренко Т.С. на удовлетворении административных исковых требований настаивала, ссылаясь на результаты определения рыночной стоимости объекта недвижимости, изложенные в отчете № 94/04-19 от 25 декабря 2019 года.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии с положениями ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участника судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 20.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

С заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. 1, 2, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии положениями Кодекса и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, с 15 февраля 2013 года Осипова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 28/303/900/2019-2113 от 16.12.2019 г. (л.д. 18-20) и о кадастровой стоимости объекта недвижимости № 28/ИСХ/19-383763 от 16.12.2019 г. (л.д. 17) площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения многоквартирного жилого дома. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 5 декабря 2002 года. Кадастровая стоимость земельного участка определена 1 января 2013 года в размере 22046294 рублей 59 копеек. Акт об утверждении кадастровой стоимости – постановление Правительства Амурской области от 5.11.2013 г. № 537 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области». Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в реестр объектов недвижимости 12 ноября 2013 года.

Не согласившись с размером утвержденной кадастровой стоимости земельного участка, определяющей размер налоговых обязательств в части уплаты земельного налога, Осипова Е.В. обратилась в Амурский областной суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> по состоянию на 1 января 2013 года в размере 9378336 рублей, ссылаясь на результаты оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, приведенные в отчете оценщика <данные изъяты> № 94/04-19 от 25 декабря 2019 года.

С учетом положений ст.ст. 65, 387-390 Налогового кодекса РФ, ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ч. 1 ст. 245 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, Осипова Е.В. вправе оспорить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку она определяет величину подлежащего к уплате административным истцом земельного налога, в связи с чем затрагивает его права и обязанности.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 12 ноября 2013 года.

Административный иск об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер> подан Осиповой Е.В. 30 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 245 КАС РФ пятилетнего срока.

Согласно разъяснению, приведенному в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Данных о том, что на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик земельного участка с кадастровым номером <номер>, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, материалы дела не содержат и таких доказательств суду не представлено.

По смыслу положений ст. 24.18 Федерального закона от № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ч. 3 ст. 245 КАС РФ и разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Федеральным законом от 3.07.2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в том числе в части закрепленной ст. 24.12 периодичности проведения государственной кадастровой оценки, а именно исключены положения о проведении государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В связи с изменением закона очередная оценка кадастровой стоимости (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) спорного земельного участка до 30 декабря 2019 года не проводилась.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 3.07.2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу положения ч. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, при этом на момент обращения Осиповой Е.В. в суд с административным иском в государственный кадастр недвижимости не были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик земельного участка, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд признает причины пропуска установленного процессуального срока уважительными, поскольку до принятия Федерального закона № 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, которая до настоящего времени не проведена.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 95 КАС РФ, восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется на основании заявления лица, пропустившего срок.

Поскольку Осиповой Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и причины пропуска данного срока признаны судом уважительными, суд считает возможным восстановить административному истцу срок на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

По существу требований административного иска суд приходит к следующим выводам.

Действующая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, оспариваемая административным истцом, определена по состоянию на 1 января 2013 года в размере 22046294 рублей 59 копеек и утверждена постановлением Правительства Амурской области от 5.11.2013 г. № 537 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области» (Приложение № 1, строка 7682, порядковый номер 57680).

В обоснование требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет № 94/04-19 от 25 декабря 2019 года об определении рыночной стоимости, выполненный оценщиком <данные изъяты> (л.д. 23-93).

В соответствии с п. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Обязанность доказать размер рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательством определения рыночной стоимости объекта недвижимости является отчет экспертной организации, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом вышеизложенного, представленный в материалах дела отчет № 94/04-19 от 25 декабря 2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком <данные изъяты>, как документ, содержащий сведения доказательственного значения, подлежит оценке по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), пункт 2 которого предусматривает, что Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии с п. 6 указанного Федерального стандарта оценки итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией (пункт 7).

Названным Федеральным стандартом оценки предусмотрено, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки (пункт 18).

Как указано в пункте 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1) оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Так из отчета № 94/04-19 от 25 декабря 2019 года, выполненного оценщиком <данные изъяты>, следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> по состоянию на 1 января 2013 года составляет 9378336 рублей.

Из указанного отчета усматривается, что определение рыночной стоимости земельного участка выполнено оценщиком <данные изъяты> на основании сведений из ЕГРН о качественных и количественных характеристиках объекта недвижимости, анализа нормативно-справочной и статистической информации о состоянии и изменении уровня цен в рассматриваемом регионе, в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», а также требованиями Свода стандартов и правил «Российского общества оценщиков», утвержденного протоколом Совета «Российского общества оценщиков» № 07-Р от 23 декабря 2015 года.

Для получения достоверных результатов при проведении оценки <данные изъяты> использован сравнительный подход к оценке недвижимости, при этом обоснован отказ от доходного и затратного подходов (л.д. 58-60), что отвечает требованиям п. 11, 24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 297.

Исследовательская часть отчета является логичной, последовательной и мотивированной, наличие методологических и арифметических ошибок при проведении исследования суд не усматривает.

Отчет № 94/04-19 от 25 декабря 2019 года выполнен оценщиком <данные изъяты>, который является членом саморегулируемой организации оценщиков «<данные изъяты>», гражданская ответственность оценщика застрахована в соответствии с действующим законодательством (страховой полис <номер> <данные изъяты>, срок действия с 1.01.2019 г. по 30.06.2020 г.), оценщик имеет квалификационный аттестат <номер> от <дата> по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», стаж работы в области оценочной деятельности с 11 декабря 1997 года.

Установленные обстоятельства подтверждают соответствие оценщика <данные изъяты> требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности ст. 4, 15, 24.7 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, опровергающих выводы оценщика, изложенные в отчете № 94/04-19 от 25 декабря 2019 года об определении рыночной стоимости земельного участка, ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами суду не представлено. Также не представлено доказательств, указывающих на иной размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года, и сведений, которые могли бы поставить под сомнение достоверность названного отчета об оценке.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы отчета № 94/04-19 от 25 декабря 2019 года, выполненного оценщиком <данные изъяты>, участвующими в деле лицами не заявлялись.

В соответствии с положениями ст. 246 КАС РФ и разъяснением, приведенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Аналогичное положение было предусмотрено абз. 6 ч. 16 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, однако, Федеральным законом от 2 июня 2016 года № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данное положение закона, предусматривающее необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения признано утратившим силу, следовательно, экспертиза отчетов об оценке саморегулирующими организациями в настоящее время носит добровольный характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке № 94/04-19 от 25 декабря 2019 года, выполненный оценщиком <данные изъяты>, является допустимым доказательством по настоящему административному делу, соответствующим требованиям ст. 59, 61 КАС РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> определена на основании средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Амурской области по состоянию на 1 января 2013 года, в связи с чем установление кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной по результатам индивидуальной оценки объекта недвижимости, направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного земельного участка.

В силу ст. 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, с учетом правовой оценки совокупности представленных в материалах дела доказательств, проведенной в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и фактически установленных обстоятельств дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного иска в части пересмотра кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 9378336 рублей.

Вместе с тем, не могут быть признаны подлежащими удовлетворению требования административного иска о возложении на административного ответчика обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об измененной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, вынесенное по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязательно к исполнению, в том числе органами, на которые возложена обязанность по внесению сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости в ЕГРН.

Суду не представлено каких-либо сведений о том, что со стороны ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области допущено нарушение прав и законных интересов административного истца при внесении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер>, в связи с чем требования административного иска в данной части удовлетворению не подлежат.

В том случае, если в будущем у административного истца возникнут препятствия в исполнении вступившего в законную силу судебного решения, он не лишен возможности обжаловать действия соответствующего органа государственной власти и его должностных лиц в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Осиповой Елены Валерьевны удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для размещения многоквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2013 года в размере 9378336 (девяти миллионов трехсот семидесяти восьми тысяч трехсот тридцати шести) рублей.

Датой подачи заявления считать 30 декабря 2019 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2020 года.

Председательствующий                                                                        В.Г. Михайленко