Решение по делу № 12-1/2019 (12-216/2018;) от 12.11.2018

Дело № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года                                            г.Феодосия

                   Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муслимова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении № ФИО1 ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от 01.11.2018г. о привлечении к административной ответственности по ст. 11.23. ч. 2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 1 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 ОМВД России по <адрес> от 01.11.2018г. Муслимов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23. ч. 2 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 час. он управлял транспортным средством <данные изъяты>, per.знак <данные изъяты>, предназначенным для перевозки пассажиров. По результатам проверки техническою средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), соответствующего требованиям приказов Минтранса РФ or 13.02.2013 № 36 и от 21.08.2013 № 273, федеральному закону № 196-ФЗ от 10.12.1995, нарушил режим труда и отдыха водителя.

Не согласившись с постановлением, Муслимов А.С. представил жалобу на указанное постановление, указав, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству. Согласно распечатки тахографа период управления водителя составил 9 часов 34 минут, другие виды работ составили 0 час 48 минут, что суммарно составляет 10 час. 22 мин., так как время для отдыха и приема пищи согласно «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» не входит в рабочее время. Данное условие определяется п. 3.8 руководства по эксплуатации тахографа «ШТРИХ-TaxoRUS», который установлен на автобусе <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты> Согласно п. 10 Положения, в случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов». Таким образом, продолжительность ежедневной работы составила 10 час. 22 мин., что входит в лимит 12 час. Время работы тахографа включает в себя и время отдыха водителя, которое не входит в рабочее время. Тем не менее сотрудники ГИБДД включают время отдыха водителя в рабочее время. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Муслимов А.С. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление.

Его представитель Штепа А.А. в судебном заседании указал, что Муслимов А.с. осуществляет перевозки пассажиров в междугородном сообщении, проверка сотрудниками ГИБДД проводилась в районе <адрес>, местом совершения нарушения в протоколе об административном правонарушении указано <адрес> – место нахождения гаража. При вынесении постановления сотрудниками ГИБДД учтено все время, в течение которого работал тахограф. Однако в течение рабочей смены для водителя предусмотрены перерывы для отдыха и приема пищи, которые не подлежат учету.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 11.23. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2015 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

        По результатам изучения материалов дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муслимова А.С. указано место совершения правонарушения- <адрес> <адрес> и дата и время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ

        Вместе с тем, указанные в постановлении ВРИО Начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муслимова А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ дата и время совершения правонарушения не соответствуют дате и времени, указанным в протоколе об административном правонарушении, место совершения правонарушения в постановлении не указано вообще. Кроме того, постановление не содержит сведений какие конкретно нормы режима труда и отдыха водителя были нарушены.

В соответствии со ст. 329 ТК РФ работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 9,10, 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 (далее по тексту «Положение»), при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения. В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов при условии, если не превышается время управления автомобилем, предусмотренное пунктами 16 и 17 настоящего Положения.

При суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю.

В соответствии с п. 24 Положения водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, как правило, в середине рабочей смены.

Как следует из данных тахографа время его работы составило 12 час. 31 мин., при этом время управления транспортными средствами – 09 час. 34 мин., время отдыха более 30 мин зафиксировано дважды: в 10-48 час. – 47 мин. и в 15.56. час. – 33 мин. Указанные данные свидетельствуют об отсутствии вменяемого в соответствии с протоколом нарушения.

Таким образом, представленные материалы не содержат безусловных доказательств совершения Муслимовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного, постановление ФИО1 ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5,29.10,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Муслимова Алима Салимовича на Постановление по делу об административном правонарушении № ФИО1 ОМВД России по <адрес> от 01.11.2018г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 11.23. ч. 2. КоАП РФ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № ФИО1 ОМВД России по <адрес> от 01.11.2018г.отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийсикй городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                     Е.Н.Гурова