Определение по делу № 2-219/2014 (2-2360/2013;) ~ М-2405/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-219/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Новокузнецк                            16 января 2014 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Челокиди Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамровой ЕИ к Мещерякову АА, Степнову АП о расторжении договоров купли-продажи автомобилей,

у с т а н о в и л:

Истец Шамрова Е.И. обратилась в суд с иском к Мещерякову А.А., Степнову А.П.., в котором просит расторгнуть договор на оформление сделки купли-продажи автотранспортного средства от ... года, заключенный между нею и Степным А.П. по которому она приобрела автомобиль ... (признать оспоримую сделку недействительной и прекратить правоотношения); расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ... года, заключенный между нею и Мещеряковым А.А., по которому она продала автомобиль «... (признать оспоримую сделку недействительной и прекратить правоотношения); взыскать в ее пользу с ответчика Мещерякова А.А. в возмещение причиненных убытков в сумме ... руб., оплаченную госпошлину в сумме ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что по договору купли – продажи транспортного средства от ... года, заключенного между нею и Мещеряковым А.А., она продала автомобиль В, был ими оценен в ... руб.

Фактически между нею и ответчиком произошла сделка по обмену автомобилей. Со стороны Мещерякова А.А. ей был передан автомобили модели Л, ею Мещерякову А.А. был передан автомобиль В, который они оценили в ... руб.

Со слов Мещерякова А.А. ей известно, что он продает ей новый автомобиль. ... года выпуска, данная машина не была в авариях, не была бита. У данного автомобиля не было каких-либо серьезных поломок. Ответчик Мещеряков А.А. просто ее обманул, говоря
неверные характеристики по автомобилю, также, что автомобиль в хорошем состоянии.

Сделку по приобретению ею в собственность автомобиля модели Л» Мещеряков А.А. предложил также оформить договором купли-продажи, однако сказал, что продавцом будет прежний собственник данного автомобиля некий гражданин Степнов Л.И., так как он (Мещеряков А.А.) не поставил автомобиль Л» на учет в ГИБДД и данный автомобиль стоит еще на учете на Степнове А.П. При этом ответчиком Мещеряковым А.А. ей был передан Договор купли-продажи от ... года, заключенный между Степновым А.П. и Мещеряковым А.А. на автомобиль модели «Л».

В последствии автомобиль Л у нее был изъят сотрудниками полиции поскольку он якобы находился в угоне.

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ - 1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ч. 1 ст. 461 ГК РФ - 1. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ - 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается - пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.ч. 1.2 ст. 168 ГК РФ - 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования чакона или иною правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 571 ГК РФ - Сторона, у которой третьим липом изъят товар, приобретенный по договору мены, вправе при наличии оснований, предусмотренных статье 161 настоящего Кодекса, потребовать от другой стороны возврата товара, полученного последней в обмен, и (или) возмещения убытков.

Полагает, что Договор на оформление сделки купли-продажи автотранспортного средства от ... года, заключенный между еюной и Степным Л.П. по которому она приобрела автомобиль Л" и Договор купли-продажи транспортного средства (номерною агрегата) от ... года, заключенный между ней и Мещеряковым А.А., по которому она продала автомобиль В следует расторгнуть в судебном порядке, как не соответствующие закону. Фактически была сделка мены, а также автомобиль Л» находился в обременении третьих лиц и был у изъят, что противоречит п. 4 Договора на оформление сделки купли-продажи автотранспортного средства от ... года, заключенного между ней и Степным А.П. Данные Договоры также являются ничтожными, а отношения возникшие на них следует прекратить.

Истец в судебном заседании настаивала только на исковых требованиях о расторжении спорных договоров купли продажи автомобилей, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что к ответчикам не обращалась с требованиями о расторжении договоров купли- продажи.

Правом изменения предмета или основания иска, в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец не воспользовалась.

Ответчик Мещеряков А.А. иск не признал и суду пояснил, что он купил спорны автомобиль Л у Ф., она с документами на данный автомобиль передала и экспертизу, что номера на данном автомобиле не перебиты. Считает, что нет никаких оснований для расторжения спорных договоров купли продажи документы. Расчет между сторонами произведен, автомобили были переданы друг другу.

Ответчик Степной А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 250 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Доказательств свидетельствующих о направлении истцом ответчикам предложения расторгнуть договора, в материалах дела не имеется, и также следует из объяснений истца.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками, в связи, с чем исковое заявление Шамровой Е.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Шамровой ЕИ к Мещерякову АА, Степному АП о расторжении договоров купли-продажи автомобилей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Шамровой Елене Ивановне, что при соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договоров купли-продажи автомобилей, она вправе вновь обратиться в суд с таким исковым заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья     (подпись)                        А.Н. Байрамалова

Верно. Судья                                 А.Н. Байрамалова