Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2022 (2-3478/2021;) ~ М-3220/2021 от 09.09.2021

25RS0004-01-2021-004705-68

Дело № 2-382/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Хаустовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Е. А. к Кайгородовой М. А., администрации г. Владивостока о признании права собственности в порядке наследования, по заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Розенбаум А. А.дровны, Розенбаум Д. А. о признании права собственности, по встречному иску Кайгородовой М. А. к Тищенко Е. А., Розенбаум А. А.дровне, Розенбаум Д. А. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Тищенко Е.А. указал, что <дата> умер его отец Тищенко А.И. В состав наследства после смерти Тищенко А.И. вошло следующее имущество: автомобиль «Toyota Land Cruiser», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado 150», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; гараж, расположенный по адресу: г. Владивосток, <адрес>; гараж, расположенный по адресу: г. Владивосток, <адрес>; гаражный бокс <номер> лит. А в ГСК <номер> по адресу: г. Владивосток, <адрес> и 11/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <номер> под гаражным боксом; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Он и его сестра Кайгородова М.А. являются наследниками первой очереди по закону, приняли наследство после смерти Тищенко А.И. Других наследников, кроме них, не имеется. При жизни отца на земельном участке по адресу: г. Владивосток, <адрес> были возведены индивидуальный жилой дом и вспомогательные строения. Документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, а также получение необходимых в силу закона согласований, разрешений на строительство объектов, после смерти Тищенко А.И. не обнаружены. В связи с этим, в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома и вспомогательных построек было отказано. В настоящее время жилой дом не является объектом гражданских прав, в связи с тем, что наследодатель не поставил его на кадастровый учет и не оформил право собственности на него. Общее техническое состояние дома оценивается как нормативное, все конструктивные элементы обеспечивают несущую способность дома, соответствуют определенному классу надежности, соответствуют требованиям строительных норм и правил, градостроительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Проведенное обследование дома не выявило причин, из-за которых невозможно завершение строительства и эксплуатация. Возведенный жилой дом не несет угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям и условиям безопасности. Просит сохранить объект незавершенного строительства в виде 2-х этажного кирпичного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и вспомогательных строений и сооружений: кирпичного гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., деревянной бани, площадью <данные изъяты> кв.м., деревянного туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым <номер>, по адресу: г. Владивосток, <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 19.03.2021, признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

23.11.2021 Тищенко Е.А. уточнил исковые требования, просил признать за ним и за Кайгородовой М.А. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – 2-х этажный кирпичный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и вспомогательных строений и сооружений: кирпичного гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., деревянной бани, площадью <данные изъяты> кв.м., деревянного туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым <номер>, по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Определением суда от 20.01.2022 принят встречный иск Кайгородовой М.А., в котором она просит признать недействительным договор дарения части доли земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, заключенный 21.11.2020 между Тищенко Е.А. и Розенбаум Д.А., Розенбаум А.А., применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить зарегистрированное 07.12.2020 право общей долевой собственности Розенбаум Д.А. (доля в праве 1/6), Розенбаум А.А. (доля в праве 1/6) на земельный участок с кадастровым <номер>, восстановить право общей долевой собственности Тищенко Е.А. на земельный участок с кадастровым <номер>. В обоснование встречного иска указала, что в момент заключения договора дарения от 21.11.2020 на спорном земельном участке были возведены объекты недвижимости: объект незавершенного строительства – 2-х этажный кирпичный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и вспомогательные строения и сооружения: кирпичный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., деревянная баня, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку выдача разрешения на строительство в данном случае не требовалась. Жилой дом был возведен ее отцом Тищенко А.И. на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, и который мог использоваться для возведения жилого дома. В момент заключения договора дарения от 21.11.2020 ее братом Тищенко Е.А. и Розенбаум А.А., Розенбаум Д.А. был нарушен запрет на отчуждение земельного участка без расположенного на нем здания, которые принадлежали одному лицу, в связи с чем данная сделка является недействительной, и в силу своей ничтожности не порождает для ее сторон юридических последствий. Она (Кайгородова М.А.) имеет законный интерес в признании договора дарения недействительным. Ей как наследнику принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, а также она имеет право в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом. В то же время, она лишена возможности зарегистрировать в упрощенном порядке (на основании технического плана и декларации о созданных объектах недвижимости) право собственности на жилой дом совместно с Тищенко Е.А., поскольку в число собственников земельного участка включены третьи лица – Розенбаум Д.А. и Розенбаум А.А., и в случае подачи декларации они автоматически станут долевыми собственниками жилого дома. Однако Розенбаум Д.А. и Розенбаум А.А. не участвовали в создании жилого дома и не являются наследниками Тищенко А.И.

Розенбаум Д.А. и Розенбаум А.А. обратились в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. С учетом уточнений, просят признать за каждым из них право собственности на 1/3 долю из 1/2 доли Тищенко Е.А. в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде 2-х этажного кирпичного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и вспомогательных строений и сооружений: кирпичного гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., деревянной бани, площадью <данные изъяты> кв.м., деревянного туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым <номер>, по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

В судебном заседании Тищенко Е.А. и его представители Москалев Э.А., Сергиевич Б.В. на иске настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иск; против удовлетворения встречного иска возражали. Пояснили, что после смерти Тищенко А.И. все его имущество перешло к его наследникам. Дарение земли произошло отдельно от дома, до оформления права собственности на жилой дом, по той причине, что Кайгородова М.А. чинила Тищенко Е.А. препятствия в пользовании земельным участком. Кайгородова М.А. отказалась подписать декларацию на жилой дом, в связи с чем право собственности на жилой дом не оформлено. Достигнуть мирового соглашения с Кайгородовой М.А. не удалось. Жилой дом на кадастровый учет как объект недвижимости не поставлен. На момент заключения договора дарения, земельный участок находился уже не в собственности одного человека (наследодателя), а в общей долевой собственности наследников. Также к ним перешло право на постановку на кадастровый учет объекта незавершенного строительства и регистрацию права собственности на него. Поэтому Тищенко Е.А. был вправе заключить договор дарения части земельного участка и требования абз.5 п.4 ст. 35 ЗК РФ не могут быть применены к данной сделке.

Тищенко Е.А. в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что Розенбаум А.А. приходится ему тетей, Розенбаум Д.А. является супругом Розенбаум А.А. Он подарил долю в праве собственности на земельный участок Розенбаум А.А. и Розенбаум Д.А., чтобы иметь доступ к земельному участку, быть там с семьей, чтобы Кайгородова М.А. не препятствовала нахождению его семьи – Розенбаум А.А. и Розенбаум Д.А. на земельном участке. После заключения договора дарения Кайгородова М.А. выдала ему ключи от калитки, теперь он может находиться на земельном участке, может приезжать туда семьей и находиться там с семьей. С исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком к Кайгородовой М.А. он не обращался.

Представитель Кайгородовой М.А. – Ищенко О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Тищенко Е.А., настаивала на удовлетворении встречного иска. Пояснила, что права истца не нарушены. Тищенко Е.А. и Кайгородова М.А. как наследники первой очереди по закону наследуют в равных долях. Кайгородова М.А. не оспаривает, что объект незавершенного строительства должен принадлежать в равных долях по 1/2 доли в праве собственности каждому из них. Кайгородова М.А., также как и Тищенко Е.А., не может оформить право собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), так как собственниками части земельного участка, на котором расположен жилой дом, являются Розенбаум Д.А. и Розенбаум А.А. В настоящее время собственниками земельного участка являются четыре человека: наследники Кайгородова М.А. и Тищенко Е.А., а также лица, не имеющие отношения к объекту незавершенного строительства – Розенбаум Д.А. и Розенбаум А.А. Декларация на жилой дом должна быть подписана всеми собственниками земельного участка, включая Розенбаум А.А. и Розенбаум Д.А. Это повлечет возникновение у третьих лиц Розенбаум А.А., Розенбаум Д.А. необоснованного права общей долевой собственности на жилой дом, который построил своими силами и за свой счет отец Кайгородовой М.А., и к которому третьи лица не имеют отношения. В таком случае, у третьих лиц Розенбаум А.А., Розенбаум Д.А. возникнет неосновательное обогащение. Третьи лица Розенбаум А.А., Розенбаум Д.А. не участвовали в создании жилого дома и не являются правопреемниками Тищенко А.И. Договор дарения части доли земельного участка является ничтожным. В случае удовлетворения встречного иска, у наследников Кайгородовой М.А. и Тищенко Е.А. отпадут какие-либо препятствия для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом в упрощенном порядке. В настоящее время таким препятствием является наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок у третьих лиц Розенбаум А.А., Розенбаум Д.А.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Розенбаум Д.А., Розенбаум А.А. в судебном заседании поддержали заявленные ими требования, пояснили, что на момент заключения договора дарения собственниками земельного участка были Тищенко Е.А. и Кайгородова М.А., т.е. два физических лица, у одного из которых - Тищенко Е.А. они приобрели часть земельного участка. Оснований для признания заключенного между ними и Тищенко Е.А. договора дарения части земельного участка не имеется.

Представитель администрации г. Владивостока Захарова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв на иск, в котором указала, что в администрацию г. Владивостока истец или кто-либо иной с заявлением о выдаче разрешения на строительство (уведомлением о планируемом строительстве), разрешения на ввод в эксплуатацию (уведомлением об окончании строительства) объекта, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, не обращался. Сведения о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым <номер> также отсутствуют. Сведениями о согласовании рабочего и эскизного проекта, о подписании актов приемки законченных строительством объектов администрация г. Владивостока не располагает. Адрес жилому дому не присваивался. В федеральной информационной адресной системе адрес: <адрес>, также отсутствует. С момента принятия Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа и по настоящее время земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Третье лицо нотариус Чугаев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Владивостока и третьего лица нотариуса Чугаева А.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.4 ст. 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст. 1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> умер Тищенко А.И.

Наследниками Тищенко А.И. являются его дочь Кайгородова М.А., <дата> года рождения, и сын Тищенко Е.А., <дата> года рождения.

В установленный законом срок Тищенко Е.А. и Кайгородова М.А. обратились за принятием наследства, оставшегося после смерти Тищенко А.И.

Нотариусом ВНО Чугаевым А.В. 09.06.2020 заведено наследственное дело № 28/2020 к наследственному имуществу Тищенко А.И., умершему <дата>.

Из материалов наследственного дела от 09.06.2020 № 28/2020 следует, что наследственное имущество Тищенко А.И. состоит из: земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>; гаражного бокса <номер> в гаражно-строительном кооперативе «ГСК-70» по адресу: г. Владивосток, в районе здания по <адрес>; 11/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Владивосток, <адрес>; нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Владивосток, <адрес>, пом. <номер>; нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Владивосток, <адрес>, пом. <номер> земельного участка, расположенного в Надеждинском районе Приморского края; права аренды индивидуального сейфа в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»; автомашины «Toyota Land Cruiser», <дата> выпуска; автомашины «Toyota Land Cruiser Prado 150», <дата> выпуска; денежных вкладов в ПАО Сбербанк; оружия.

Тищенко Е.А. и Кайгородовой М.А. получены свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым все наследственное имущество после смерти отца – Тищенко А.И. перешло к ним в равных долях.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке с кадастровым <номер> имеется объект незавершенного строительства – жилой дом, а также вспомогательные строения и сооружения.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 19.03.2021, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., построен в 2019 году. На участке имеются вспомогательные постройки: гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., баня, площадью <данные изъяты> кв.м., туалет, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому заключению ООО «Диагностик» от 20.08.2021 № 21-1174-ТЗ, при обследовании строительных конструкций и конструктивных элементов жилого дома по <адрес> в г. Владивостоке, установлено, что выполнено примерно 80% объема строительных и монтажных работ по возведению дома. На момент обследования не выполнены: отделочные работы в помещениях первого этажа; внутренние двери; покрытие полов; частично внутреннее инженерное оборудование. Обследуемый дом представлен двумя этажами. Верхний этаж дома – полумансардный. Подвальные помещения в доме отсутствуют. Дом оснащен инженерными системами – водопровода, фекальной, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения. Проведенное обследование дома показало, что основные конструктивные элементы: фундаменты, стены, перекрытия, кровельное покрытие находятся в нормативном техническом состоянии и имеют достаточную надежность в будущей его эксплуатации. Основные конструктивные элементы жилого дома: фундаменты, стены, перекрытия, крыша обладают достаточной несущей способностью для восприятия постоянных и временных эксплуатационных нагрузок. Проведенное обследование дома выявило на момент обследования нормативное техническое состояние прочих возведенных и выполненных конструктивных элементов: полов, окон, дверей, внутренней и наружной отделок, крылец и инженерного оборудования. В результате проведенного технического обследования здания разрушений, повреждений, деформаций в основных конструктивных элементах дома не выявлено. Общее техническое состояние обследуемого дома оценивается как нормативное. Все конструктивные элементы обеспечивают несущую способность, соответствующую определенному классу надежности, удовлетворяют требованиям строительных норм и правил, градостроительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Проведенное обследование дома не выявило причин, из-за которых не возможно завершение строительства и эксплуатации. По результатам технического обследования выявлено, что возведенный жилой дом не несет угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям и условиям безопасности.

Жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым <номер>, право собственности на который перешло к Тищенко Е.А. и Кайгородовой М.А. в порядке наследования в 2020 году в равных долях.

При этом, как следует из материалов наследственного дела, объект незавершенного строительства – жилой дом не включен в состав наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и никем из сторон не оспаривалось, что объект незавершенного строительства – жилой дом не поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости. В Едином государственном реестре недвижимости не содержится записи ни о жилом доме, ни об объекте незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым <номер>.

Сведений о том, что вспомогательные строения и сооружения – гараж, баня и туалет являются объектами капитального строительства, поставлены на государственный кадастровый учет как объекты недвижимости, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Момент возникновения права собственности на вновь создаваемую недвижимую вещь определяется правилами Гражданского кодекса РФ, а именно положениями ст. 219 ГК РФ.

Как установлено в ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В части 3 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (ч.4 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч.7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что внесение записи об объекте незавершенного строительства в Единый государственный реестр недвижимости подтверждает юридическое существование такого объекта как объекта недвижимости.

До внесения сведений о фактически возведенном Тищенко А.И. объекте незавершенного строительства в ЕГРН и постановки его на государственный кадастровый учет, объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер> не имеет статуса недвижимого имущества.

В связи с этим, до постановки объекта незавершенного строительства – жилого дома, а также вспомогательных строений и сооружений на государственный    кадастровый учет невозможно признание права собственности на них как на объект недвижимости.

По этим основаниям, в данный момент, суд не находит оснований для удовлетворения иска Тищенко Е.А. и признания за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства – 2-х этажный жилой дом, а также вспомогательные строения и сооружения, поскольку юридически такие объекты недвижимости в настоящее время отсутствуют.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Требования третьих Розенбаум А.А. и Розенбаум Д.А. о признании за каждым из них права собственности на 1/3 долю из 1/2 доли в праве собственности Тищенко Е.А. на объект незавершенного строительства и вспомогательные строения и сооруждения, также не могут быть удовлетворены судом, поскольку объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, вспомогательные строения, сооружения в настоящее время не поставлены на государственный кадастровый учет как объекты недвижимости.

Наследниками после смерти Тищенко А.И. третьи лица Розенбаум А.А., Розенбаум Д.А. не являются. Сведения о заключении каких-либо сделок в отношении объекта незавершенного строительства – жилого дома, вспомогательных строений, сооружений между Тищенко А.И. или Тищенко Е.А. и Розенбаум А.А., Розенбаум Д.А., суду не представлены.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований Розенбаум А.А., Розенбаум Д.А. в настоящее время отсутствуют.

Самостоятельное право на объект незавершенного строительства – жилой дом, на вспомогательные строения, сооружения у третьих лиц Розенбаум А.А., Розенбаум Д.А. в настоящее время не возникло.

Как следует из содержания ч.11 ст. 24, ч.12 ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в срок до 01.03.2026 допускается в упрощенном порядке.

Так, согласно ч.12 ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.11 ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Между тем, возможность оформления прав на объект незавершенного строительства – жилой дом в заявительном порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для сторон не исчерпана.

Разрешая встречный иск Кайгородовой М.А., суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что она также как и Тищенко Е.А. не имеет возможности оформить свои наследственные права и зарегистрировать право собственности на 1/2 долю в объекте незавершенного строительства – жилом доме, так как Тищенко Е.А., до постановки объекта незавершенного строительства – жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом, подарил по 1/6 доле в праве собственности на земельный участок Розенбаум А.А., Розенбаум Д.А.

Как следует из договора дарения части доли земельного участка от 21.11.2020, Тищенко Е.А. подарил 2/3 доли из принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым <номер> Розенбаум Д.А. и Розенбаум А.А.

<дата> зарегистрировано право собственности Розенбаум Д.А. и Розенбаум А.А. на земельный участок, по 1/6 доли в праве собственности за каждым.

Таким образом, в настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым <номер> являются четыре человека: Кайгородова М.А., Тищенко Е.А., Розенбаум Д.А. и Розенбаум А.А.

На этом же земельном участке с кадастровым <номер> находится объект незавершенного строительства – жилой дом, собственниками которого Розенбаум А.А., Розенбаум Д.А. не являются.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В ч.1 ст. 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст. 35 ЗК РФ, запрещено отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из указанных норм следует, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, сооружения без соответствующего земельного участка либо отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению части этого земельного участка не может быть совершена без отчуждения части находящихся на этом участке объектов недвижимости.

Учитывая, что по договору дарения от 21.11.2020 третьим лицам Розенбаум А.А., Розенбаум Д.А. передана доля в праве общей долевой собственности на земельный участок без доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, при этом возможность постановки жилого дома на государственный кадастровый учет и оформление права собственности на него наследниками не утрачена, указанный договор дарения земельного участка от 21.11.2020 является недействительным ввиду его ничтожности.

С учетом требований ч.2 ст. 167 ГК РФ, подлежат применению последствия недействительности сделки путем возвращения в собственность Тищенко Е.А. 2/3 доли из принадлежащей ему по праву общей долевой собственности ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым <номер>.

При этом, данное решение суда не ограничивает Тищенко Е.А. в распоряжении своей долей в праве собственности на земельный участок и в объекте незавершенного строительства – жилом доме после решения вопроса об оформлении права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 21.11.2020 ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. 2/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░