Решение по делу № 2-2274/2014 ~ М-1799/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-2274-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 июля 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре Масленниковой Ю.В.,

с участием заявителя Полушкина В.А., его представителя Карабашева Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полушкина В.А. об установлении факта родственных отношений

У С Т А Н О В И Л:

Полушкин В.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. В своем заявлении указал, что после смерти брата ФИО12 он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус отказала ему в выдаче свидетельства на наследство в связи с тем, что в свидетельстве о рождении у ФИО13 не было указано отчество, отчество не было указано и в актовой записи о его рождении. В свидетельстве о рождении у его брата в графе отец стоял прочерк. ФИО14 является их матерью, о чем имеется запись в свидетельстве о рождении. В последствии его брат получил паспорт, в котором было указано его отчество – ФИО26 ФИО15, указанный в свидетельстве о рождении и ФИО16, указанный в свидетельстве о смерти – это одно и тоже лицо. Установление факта родственных отношений необходимо для получения наследства. Просит установить факт родственных отношений с умершим братом ФИО17

Заявитель Полушкин В.А., а так же его представитель Карабашев Г.Р. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивали, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Также представитель заявителя указал, что о других родственниках заявителю ничего известно не было.

Представитель заинтересованного лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В судебном заседании установлено, что заявитель Полушкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №

Согласно свидетельству о рождении №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, является сыном ФИО2, отчество не указано, в графе отец стоит прочерк.Анализируя выше указанные документы, суд делает вывод, что при выдаче свидетельства о рождении умершему ФИО1, его отчество ошибочно не было указано.

Анкетные данные умершего ФИО1, за исключением ее отчества, а именно фамилия, имя, дата и место рождения в свидетельстве о смерти, совпадают с данными указанными в свидетельстве о рождении.

Указание в графе мать в свидетельстве о рождении заявителя и в свидетельстве о рождении умершего ФИО1, совпадают, матерью вписана ФИО18

Допрошенный в судебном заседании 19.06.2014 г. свидетель ФИО3 ФИО19 пояснил, что он является сводным братом Полушкина В.А. и ФИО20 по матери. Полушкин В.А. и ФИО3 ФИО21 являлись родными братьями. Отчество ФИО22 не было вписано в свидетельство о рождении, так как мать их злоупотребляла спиртными напитками и не хотела давать детям отчество их отца. ФИО23 был разведен, у него был сын, в отношении которого он был лишен родительских прав. Сына звали ФИО24, его усыновили, сейчас у него фамилия ФИО25 Где живет племянник, ему не известно, отношения с ним не поддерживают. Сам он (ФИО27.) на наследство не претендует.

Согласно ответу на запрос из отдела ЗАГСа, записи акта о рождении в отношении ФИО4, по имеющимся данным Комитета ЗАГС Пермского края не обнаружено.

Из ответа на запрос из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, установлено, что ФИО28 и ФИО4, зарегистрированными не значатся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку при предъявлении нотариусу свидетельства о рождении заявителем Полушкиным В.А. и иных документов, заявитель не мог подтвердить родственные отношения с умершим ФИО29., кроме того, на основании действующего законодательства, а так же с учетом того, что в соответствии с п. 5 ст. 264 ГПК РФ, суд не может установить факт принадлежности документа, выданного органом записи актов гражданского состояния, следовательно требования заявителя следует удовлетворить и установить факт родственных отношений с умершим ФИО30

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет реализовать свое право на обращение в нотариальные органы для подачи заявления о принятия наследства.

Иных доказательств судом не добыто.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт родственных отношений о том, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся братом Полушкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:                                 А.О. Долматов