Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4У-4006/2012 [44У-362/2012] от 23.08.2012

Судья Сахно И.П.                                     44у-362-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

город Пермь                             26 октября 2012 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Куницьша А.В.

членов президиума Бестолкова А.И., Елисеевой Е.Н., Заляева М.С., Красноперовой Г.В., Семенова А.П., Суркова П.Н.,

при секретаре Гиниятуллиной Э.Р.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Загайнова С.В. о пересмотре приговора Соликамского городского суда Пермского края от 15 марта 2012 года, которым

Загайнов С.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Мохиревой З.Х., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Малышевой Л.Н. об изменении судебного решения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Загайнов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х., опасного для жизни, совершенного в ночь с 26 на 27 ноября 2011 года.

В надзорной жалобе осужденный Загайнов С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, ссылаясь на явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья - инвалидность 2 группы, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении матери инвалида 1 группы, то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье, поставил вопрос о смягчении наказания, применении к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Загайнова С.В., президиум считает, что приговор суда подлежит изменению на основании ст. ст. 381, 382 УПК РФ, то есть в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Загайнова С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х., совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, они основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом с соблюдением положений уголовно - процессуального закона, и в жалобе не оспариваются. Действия Загайнова С.В. квалифицированы верно.

Однако, приговор в отношении Загайнова С.В. в части назначенного ему наказания подлежит изменению.

При решении вопроса о наказании суд в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного Загайновым С.В. преступления. Однако в противоречие положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ оставил без внимания наличие у него двоих несовершеннолетних детей и явки с повинной.

Из материалов дела следует, что у осужденного Загайнова С.В. имеются двое детей: малолетний ребенок - сын Д., дата рождения и несовершеннолетний ребенок - сын В., дата рождения.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК. РФ наличие малолетних детей - является обстоятельством, смягчающим наказание. Однако, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, обязывающей мотивировать решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не указал в приговоре, на каком основании вышеуказанное обстоятельство не признано смягчающим наказание виновного.

При таких данных наличие у осужденного двоих несовершеннолетних детей подлежит признанию обстоятельством, смягчающим наказание.

Также из материалов уголовного дела усматривается, что суд оставил без внимания объяснение Загайнова С.В. от 27 ноября 2011 года, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершении им преступления в отношении Х.(л.д.14).

В соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Объяснение Загайнова С.В. от 27 ноября 2011 года, данное сотруднику правоохранительных органов, отвечает этим требованиям.

Как видно из материалов дела, в своем объяснении осужденный подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, каких-либо данных о том, что органы предварительного следствия располагали другими достоверными сведениями о причастности Загайнова С.В. к совершению преступления до его объяснения, материалы дела не содержат, а уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью Х. возбуждено 2 декабря 2011 года.

Между тем, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной прямо предусмотрена как обстоятельство, смягчающее наказание.

Таким образом, явка с повинной подлежит признанию обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

Внесенные в приговор изменения являются основанием для смягчения назначенного осужденному Загайнову С.В. наказания.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья осужденного, учтено судом при назначении наказания в должной степени.

Совершение преступления впервые, нахождение на иждивении матери инвалида 1 группы, как и то обстоятельство, что Загайнов С.В. является единственным кормильцем, на что он указывает в жалобе, не подлежат безусловному признанию смягчающими обстоятельствами и не ставят под сомнение справедливость назначенного ему наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Загайновым С.В. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить иное, более мягкое наказание, судом не установлено.

Невозможность применения к осужденному положений ст.73 УК РФ судом в приговоре должным образом мотивирована.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408-410 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Загайнова С.В. удовлетворить частично.

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 15 марта 2012 года в отношении Загайнова С.В. изменить:

признать смягчающими наказание обстоятельствами - явку с повинной и наличие у Загайнова С.В. двоих несовершеннолетних детей;

наказание, назначенное Загайнову С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, смягчить до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий                             А.В. Куницын