Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1788/2016 ~ М-1599/2016 от 01.07.2016

Дело № 2а-1788/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22» августа 2016 года                                                                                                  с. Красный Яр

    Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием административного истца Довбня ФИО1

с участием судебного пристава-исполнителя Луговцовой ФИО2

старшего судебного пристава Ефимовой ФИО3

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному      иску Довбня ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Довбня ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением. Свои требования истец мотивирует тем, что постановлением судебного - пристава исполнителя ОСП Красноярского района УФСС России по Самарской области Луговцовой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество -земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №, и здание магазина, расположенное на указанном земельном участке передано на торги на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Кроме того, постановлением судебного - пристава исполнителя ОСП Красноярского района УФСС России по Самарской области Луговцовой ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок общей площадью 3694 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, здание свинарника площадью 110,1 кв.м. по тому же адресу, а также, здание свинарника общей площадью 775, 3 кв.м. (инв. №) и земельный участок общей площадью 2210 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> передано для принудительной реализации на комиссионных началах

         Данные постановления судебного - пристава исполнителя ОСП Красноярского района УФСС России по Самарской области Луговцовой ФИО2 являются незаконными, необоснованными и существенно нарушают его права и законные интересы.

         В ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство на общую сумму 1 971 990, 05 рублей.

    На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для взыскания денежных средств по вышеназванному исполнительному производству уже обращено взыскание на его имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №, и здание магазина, расположенное на указанном земельном участке, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену земельного участка в сумме 74 000 рублей, здания магазина - 3 106 000 рублей.

       Таким образом, стоимость имущества, на которое обращено взыскание достаточна для погашения задолженности перед всеми взыскателями по сводному исполнительному производству.

    Данные обстоятельства подтвердил Красноярский районный суд Самарской области своим определением от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснил судебному приставу - исполнителю, что сумма оцененного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №, и здания магазина является общей суммой для погашения задолженности должником по сводному исполнительному производству перед всеми взыскателями.

Однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги указано, что оно выносится в пользу взыскателя: Билык ФИО4, адрес взыскателя: <адрес>. Но Билык ФИО4. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем достоверно известно судебному - приставу исполнителю Луговцовой ФИО2 В нарушение ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в пользу Билык ФИО4. не приостановлено и не прекращено.

    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, является незаконным, так как согласно ч 3. ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника,ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, действующим законодательством РФ для недвижимого имущества должника предусмотрен только один способ его реализации - на торгах в форме аукциона. Передача недвижимого имущества для принудительной реализации на комиссионных началах осуществляется в нарушение вышеназванной нормы Федерального закона и существенно нарушает его права, учитывая что для погашения всех его задолженностей достаточно реализации только земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №, и здания магазина, расположенного на указанном земельном участке, которые оценены на общую сумму 3 180 000 (Три миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей, а общая сумма всей его задолженности на момент возбуждения сводного исполнительного производства составляла 1 971 990, 05 рублей

Просит суд:

1. Признать незаконным Постановление судебного - пристава исполнителя ОСП Красноярского района УФСС России по Самарской области Луговцовой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №, и здание магазина, расположенное на указанном земельном участке передано на торги на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №;
2. Признать незаконным Постановление судебного - пристава исполнителя ОСП Красноярского района УФСС России по Самарской области Луговцовой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на принудительную реализацию на комиссионных началах земельный участок общей площадью 3694 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, здание свинарника площадью 110,1 кв.м. по тому же адресу, а также, здание свинарника общей площадью 775, 3 кв.м. (инв. №) и земельный участок общей площадью 2210 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
3. Обязать ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области прекратить исполнительное производство в пользу умершего взыскателя - Билык ФИО4.
4. Обязать ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области исполнять сводное исполнительно производство в отношении Довбня ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации его имущества -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №, и здание магазина, расположенного на указанном земельном участке, так как стоимость данного имущества достаточна для исполнения всех исполнительных документов в отношении Довбня ФИО1.

В судебном заседании истец Довбня ФИО1. административное исковое заявление поддержал и пояснил, что в связи с тем, что в настоящее время по заявке на торги арестованного имущества (здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> УФССП России по Самарской области проведена правовая экспертиза и Территориальным Управлением Росимущества выдано поручение на прием и реализацию арестованного имущества, в соответствии с которым проведение реализации арестованного имущества путем проведения торгов поручено специализированной торгующей организации ООО «ИнвестКонсалт» он не поддерживает свои требования в части признать незаконным постановление судебного - пристава исполнителя ОСП Красноярского района УФСС России по Самарской области Луговцовой ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №, и здания магазина, расположенного на указанном земельном участке и в части обязании ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области исполнять сводное исполнительно производство в отношении Довбня ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации его имущества -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №, и здание магазина, расположенного на указанном земельном участке. В остальной части заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

     Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Луговцова ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

    Представитель ОСП Красноярского района старший судебный пристав Ефимова ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований Довбня ФИО1. отказать.

    Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении требований отказать.

    Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ОАО «Россельхоз банк», Струпов ФИО4., Чернова ФИО6 Межрайонная ИФНС России № по Самарской области.

     Представитель заинтересованного лица ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия.

     Представитель заинтересованного лица Струпова ФИО4. судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия.

     Заинтересованное лицо Чернова ФИО6. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

     Представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № по Самарской области в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия.

    Суд, выслушав административного истца, представителей административного ответчика, изучив материалы дела, полагает, что требования Довбня ФИО1. не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

     В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги - здания магазина, площадью 131,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 3106000,00 рублей и земельного участка, назначение объекта - земли населенных пунктов, для размещения магазина, площадь объекта 163 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 74000,00 рублей.

    Данное постановление было вынесено на основании материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноярским районным судом и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание на магазин и земельный участок было обращено в пользу Билык ФИО4.

    Должник Довбня ФИО1 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися расхождениями в площади магазина, указанной в техническом паспорте и в сведениях ЕГРП.

    Однако, согласно ответа УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявке на торги арестованного имущества (здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Довбня ФИО1., Управлением проведена правовая экспертиза, в результате которой подготовлено уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в Территориальное управление Росимущества в Самарской области. ТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ выдано поручение № на прием и реализацию арестованного имущества, в соответствии с которым проведение реализации арестованного имущества путем проведения торгов поручено специализированное торгующей организации ООО «ИнвестКонсалт».

     Кроме того, актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги подтверждается то, что здание магазина и земельного участка по адресу: <адрес> принято специализированной организацией ООО «ИнвестКонсалт» на торги (л.д.90).

     Таким образом, препятствий к выставлению на торги имущества (здания магазина и земельного участка) и его реализации не имеется.

     Из чего следует сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении арестованного имущества на торги является законным и не подлежащим отмене.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, а именно: земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 3694 кв.м., по адресу: <адрес> стоимостью 407053,00 рублей; здания свинарника, кадастровый №, площадью 1110,1 кв.м., по адресу: <адрес> стоимостью 46090,00 рублей; земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2210 кв.м., по адресу: <адрес> и здания свинарника, кадастровый №, площадью 775,3 кв.м., по адресу: <адрес> стоимостью 287294,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и считать верным постановление о передаче арестованного имущества на торги по сводному исполнительному производству №

     Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

     В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

    Таким образом, судебный пристав-исполнитель, путем внесения изменений, привела ранее вынесенное постановление в соответствии с нормами действующего законодательства.

    Актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги подтверждается то, что здания свинарников и земельные участки по адресу: <адрес> приняты специализированной организацией ООО «ИнвестКонсалт» на торги (л.д.88-89), что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем изменения в ранее вынесенное постановление были внесены верно.

     Ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении арестованного имущества (зданий свинарников и земельных участков) не нарушает прав и законных интересов должника Довбня ФИО1., так как исполняются судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству.

     Кроме того, несвоевременным исполнением исполнительных документов нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

     В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении арестованного имущества на торги является законным и не подлежащим отмене.

     Установлено, что по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноярским районным судом, взыскателем является Билык ФИО4

     Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Билык ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

     Административный истец Довбня ФИО1. считает, что исполнительное производство в связи со смертью подлежит прекращению.

      Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что наследницей имущества Билык ФИО4 является его супруга Билык ФИО7 (л.д.159), которая также является правопреемником.

           Согласно п.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

          Учитывая то, что наследник умершего Билык ФИО4 установлен, а заявителем Довбня ФИО1 не представлено доказательств того, что требования Билык ФИО4. не могут перейти к его правопреемнику, исполнительное производство в пользу Билык ФИО4. не подлежит прекращению.

         Требования истца об обязании ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области исполнять сводное исполнительное производство в отношении Довбня ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации его имущества -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №, и здание магазина, расположенного на указанном земельном участке не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что сводное исполнительное производство исполняется, имущество передано на торги торгующей организации, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

                                                       РЕШИЛ:

Административное исковое заявление к Довбня ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

                   Судья:                                                               И.А. Ключникова