Решение по делу № 2-509/2018 ~ М-457/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-509/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Юркиной В.В.

с участием ответчика Грязных М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 18 октября 2018 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Грязных Марине Александровне о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением Грязных М.А. о взыскании задолженности по договору № 13/1068/00000/402168 от 07.07.2013 в сумме 71405,49руб. и судебных расходов в сумме 2342,16 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Грязных М.А. был заключен кредитный договор № 13/1068/00000/402168 от 07.07.2013г. Согласно кредитному договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99150 рублей на срок 36 месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 15.06.2018 года общая задолженность по кредитному договору составляет 71405,49 руб., в том числе сумма основного долга в размере 54281,37 руб., проценты за пользование кредитом – 17124,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не согласилась с иском в связи с пропуском срока на обращение с настоящим иском. Одновременно указала, что задолженность по кредиту образовалась в связи с трудным материальным положением. В настоящее время ее семья имеет статус малоимущей, она не имеет возможности погашать кредит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела № 2-534/2016, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

Как установлено судом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Грязных М.А. был заключен кредитный договор № 13/1068/00000/402168 от 07.07.2013 года, по условиям которого истец (кредитор) обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 99150 рублей на срок 36 месяцев под 42 процентов годовых, а заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Грязных М.А. нарушила условия кредитного договора. В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.06.2018 года составляет 71405,49 руб., в том числе сумма основного долга в размере 54281,37 руб., проценты за пользование кредитом – 17124,12 руб.

Статьей 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств Грязных М.А. в размере 99150 руб. по договору подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного соглашения истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за его пользование в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, а также взыскания неустойки за каждый день просрочки в погашение кредита и процентов.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по кредитному соглашению в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж на пополнение счета ответчиком произведено 01.07.2015 в сумме 2000руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом отсутствия со стороны заемщика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за их пользование. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 07.07.2013 года подлежат удовлетворению в размере 71405,49 руб.

Довод ответчика о том, что она не может выплачивать задолженность по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности выплатить истцу задолженность по кредитному договору и ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора.

Ответчиком Грязных М.А. в ходе рассмотрения данного дела в суде заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. Когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз.2 ст.203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитается в новый срок.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям кредитного договора, срок кредитования установлен по 07.07.2016 года. Договором также предусмотрено, что заемщик производит погашение задолженности ежемесячно, до 07 числа (включительно) каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 01.07.2015 года. Соответственно, о нарушении своих прав истцу стало известно 07.08.2015, когда ответчик не внесла очередной платеж.

Из материалов дела также следует, что 22.08.2016 Банк обращался к мировому судье Сысольского судебного участка о выдаче судебного приказа о взыскании с Грязных М.А. задолженности по предоставленному кредиту. 29.08.2016 мировым судьей Сысольского судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с Грязных М.А. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введении банковского счета № 13/1068/00000/402168 от 07.07.2013 в сумме 71405,49руб. На основании заявления Грязных М.А. определением мирового судьи от 16.09.2016 г. данный судебный приказ был отменен. Указанное определение было направлено сторонам 20.09.2016.

С настоящим иском Банк обратился в суд 28.08.2018 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а со дня когда Банк узнал о том, что судебный приказ отменен течение срока исковой давности начинается заново.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2342,16 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Грязных Марины Александровны в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № 13/1068/00000/402168 от 07 июля 2013 года на общую сумму 71405 (семьдесят одна тысяча четыреста пять) рублей 49 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2342 (две тысячи триста сорок два) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Батова

Мотивированное решение составлено 19.10.2018