Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2022 ~ М-6/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-107/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года с. Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Ероховой С.В., при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Азаренкову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – Банк, Истец) обратился в суд с указанным иском, где сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Азаренковым О.В.(далее также – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее также – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 22,2% годовых, сроком на 24 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Указал, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Указал, что просроченная задолженность по ссуде заемщика Азаренкова О.В. возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 315 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 288 дней, задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: комиссия за ведение счета: <данные изъяты>., иные комиссии: <данные изъяты>., просроченные проценты: <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность: <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду: <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду: <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты: <данные изъяты>.

Указывая, что в связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком (Залогодателем) Азаренковым О.В. своих обязательств по Кредитному договору, Банк направлял в его адрес письменные претензии с требованием о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены, истец просил суд взыскать с Азаренкова О.В. в его пользу задолженность по Кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание в пользу истца на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации - публичные торги.

В исковом заявлении истцом заявлена просьба о привлечении к участию в деле в качестве соответчика нового собственника залогового транспортного средства в случае отчуждения ответчиком Азаренковым О.В. предмета залога, при этом из приложенных к иску материалов обстоятельство отчуждения ответчиком указанного транспортного средства не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства по делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Сторонам процессуальные права и обязанности, в том числе обязанность доказывания исковых требований и возражений на них, в установленном порядке разъяснены, у истца имелись правовые основания для установления факта отчуждения ответчиком залогового имущества третьим лицам, однако, в ходе производства по делу доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом суду не представлено.

Таким образом, обстоятельств, которые бы являлись основаниями для привлечения к участию в деле иных заинтересованных лиц в ходе судебного разбирательства не установлено. При таком положении суд разрешил дело с участием лиц, указанных в исковом заявлении, по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Истец - ПАО «Совкомбанк», в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Азаренков О.В. в суд не явился, судебные извещения, направленные данному лицу по адресу, указанному в иске, возвращены в суд не врученными по причине истечения срока хранения. Принимая во внимание сведения адресной службы о регистрации места жительства ответчика, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, суд признал судебное извещение доставленным ответчику Азаренкову О.В., а последнего - надлежаще извещенным, и на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заёмщик Азаренков О.В. ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО «Совкомбанк» кредитные средства в сумме <данные изъяты> на покупку автотранспортного средства, с уплатой процентов (по графику) в размере 22,2% годовых, сроком гашения (по графику) до ДД.ММ.ГГГГ, так как на основании поданного в Банк заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления-оферты на открытия банковского счета и выдачу банковской карты MasterGard World между Банком и Азаренковым О.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит сроком на 24 месяца под залог транспортного средства <данные изъяты> (пункт 10 Договора). Банк, во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства и фактически предоставил Азаренкову О.В. кредитные денежные средства.

Судом также достоверно установлено, что ответчик Азаренков О.В. нарушил свои обязательства по Кредитному договору в части сроков внесения денежных сумм в погашение кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним сложилась задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: комиссия за ведение счета - <данные изъяты>.; иные комиссии - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.; просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>.; неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости её погашения в течение 30 дней с момента отправления претензии, направленное Банком в адрес Азаренкова О.В., данным заёмщиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» разместило в установленном порядке уведомление о возникновении залога движимого имущества – транспортного средства - <данные изъяты>, залогодатель - Азаренкова Олег Викторович, залогодержатель - ПАО «Совкомбанк»; дата и номер договора - № от ДД.ММ.ГГГГ ( номер уведомления №607)

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде письменных доказательств, в том числе:

1) исковым заявлением;

2) расчетом иска (расчет задолженности заёмщика Азаренкова О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

3) копией заявления Азаренкова О.В. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с Анкетой-Соглашением Заемщика на предоставления кредита и Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита;

4) копией анкеты-соглашения Заёмщика Азаренкова О.В. на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

5) копией согласия Заёмщика Азаренкова О.В. на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ;

6) копией индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (по условиям предоставления ПАО «Совкомбанк» кредита Азаренкову О.В.) от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения к договору - графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

7) копией заявления-оферты Азаренкова О.В. на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterGard World от ДД.ММ.ГГГГ;

8) копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик ООО «Автокласс-Трофи», товар <данные изъяты>, цена <данные изъяты> руб.; покупатель - Азаренков Олег Викторович;

9) копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автокласс-Троиф» (Продавец) и гражданином РФ Азаренковым О.В. (Покупатель) о купле-продаже автомобиля: Идентификационный № - <данные изъяты>, и приложения к договору - акта приёмки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

10) копией паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль: <данные изъяты>;

11) копиями досудебных претензий ПАО «Совкомбанк» на имя Азаренкова О.В. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору: от ДД.ММ.ГГГГ с копией списка № от ДД.ММ.ГГГГ почтовых отправлений, от ДД.ММ.ГГГГ с копией списка № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с копией списка № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ;

12) копией уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно Индивидуальных условий Предложения заемщик Азаренков О.В. обязался возвращать кредит и платить начисленные проценты 24 ежемесячными платежами с последним платежом не позднее 16 мая 2022 года (п.6), заключить договор залога транспортного средства в порядке обеспечения исполнения обязательств по договору (п.9, 10), и согласился с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (п.14), согласно которых Банк вправе потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случае нарушения Заёмщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга, и (или) уплаты начисленных процентов более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней (п.5.2); при нарушении срока возврата кредита (части кредита0 Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере согласно ИУ Договора (п.6.1).

Факт неисполнения ответчиком Азаренковым О.В. обязательств по кредитному договору со дня его заключения (16.05.2020) и по день направления последнего требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (02.11.2021), а также факт направления Банком данному заёмщику всех требований о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в судебном заседании достоверно установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Сумма иска в размере образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждена выполненным истцом расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется. Возражений по данному расчету, в том числе относительно исчисления неустойки за неисполнение обязательств, а равно доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору, включая суммы просроченной ссудной задолженности, процентов, в том числе просроченных и начисленных на просроченную ссуду, а также неустоек на просроченную ссуду и просроченные проценты по условиям договора, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (ИУ Договора), кредит Азаренкову О.В. предоставлялся для целевого использования, а именно: на приобретение транспортного средства.

Факт наличия обеспечения обязательств по кредитному договору в виде залога приобретенного заёмщиком Азаренковым О.В. транспортного средства: LADA ВАЗ -21144 LADA SAMARA СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, 2007, ХТА21144074432613, судом достоверно установлен.

Таким образом, судом установлено, что Банку принадлежат права залогодержателя и при установленных обстоятельствах факт неисполнения залогодателем - заёмщиком Азаренковым О.В. своих обязательств по кредитному договору суд признает достаточным основанием для обращения взыскания на указанный предмет залога в целях обеспечения исполнения требований истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке удовлетворения ходатайства истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника Азаренкова О.В. на сумму исковых требований и запрета на регистрационные действия на предмет залога – легковой автомобиль марка, модель - <данные изъяты>, удовлетворено, о чем стороны и регистрирующий орган уведомлены, исполнительный лист по заявлению истца направлен на исполнение в соответствующее подразделение УФССП России по Смоленской области.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обстоятельство наличия вышеуказанного соглашения между залогодателем и залогодержателем в суде не установлено.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, в связи с чем достаточных оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления. Согласно ч. 1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - ФЗ №229 от 02.10.2007г.) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ №229 от 02.10.2007г. начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена заложенного автомобиля может быть установлена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в результате произведенной реальной оценки заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимости исследовать вопрос о рыночной стоимости объекта залога и, признавая обоснованным требование истца об установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, признает правильным начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, выполненной в установленном порядке в рамках исполнительного производства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Азаренкова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации места жительства: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (адрес местонахождения: 156000, <адрес>, пр-т. Текстильщиков, <адрес>, ИНН 4401116480, КПП 544543001 БИК 045004763 ОКТМО 50708000001, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет 30№ в ПАО «Совкомбанк»):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>;

– расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль: <данные изъяты>, и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 февраля 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2022 года.