Решение по делу № 2-6740/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-6740-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                            07 августа 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Желобцове Н.Н., с участием помощника прокурора г. Якутска Черкашина И.Г., истицы Цымбал Б.М., ее представителя Саввина Е.Д., представителя ответчика Григорьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Цымбал Беллы Магомедовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на службе, указав, что с ____2012 г. переведена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Удачнинского РОСП УФССП России по РС(Я). Был установлен испытательный срок 1 год. Приказом № от ____2013 г. истице был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Приказом № от ____2013 г. истица была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Приказом № от ____04.2013 г. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Приказом № от ____2013 г. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания. Далее, ____2013 г. приказом № истица была уволена с ____2013 г. как не выдержавшую испытание. Считает, вышеуказанные дисциплинарные взыскания незаконными, поскольку служебные проверки были проведены не объективно, без учета всех обстоятельств, по некоторым проверкам не были отобраны у нее объяснения. Истица не была ознакомлена с должностным регламентом, испытательный срок не должен был устанавливаться. Увольнение произошло в период ее беременности, о чем было известно работодателю. Незаконными действиями истице причинен моральный вред. В связи с чем, просит признать вышеуказанные приказы незаконными. Восстановить ее в прежней должности. Взыскать заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали и просят удовлетворить.

Представитель ответчика считает, что все дисциплинарные взыскания были наложены обоснованно, увольнение является законным и обоснованным. О беременности истица своевременно не известила. Кроме этого, согласно справки Удачнинской больницы истица не состояла на учете по беременности. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в исковых требованиях отказать удовлетворении, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истица проходила государственную гражданскую службу у ответчика в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Удачнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) с ____2012 г.. С истицей был заключен служебный контракт с испытательным сроком на 1 год. До этого истица работала у ответчика в должностях судебного пристава-исполнителя, старшего специалиста 3 разряда.

Приказом № от ____2013 г. в отношении истицы была назначена служебная проверка. Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка от ____.2013 г. № начальника отдела организации исполнительного производства Управления Новгородовой Л.И. о том, что в Управление ____2013 г. поступило поручение ФССП России от ____2012 г. № о предоставлении информации по результатам проверки доводов, изложенных в обращении гр.Крюковой Г.Ф., где по результатам проверки выявлены нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе нарушения сроков исполнения требований исполнительных документов, неполнота принятых мер принудительного характера и других норм указанного законодательства, а также норм ФЗ «О судебных приставах». Согласно заключения по результатам служебной проверки от ____2013 г. установлено, что с момента назначения Цымбал Б.М. на должность начальника отдела мер по инвентаризации исполнительных производств, находящихся на исполнении и в архиве вверенного отдела не проводились, не обеспечена организация надлежащего контроля за исполнением со стороны судебных приставов-исполнителей отдела возложенных на них обязательств, не обеспечено своевременное принятие решений и мер по принудительному исполнению судебных решений. Приказом № от ____2013 г. истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В ходе судебного разбирательства вышеперечисленные нарушения подтвердились, в связи с чем, оснований для признания вышеуказанного приказа незаконным не имеется.

Приказом № от ____2013 г. г. в отношении истицы была назначена вторая служебная проверка. Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка от ____2013 г. № начальника отдела организации исполнительного производства Управления Новгородовой Л.И., где указано, что Удачнинским РОСП по итогам 2012 г. не исполнены плановые задания по исполнительскому сбору (58%) и административным штрафам (84%). Согласно приказу Управления от ____2012 г. № «Об утверждении плановых заданий структурным отделам судебных приставов УФССП по РС(Я) на 2012 г. по взысканию исполнительского сбора 575 тыс. руб., по взысканию штрафов по постановлениям уполномоченных органов 221 тыс.руб..

Приказом №ко от ____2013 г. истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Из объяснения истицы видно, что она была назначена на должность начальника отдела с ____2012 г.. В г. Удачный истица прибыла ____2012 г. после командировки. Прежний начальник отдела Иванов Н.Н. отсутствовал, документация никому не была передана. В ходе инвентаризации, проведенной ____2012 г. и ____2012 г. установлено, что имеются не возбужденные и не зарегистрированные исполнительные производства, в программе некоторые исполнительные производства не значились. В ходе сверки установлено отсутствие оконченных исполнительных производств с 2000 по 2009 гг.. За отделом закреплена только 1 штатная единица, прежние судебные приставы-исполнители уволились. Судебный пристав-исполнитель Богодухова Л.Н. дислоцируется в п. Айхал, ____2013 г. уволилась. На настоящее время судебный пристав-исполнитель отсутствует. В связи с чем, истица вынуждена исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя, дознавателя. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются материалами служебной проверки.

Согласно ч.3 ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Как видно, неисполнение плановых заданий по исполнительскому сбору и административным штрафам были связаны с объективными и уважительными причинами, однако указанные причины не были приняты работодателем во внимание. В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании приказа №-ко от ____2013 г. незаконным.

____2013 г. в отношении истицы вновь была назначена служебная проверка согласно приказа №. Поводом для проведения служебной проверки послужила служебная записка от ____2013 г. № начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Ягловской М.С., в которой указано, что при рассмотрении жалобы гр. Новиковой О.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Удачнинского районного отдела от ____2013 г. № о взыскании алиментов с гр.Кавтаскина Д.В. установлено, что ____2012 г. судебным приставом-исполнителем Удачнинского районного отдела Цымбал Б.М.возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ____2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № Сузунского района Новосибирской области, хотя исполнительный документ поступил в ____ 2012 г.. 26.11.2012 г. исполнительное производство окончено направлением для исполнения по месту работы должника - Айхальский ГОК, установлен размер удержания алиментов 50%. 28.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП (п. айхал) Богодуховой Е.М. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Сузунским районным судом о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно с гр. Кавтаскина Д.В., хотя исполнительный документ был получен ____2012 г., т.е. по истечении двух месяцев. По первому случаю из объяснения Цымбал Б.М. следует, что исполнительный документ согласно журнала входящей корреспонденции поступил ____2012 г., начальник Удачнинского РОСП Иванов Н.Н. передал истице на исполнение ____2012 г. Цымбал Б.М., ____2013 г. исполнительное производство было возбуждено. Указанные обстоятельства в ходе служебной проверки не были проверены и не дана соответствующая оценка. Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Как видно, исполнительное производство было возбуждено истицей в установленные сроки.

Заключение по результатам служебной проверки было изготовлено ____2013 г., объяснение у истицы истребовали ____2013 г., последняя предоставила объяснение ____2013 г., т.е. после заключения по служебной проверке. Согласно ч.8 ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. Таким образом, видно, что в ходе служебной проверки было нарушено право истицы на дачу объяснений до заключения по результатам служебной проверки. Указанное обстоятельство указывает, что в нарушение ч.2 ст.59 вышеуказанного закона проверка проведена не полно, не всесторонне и не объективно.

Таким образом, приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности № от ____2013 г. нельзя признать законным.

Во исполнение приказа УФССП России по РС(Я) от ____2013 г. № заместителем начальника ООУПДС Лиденфу В.В. в период с ____2013 г. по ____2013 г., проведена внеплановая тематическая проверка деятельности Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления по линии организации обеспечения установленного порядка деятельности судов. Были выявлены следующие нарушения: фактическое исполнение обязанностей не соответствует должностным регламентам (допускается временное исполнение обязанностей не по регламенту), обязанности между работниками отдела не распределены, организационно-распорядительные документы, поручения и указания ФССП России, итоговые документы, подтверждающие исполнение, отсутствуют или исполнены с нарушениями сроков и не в полном объеме, отсутствуют резолюции руководства. Книга «Учет замечаний и предложений проверяющих» отсутствует. Поступившие в отдел приказы, распоряжения, поручения из Управления, отдела ООУПДС не зарегистрированы в журнале учета входящей корреспонденции, отсутствуют визу руководства отдела, своевременно не передаются для исполнения, отсутствуют листы ознакомления личного состава, не исполнены в установленный срок. В номенклатурных делах отдела нет материалов, подтверждающих полное и качественное исполнение приказов, распоряжений, поручений из Управления, отдела ООУПДС. Копии указанных планов отсутствуют или не соответствуют планам Управления, отдела ООУПДС, а также требованиям организационно-распорядительных документов. Мероприятия по информированию граждан и юридических лиц об административных процедурах, осуществляемых при исполнении ФССП России государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов не проводятся, в судах отсутствуют стенды с текстом Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом Минюста России от ____2006 г. №. Внезапные проверки с использованием имитационных групп и попыток проноса запрещенных в суд предметов не проводились. Оригиналы первых листов табелей постам не согласованы, не утверждены и не заверены оттиском печати ввиду не направления на утверждение. Книги учета оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и психотропных веществ, выявленных у посетителей суда, книги учета результатов работы судебных приставов по ОУПДС по оказанию содействия в розыске, выявлении и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда отсутствуют. Отсутствуют списки лиц, находящихся в розыске, полученные из отдела ООУПДС, канцелярий федеральных судов и от специалистов участков мировых судей с приложением постановлений суда об объявлении розыска, информационного центра территориального органа МВД России. Акты ежемесячных сверок указанной информации с органами внутренних дел также отсутствуют. В нарушение требований Методических рекомендаций ФССП России от ____2012 г. № инструктажи судебных приставов по ОУПДС и исполнителей на совершение исполнительских действий не проводятся. В отделе отсутствуют копии организационно-распорядительного документа о назначении ответственного за сбор, обобщение и учет информации о задержании лиц, находящихся в розыске, отметки в журнале служебной подготовки о доведении письма ФССП России от ____2011 г. № «О наделении судебных приставов по ОУПДС дополнительными полномочиями» до работников структурного подразделения и проведении с ними дополнительных занятий по реализации нормы ФЗ от 03.12.2011 г. №389 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», т.к. самого журнала по служебной подготовке нет. Организация работы по выдворению иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы РФ ведется с нарушением требований приказа ФССП России от ____2010 г. №, письма ФССП России от ____2012 г. № и наставления от ____2012 г. №. Требования приказа ФССП России от ____2011 г. № «Об утверждении Положения об организации профессиональной подготовки государственных гражданских служащих ФССП» не выполняются из-за отсутствия: учебно-тематического плана на 2013 г., программы и расписаний занятий, журнала посещаемости и успеваемости.

Все вышеперечисленные нарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, не опровергаются самой истицей, что свидетельствует об обоснованности внесенного приказа № от ____2013 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Пояснения истицы о том, что она не была ознакомлена с должностным регламентом суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются личной подписью самой истицы в должностном регламенте.

Приказом № от ____2013 г. служебный контракт с истицей был расторгнут и она была уволена с ____2013 г. как не выдержавшая испытание.

Перед увольнением ____2013 г. истица обратилась к ответчику через и.о. начальника отдела Удачнинского РОСП Прокопьева Н.В. с заявлением о предоставлении листка нетрудоспособности по беременности. Данное заявление было принято, что подтверждается сопроводительным письмом и.о.начальника отдела Прокопьева Н.В. от ____2013 г..

Факт нахождения истицы в состоянии беременности подтверждается листком нетрудоспособности и выписками из истории болезни гинекологического отделения ГБУ «Удачнинская городская больница».

Согласно ст.261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, видно, что работодатель будучи осведомленным о беременности истицы уволил ее, что суд считает незаконным.

Конституционный суд РФ также высказал свою позицию в части увольнения беременной женщины, проходящей государственную гражданскую службу в своем Постановлении от 06.12.2012 г. №31-П, где он отметил, что увольнение государственного гражданского служащего в период беременности не допускается.

Ссылка представителя ответчика и прокурора о тот факт, что истица не состояла на учете по беременности как основание для отказа в восстановлении на работе, суд считает несостоятельными, поскольку встать на учет по беременности и родам является правом беременной женщины, а не обязанностью.

Таким образом, требования истицы о признании приказа об увольнении незаконным и о восстановлении на службе подлежат удовлетворению.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно справки отвечтика среднемесячная заработная плата истицы составляла 50 372,19 руб.. С момента увольнения ____2013г. по день вынесения решения суда ____2013 г. подлежит взысканию заработок в размере 173 303,22 руб. исхояд из следующего расчета. В апреле 2013 г. за 16 раб. дн. из 22 раб.дн. истце полагается 36 634,32 руб. (50 372,19 руб. : 22 х 16). За май-июль 2013 г. - 151 116,57 руб. (50 372,19 х 3 мес.). За 5 раб.дн. августа 2013 г. - 11 448,22 руб. (50 372,19 : 22 х 5). Итого подлежит взысканию за минусом 13% подоходного налога - 173 303,22 руб. (36 634,32 + 151 116,57 + 11 448,22) - 13%).

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт незаконного увольнения истицы и привлечения к дисциплинарной ответственности, при этом факт нравственных страданий работника в данном случае в силу ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом сложности, продолжительности дела и принципа разумности и справедливости требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) № ░ № ░░ ____ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) № ░░ ____ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173 303 ░░░░░░ 22 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░