Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2017 от 17.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щус Т.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Тулы Пономаренко Е.В.,

подсудимого Бутяева А.А.,

защитника адвоката Хохлова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Бутяева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого

7 сентября 2012 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

12 декабря 2012 года <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с частичным сложением, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенного <данные изъяты> от 7 сентября 2012 года, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца; освобожденного 30 июня 2014 года условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от 17 июня 2014 года на срок 5 месяцев 20 дней;

10 июня 2015 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных <данные изъяты> от 27 июля 2015 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; освобожденного 12 января 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Бутяев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

     2 февраля 2017 года, примерно в 13 часов 10 минут Бутяев А.В. проходил около <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО1 В этот момент у Бутяева А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, Бутяев А.А. 2 февраля 2017 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 41 минут проследовал за ФИО1 и, находясь около <адрес>, осознавая противоправность и открытость своих действий, подошел к ФИО1 спереди и умышленно, открыто похитил кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, достав его своей левой рукой из правого кармана, надетого на нее пальто. Затем с похищенным имуществом Бутяеев А.А. скрылся, обратив его в свое пользование, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Бутяева А.А. ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Бутяев А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Хохлов А.В.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Тулы Пономаренко Е.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Бутяев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бутяева А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Бутяев А.А. <данные изъяты> (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение Бутяева А.А. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что Бутяев А.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Бутяев А.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бутяева А.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, в качестве которой расценивает его заявление о совершенном преступлении (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

С учётом всех данных о личности подсудимого Бутяева А.А., обстоятельств дела, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, считает невозможным исправление Бутяева А.А. без реального отбывания наказания, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении срока наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая при этом оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому Бутяеву А.А. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения Бутяеву А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░░░