Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2017 от 09.02.2017

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Колчиной К.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... Барышниковой Н.А.,

подсудимого Петрова Н.В.,

защитника - адвоката Перевозчикова С.Н., представившего удостоверение №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции РФ по УР, и ордер № от -Дата-,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Петрова Н.В., родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Петров Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут -Дата- до 01 часа 44 минут -Дата-, Петров Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, на кухне ..., где совместно со знакомым ФИО5 употреблял спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между Петровым Н.В. и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого у Петрова Н.В., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Реализуя задуманное, Петров Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне своей квартиры по указанному адресу, в период с 22 часов 00 минут -Дата- до 01 часа 44 минут -Дата-, находясь в непосредственной близости от ФИО5, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нравственных страданий и тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая противоправный характер своих действий, что в результате выбранного им способа применения насилия здоровью ФИО5 может быть причинен тяжкий вред и, желая этого, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой по лицу, от чего последний испытал физическую боль.

Продолжая свои действия, Петров Н.В. схватил ФИО5 обеими руками за одежду в области плеч и повалил на пол кухни указанной квартиры и нанес лежащему на полу Потерпевший №1 множественные удары ногой по лицу, грудной клетке и туловищу, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения, характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 4,5 правых ребер по передним отрезкам, перелома 9 левого ребра по лопаточной линии, двустороннего пневмоторакса, коллапса левого легкого, контузионных очагов в легких, субплевральных разрывов, кровоподтеков на задне-боковых поверхностях, которые, согласно заключению эксперта № от -Дата- причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни; а также закрытые множественные переломы костей лицевого черепа (перелом правого мыщелкого отростка нижней челюсти со смещением костных отломков, переломы стенок левой гайморовой пазухи с кровоизлиянием в полость, переломы левой скуловой кости, переломы наружной и нижней стенок левой орбиты), которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, а также сотрясение головного мозга без клинических проявлений и кровоподтек век левого глаза, которые вреда здоровью не причинили.

После нанесения потерпевшему Потерпевший №1 указанных ударов, Петров Н.В. свои противоправные действия прекратил.

В суде подсудимый Петров Н.В. полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал, его защитник также настаивал на его удовлетворении.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Петрова Н.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Барышникова Н.А. заявила в суде о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Петров Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

С квалификацией действий Петрова Н.В. данной органом предварительного следствия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

С учетом установленных органом предварительного следствия обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия Петрова Н.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Петрову Н.В. суд учитывает признание вины и раскаяние, о чем свидетельствует его объяснение (л.д.89-90), в котором он добровольно заявил о совершенном преступлении в полиции, которое расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Петров Н.В. судимости не имеет, занимается общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им преступления.

Ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

Петров Н.В. воспитывался <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Петров Н.В. <данные изъяты>

Петров Н.В. имеет постоянное место жительства и работу, где характеризуется положительно, <данные изъяты>

Близкие родственники подсудимого трудоспособны, ограничений по здоровью, инвалидности не имеют.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым и наступившие последствия.

В судебном заседании подсудимый Петров Н.В. принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, который их принял, простил подсудимого и на строгом наказании не настаивал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, состояния здоровья, семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, суд считает возможным достичь исправления Петрова Н.В. без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании которой, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петрову Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на осужденного Петрова Н.В. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, в случае необходимости пройти лечение.

Меру пресечения Петрову Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Перевозчикову С.Н. за защиту интересов Петрова Н.В. в суде на сумму <данные изъяты> отнести на счет государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий __________________

                                (подпись)