Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2015 ~ М-2093/2015 от 10.04.2015

Дело № 2 – 2583/25 – 2015 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 августа 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

представителя истца – Барковой Л.И.;

представителя ответчика Демина В.И. – Искрич Ю.Н.;

представителя третьего лица – Чекановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Управления Росреестра по <адрес> к Демину <данные изъяты> Деминой <данные изъяты> и Петрухиной <данные изъяты> об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав,

установил:

Управление Росреестра по <адрес> обратилось в суд с иском к Демину В.И., Деминой И.В. и Петрухиной Т.В. об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав.

Свои требования Управление Росреестра по <адрес> мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право общей совместной собственности Демина В.И. и Деминой И.В. на нежилое здание, площадью 1066,2 кв.м., кадастровый номер №, количество этажей: 2, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> на основании акта приемки в эксплуатацию, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое здание от Демина В.И. и Деминой И.В. к Петрухиной Т.В. на основании договора купли-продажи, а также государственная регистрация права собственности последней на данный объект недвижимости. После обращения Петрухиной Т.В. в комитет по управлению имуществом <адрес> за выкупом земельного участка под указанным зданием, последним был осуществлен выезд на данный земельный участок и установлено, что у объекта недвижимости отсутствует крыша, и он не подключен к внешним наружным коммуникациям. На основании поступившей информации от комитета по управлению имуществом <адрес>, истцом был проведен визуальный осмотр земельного участка, по результатам которого было установлено, что действительно на данном земельном участке расположено не двухэтажное здание, а объект незавершенного строительства. Наличие государственной регистрации первичного права собственности Демина В.И. и Деминой И.В. и последующего права собственности Петрухиной Т.В. на якобы оконченное строительством двухэтажное здание не может являться основанием для предоставления последней в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку содержащиеся в ЕГРП сведения не соответствуют действительности и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, что говорит о наличии технической ошибки, совершенной регистрирующим органом. Управлением допущена техническая ошибка по зарегистрированному праву Демина В.И. и Деминой И.В. на нежилое здание, поскольку отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права собственности на вновь построенное (оконченное строительством) нежилое здание, так как усматривается иной объект, подлежащий государственной регистрации – объект незавершенного строительства. Наличие указанной технической ошибки порождает недействительность самой государственной регистрации первичного права собственности на вновь возникшее нежилое здание у Демина В.И. и Деминой И.В. Таким образом, Демин В.И. и Демина И.В. не имели право отчуждать указанный объект в пользу третьего лица Петрухиной Т.В. Также, Управлением допущена техническая ошибка по зарегистрированному праву собственности Петрухиной Т.В., поскольку отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права собственности на вновь построенное (оконченное строительством) нежилое здание, так как в наличие имеется иной объект недвижимости – объект незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Демин В.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель ответчика Демина В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчики Демина И.В. и Петрухина Т.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель комитета по управлению имуществом <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (далее – Закон), техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Пунктом 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что технические ошибки, подлежащие исправлению на основании ст. 21 Закона, могут быть допущены в записях Единого государственного реестра прав и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок.

Рекомендуется принимать во внимание, что характер технических ошибок может быть различен. Например, технические ошибки могут быть связаны с тем, что:

- в Едином государственном реестре прав, в свидетельстве о государственной регистрации права, в штампе регистрационной надписи на документе неверно указан номер государственной регистрации права, сделки;

- в штампе регистрационной надписи на документе неверно указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации права, дата и номер государственной регистрации сделки;

- сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав и, соответственно, в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведениям в правоустанавливающем документе, который имеет приоритет перед записями Единого государственного реестра прав (абз. 3 п. 8 ст. 12 Закона), например, допущена описка в написании фамилии, имени, отчества правообладателя, в указании реквизитов правоустанавливающего документа;

- сведения об объекте недвижимого имущества (например, общей площади), внесенные в подраздел I Единого государственного реестра прав на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества (п. 23 Правил ведения ЕГРП) и в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право общей совместной собственности Демина В.И. и Деминой И.В. на нежилое здание площадью 1066,2 кв.м., кадастровый номер №, количество этажей 2, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>А на основании акта приемки в эксплуатацию, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое здание от Демина В.И. и Деминой И.В. к Петрухиной Т.В. на основании договора купли-продажи, а также государственная регистрация права собственности последней на указанный объект недвижимости.

Все сведения при указанных регистрациях были внесены в реестр на основании представленных на регистрацию документов и соответствовали их содержанию.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле и материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что при указанных регистрациях была допущена техническая ошибка, суд считает несостоятельными, поскольку указываемые обстоятельства выходят за пределы понятия «техническая ошибка», определенного Законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░