Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2017 (2-187/2016;) ~ М-82/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье Курганской области 30 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой А.И. к Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области о взыскании убытков, прекращении права собственности,

установил:

Кириллова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Щучье Курганской области о выкупе жилого помещения. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла исковые требования. С учетом изменения исковых требований просит взыскать в ее пользу с Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области убытки в размере 1 043 775 руб., в том числе: 887 775 руб. - компенсация за спорное жилое помещение, 156 000 руб. – стоимость арендной платы за жилое помещение за период с 1 апреля 2013 года по 31 декабря 2016 года; после уплаты убытков прекратить ее право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 53,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать в ее пользу с Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области судебные расходы на оказание услуг по составлению заключения о стоимости спорного жилого помещения, справки об определении рыночной стоимости арендной платы в размере 14 160 руб.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 20 декабря 2006 года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Главы г. Щучье Щучанского района Курганской области, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В соответствии с муниципальной адресной программой по переселению граждан г. Щучье из аварийного жилого фонда в 2011 году, утвержденной решением Щучанской городской Думы Щучанского района Курганской области от 7 апреля 2011 года №, указанный многоквартирный жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных жилых домов в г. Щучье, планируемая дата окончания переселения - 4 квартал 2011 года. Постановлением Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области от 1 февраля 2013 года № «О сносе и расселении многоквартирных домов» на истца возложена обязанность произвести снос жилого помещения в срок до 30 марта 2013 года, ответчик возложил на себя обязанность отселения физических лиц в срок до 31 декабря 2012 года. 1 марта 2013 года на основании заявления Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отключен от центральной системы отопления. В настоящее время дом снесен. С апреля 2013 года по настоящее время в связи со сносом дома, до приобретения в собственность другого жилого помещения она вынуждена проживать в ином жилом помещении. Решением Щучанского районного суда Курганской области от 2 июля 2015 года в иске Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области к ней о понуждении заключить договор мены квартир отказано. Ссылаясь на ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец полагала возможным при расчете убытков по приобретению в собственность другого жилого помещения применить среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилья для приобретения жилых помещений в муниципальный жилищный фонд города Щучье в размере 16 625 руб., утвержденную решением Щучанской городской Думы Щучанского района Курганской области от 11 апреля 2012 года №. Также считает, что рыночная стоимость арендной платы за двухкомнатную квартиру также является убытками.

Истец Кириллова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца по ордеру Иванова О.М. в судебном заседании измененные исковые требования Кирилловой А.И. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что жилое помещение, предлагаемое истцу Администрацией города Щучье Щучанского района Курганской области в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, имеет существенные недостатки, вследствие чего фактически тоже непригодно для проживания. Просила взыскать с Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области в пользу Кирилловой А.И. убытки в размере 1 043 775 руб., в том числе: 887 776 руб. - компенсация за спорное жилое помещение, 156 000 руб. – стоимость арендной платы за жилое помещение за период с 1 апреля 2013 года по 31 декабря 2016 года; после уплаты убытков прекратить право собственности Кирилловой А.И. на двухкомнатную квартиру общей площадью 53,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области в пользу Кирилловой А.И. судебные расходы на оказание услуг по составлению заключения о стоимости спорного жилого помещения, справки об определении рыночной стоимости арендной платы в размере 14 160 руб.

Представитель ответчика Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области по доверенности Казначеева Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что Администрация города Щучье Щучанского района Курганской области предлагала истцу произвести обмен жилыми помещениями в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Выявленные недостатки в предлагаемой Кирилловой А.И. квартире были устранены, что подтверждается муниципальным контрактом, заключением эксперта. Однако Кириллова А.И. от заключения договора мены жилыми помещениями отказывается. Также выразила несогласие с произведенным истцом расчетом убытков, ссылаясь на неправомерность применения в данном случае решения Щучанской городской Думы Щучанского района Курганской области от 11 апреля 2012 года №, поскольку указанные в нем значения средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья для приобретения жилых помещений в муниципальный жилищный фонд города Щучье не могут применяться для определения рыночной стоимости квартиры истца. Также не согласилась с взыскиваемым размером арендной платы, полагает, что истец не понесла указанных расходов, поскольку проживает у своей дочери ФИО4, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживала с 2011 года, что подтверждается актом о пожаре.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 ЖК Российской Федерации жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, членов его семьи осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства».

Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав.

В случае невключения дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Кириллова А.И. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 8 апреля 1993 года является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> (<данные изъяты>), который 20 декабря 2006 года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Главы города Щучье Щучанского района Курганской области от 4 апреля 2006 года №-р, признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Щучанской городской Думы Щучанского района Курганской области от 7 апреля 2011 года № утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан города Щучье из аварийного жилищного фонда в 2011 году», согласно приложению к которой в программу вошел и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащий сносу. Способом переселения граждан определено строительство жилых помещений. Планируемая дата сноса дома – февраль 2012 года.

8 декабря 2011 года в жилом помещении Кирилловой А.И. произошел пожар, выгорела жилая комната, огнем уничтожена жилая мебель и личные вещи истца, в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано, что подтверждается справкой отделения надзорной деятельности по Щучанскому району Шумихинского межрайонного отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курганской области от 13 декабря 2011 года №.

Постановлением Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области от 31 января 2012 года № «О расквартировке аварийных домов, участвующих в «Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Курганской области до 2012 года» в 2012 году в городе <адрес>» Кирилловой А.И. распределена квартира общей площадью 51,99 кв.м в строящемся доме по адресу: <адрес>.

16 февраля 2012 года Кириллова А.И. обратилась с письменным заявлением к Главе города Щучье Щучанского района Курганской области, в котором просит предоставить ей жилое помещение, так как ее квартира ветхая, аварийная и сгорела, проживать в ней невозможно. Просит включить ее в программу переселения из ветхого аварийного жилья.

8 марта 2012 года Администрация города Щучье Щучанского района Курганской области в ответ на заявление Кирилловой А.И. сообщила о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в программу переселения граждан из ветхого, аварийного жилья на 2011-2012 годы, согласно постановлению Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области от 31 января 2012 года № «О расквартировке аварийных домов, участвующих в «Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Курганской области до 2012 года» в 2012 году в городе Щучье Щучанского района Курганской области» Кирилловой А.И. будет предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 16 мая 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 июля 2012 года, в удовлетворении исковых требований Кирилловой А.И. к Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности изъять квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем выкупа по выкупной цене 1 401 570 руб. отказано.

Решением Щучанской городской Думы Щучанского района Курганской области от 21 декабря 2012 года № «О даче согласия на мену муниципальных квартир» в целях реализации вышеуказанной программы дано согласие на мену муниципальной двухкомнатной квартиры <адрес>, на двухкомнатную квартиру <адрес>, принадлежащую Кирилловой А.И.

Постановлением Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области от 1 февраля 2013 года № «О сносе и расселении многоквартирных домов» принято решение рекомендовать собственникам жилых помещений указанного жилого дома принять меры к сносу жилого дома, определен срок отселения жильцов указанного жилого дома - до 31 декабря 2012 года, отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области предписано в установленном порядке подготовить документы для оформления земельного участка под домом и прилегающих к домам территорий для нужд муниципального образования города Щучье.

От заключения соглашения о мене жилыми помещениями Кириллова А.И. отказалась, что представителем истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. При этом основанием для отказа от предлагаемого жилого помещения, как пояснила представитель истца по ордеру Иванова О.М., было предоставление квартиры, имеющей многочисленные недостатки.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 2 июля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области к Кирилловой А.И. о понуждении заключить договор мены отказано.

Согласно акту ОАО «Современные коммунальные системы», ОСП «Щучанский энергорайон» от 1 марта 2013 года «Об отключении нежилого дома, находящегося по адресу: <адрес>» на основании заявления Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области нежилой дом по указанному адресу был отключен от центральной системы отопления.

В настоящее время жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически не существует, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Оценив представленные письменные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости выплаты истцу возмещения за жилое помещение и прекращении права собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании части 6 статьи 32 ЖК Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из представленного истцом заключения Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 22 марта 2016 года № рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 2 квартал 2013 года составляет 375 233 руб.

Вместе с тем из указанного заключения неясно, учтена ли в размере рыночной стоимости квартиры рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в частности, земельного участка.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для многоэтажной жилой застройки, в связи с чем правообладателями указанного земельного участка на праве общей долевой собственности являются собственники помещений многоквартирного дома, в том числе, и Кириллова А.И.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку в случае изъятия у Кирилловой А.И. жилого помещения в многоквартирном жилом доме доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет, переходит в собственность Администрации г. Щучье Курганской области, его стоимость должна быть учтена в размере возмещения за жилое помещение.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25 июня 2015 года № кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, разрешенное использование - для многоэтажной жилой застройки составляет 443 700 руб.

В целях определения рыночной стоимости выкупаемого жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в праве общей собственности на такое имущество определением Щучанского районного суда Курганской области от 30 ноября 2016 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» от 18 января 2017 года результаты анализа имеющейся в распоряжении оценщика информации и проведенные расчеты позволили сделать вывод о том, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 227 200 руб. Рыночная стоимость двухэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью 442,35 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы, с учетом стоимости земельного участка составляет 2 063 500 руб. Рыночная стоимость доли квартиры общей площадью 53,4 кв.м, принадлежащей Кирилловой А.И., в праве общей собственности на многоквартирный дом общей площадью 442,35 кв.м, с учетом стоимости земельного участка, рассчитанная в рамках затратного подхода, на дату проведения оценки составляет 249 100 руб.

Эксперт ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» ФИО5 в судебном заседании 24 января 2017 года пояснил, что в рамках проведения экспертизы рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, включающая в себя и стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли квартиры в праве общей собственности на такое имущество, была определена двумя различными методами: сравнительным и затратным. Рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, определенная сравнительным методом, составляет 227 200 руб., определенная затратным методом - 249 100 руб. И в том, и в другом случае в рыночную стоимость входит стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, с учетом доли квартиры в праве общей собственности на такое имущество, поскольку рыночная стоимость любой квартиры включает в себя и стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли квартиры в праве общей собственности на такое имущество. Любое помещение находится на земельном участке, соответственно, любое помещение, которое реализуется на рынке, подразумевает стоимость земельного участка. Зная рыночную стоимость, определенную двумя разными методами: сравнительным и затратным, можно определить среднюю рыночную стоимость спорного жилого помещения.

Из письма ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» от 24 января 2017 года следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом стоимости земельного участка с учетом доли квартиры, определенная в рамках сравнительного и затратного подходов, на дату проведения экспертизы составляет 234 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка, приходящегося на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности составляет 26 000 руб.

Суд считает возможным принять экспертное заключение ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» с разъяснениями, данными в письме от 24 января 2017 года, как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Экспертное заключение ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» не вызывает сомнений в объективности и обоснованности. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, является действительным членом саморегулируемой организации ООО «Российское общество оценщиков», прошел профессиональную переподготовку в Курганском государственном университете по программам «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», «Оценочная деятельность», в ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» - по программе «Судебная финансово-экономическая экспертиза», имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», выводы эксперта не противоречат материалам дела и представленным доказательствам. Экспертное исследование содержит сведения о примененных экспертом при исследовании методиках, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств несоответствия заключения требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности истцом Кирилловой А.И. и ее представителем не представлено.

Поскольку положениями статей 36-38 ЖК Российской Федерации и статьи 290 ГК Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, так как он предназначен для обеспечения возможности пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что при определении размера возмещения за жилое помещение Кирилловой А.И. необходимо учитывать его рыночную стоимость с учетом доли земельного участка, включенную в стоимость квартиры, в размере 234 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Таким образом, рыночная стоимость, применительно к рассмотрению настоящего спора, - это стоимость, за которую принадлежащее истцу жилое помещение могло быть отчуждено на вторичном рынке недвижимости, а не стоимость жилья, приобретаемого взамен непригодного жилого помещения.

Следовательно, требования истца об установлении возмещения за жилое помещение в размере рыночной стоимости пригодного для проживания жилого помещения равной площади являются в силу статьи 10 ГК Российской Федерации не чем иным, как злоупотребление правом.

В данной ситуации, учитывая компенсационный характер возмещения за жилое помещение, истец вправе рассчитывать исключительно на то, чего лишилась в связи с изъятием имущества.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате арендной платы за жилое помещение за период с 1 апреля 2013 года по 31 декабря 2016 года в размере 156 000 руб.

Согласно договору аренды жилого помещения от 1 апреля 2013 года арендодатель ФИО4 передала арендатору Кирилловой А.И. во временное владение и пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В силу пункта 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения) плата за аренду составляет 3 400 руб. ежемесячно. Срок действия договора аренды - с 1 апреля 2013 года по 31 декабря 2013 года (пункт 4 договора).

Из договора аренды жилого помещения от 1 января 2014 года арендодатель ФИО4 передала арендатору Кирилловой А.И. во временное владение и пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В силу пункта 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения) плата за аренду составляет 3 550 руб. ежемесячно. Срок действия договора аренды - с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года (пункт 4 договора).

В соответствии с договором аренды жилого помещения от 1 января 2015 года арендодатель ФИО4 передала арендатору Кирилловой А.И. во временное владение и пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Плата за аренду составляет (с учетом дополнительного соглашения) 3 450 руб. ежемесячно. Срок договора аренды – с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года (пункты 3.1, 5 договора).

Из договора аренды жилого помещения от 1 января 2016 года арендодатель ФИО4 передала арендатору Кирилловой А.И. во временное владение и пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В силу пункта 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения) плата за аренду составляет 3 450 руб. ежемесячно. Срок действия договора аренды - с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (пункт 4 договора).

Согласно представленному истцом заключению Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 22 марта 2016 года № рыночная стоимость арендной платы за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 2 квартала 2013 года по март 2016 года составляет 124 593 руб.

Из ответа Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 27 января 2017 года следует, что результаты анализа рынка аренды и имеющейся в распоряжении информации позволяет сделать вывод о том, что средняя рыночная стоимость арендной платы в месяц за двухкомнатную квартиру в хорошем состоянии, аналогичную квартире, располагавшейся на 1 этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес>, в период с апреля 2016 года января 2017 года составляла 3 520 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области в пользу истца Кирилловой А.И. расходы на оплату аренды жилого помещения за период с 1 апреля 2013 года по 31 декабря 2016 года в размере 156 000 руб.

Исковые требования о взыскании иных убытков, в частности, расходов на регистрацию права собственности на приобретаемое жилое помещение, расходов на переезд истцом Кирилловой А.И. не заявлены.

Истцом Кирилловой А.И. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание услуг по составлению заключения о стоимости спорного жилого помещения, арендной платы, капитального ремонта квартиры и доли в праве собственности на общедомовое имущество, справки об определении рыночной стоимости арендной платы в общей сумме 14 160 руб. В обоснование представлены счета на оплату услуг по составлению заключения о стоимости и кассовые чеки Южно-Уральской торгово-промышленной палаты на общую сумму 11 800 руб., счет на оплату информационных услуг и кассовый чек Южно-Уральской торгово-промышленной палаты на 2 360 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании арендной платы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 310 руб., из которых: 2 950 руб. – за составление заключения Южно-Уральской торгово-промышленной палаты в части определения рыночной стоимости арендной платы, определенные как ? от стоимости заключения, поскольку всего оценщиком даны ответы на четыре вопроса, в то время как при вынесении решения судом в качества доказательства принят ответ на один вопрос, 2 360 руб. – за составление справки об определении рыночной стоимости арендной платы.

Ввиду того, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (<данные изъяты>), в соответствии с правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход муниципального образования Щучанского района Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 390 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 234 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 156 000 – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 310 ░░░., ░░░░░: 395 310 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 100 (░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░