Решение по делу № 2-778/2016 ~ М-506/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-778/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года                                                                   с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишбулатов С.Р. к Якубов Т.Т. о взыскании долга, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ишбулатов С.Р. обратился в суд с иском к Якубову Т.Т. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец по договорам займа передал в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки денежные средства не возвращены. Согласно условиям договоров ответчик обязался уплатить пени в размере <данные изъяты> от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика Якубова Т.Т. – Марфин О.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса России с требованиями о взыскании пеней ссылаясь на завышенный размер, несоответствие характеру допущенных нарушений обязательств.

Истец Ишбулатов С.Р., его представитель Гайнуллин Р.Р. и ответчик Якубов Т.Т. на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по письменному договору займа ответчик Якубов Т.Т. получил от истца Ишбулатова С.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по письменному договору займа ответчик Якубов Т.Т. получил от истца Ишбулатова С.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался уплатить пени в размере <данные изъяты> от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, поскольку ответчик в установленный договорами срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил истцу денежные средства в полном объеме.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму долга, подлежит начислению пени в соответствии с положениями п. 4.1 договоров займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что составляет (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>%/<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.).

Вместе с тем, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания пени удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса России неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса России, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

При этом реализация права суда на уменьшение чрезмерно высокого процента неустойки обусловлено необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, последствия нарушения обязательств по договорам займам, а также компенсационную природу неустойки, находит, что вышеуказанный размер неустойки является несоразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договоров и считает необходимым снизить размер пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.

Суд также принимает во внимание, что размер пеней, предусмотренной договорами займов за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, в размере <данные изъяты> процентов от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства, превышает действовавшую в период неисполнения ответчиком обязательств по договору ставку рефинансирования установленной Банком России в размере <данные изъяты> % годовых, что составляет <данные изъяты> % в день, а также средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые в свою очередь по Приволжскому федеральному округу составляли: с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов по настоящему делу.

В обоснование несения указанных расходов истцом представлены договор оказания юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, согласно предмету данного договора (п. 1.1), истцом оплачены юридические услуги по взысканию материального ущерба с виновника в ДТП или страховой компании, заключения мирового соглашения досудебного урегулирования вопросов, в связи с чем оснований для возмещения указанных расходов по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ишбулатов С.Р. к Якубов Т.Т. о взыскании долга, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Якубова Т.Т. в пользу Ишбулатова С.Р. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан, в том числе через Постоянное судебное присутствие в с. Толбазы муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан).

Председательствующий                           п/п                                Р.Р. Набиев