Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2014 (2-2789/2013;) от 03.12.2013

Дело №2-232/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года         г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Федоровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с последней в его, истца, пользу <данные изъяты>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им, истцом, был предоставлен ФИО1 займ в размере <данные изъяты>. По акту приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в указанном размере были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил должнику ФИО1 претензию с требованием возвратить сумму займа в размере <данные изъяты>. в течении 30 дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ФИО1, однако до настоящего времени требования претензии по возврату денежных средств ответчик не исполнила, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО5, имеющая надлежащие полномочия в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причины неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд руководствуясь положением ст. ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

На основании абзаца второго части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу части 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 был предоставлен ФИО1 займ в размере <данные изъяты>.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема передачи денежных средств, подписанным лично ФИО1, который является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику, в связи с чем договор займа в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что условиями заключенного между сторонами договора займа срок возврата денежных средств не был определен, в связи с чем займодавцем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в адрес заемщика ФИО1 заказной корреспонденцией было направлено требование о возврате заемных денежных средств в течении 30 дней с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГг. претензия была получена ФИО1, что подтверждается информацией официального сайта Почты России с сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» по почтовому идентификатору №, указанному в кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на наличие требования займодавца о возврате суммы займа ответчиком обязанность по возврату полученных заемных денежных средств в установленный займодавцем срок не исполнена, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма займа в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было распределено между сторонами бремя доказывания, и в соответствии с определенными юридически значимыми обстоятельствами в обязанности ответчика входило предоставление доказательств, опровергающих доводы истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, в опровержение заявленных требований, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -        подпись

Копия верна : судья -      Н.И.Мишина