Постановление по делу № 1-102/2018 от 28.02.2018

                             Уголовное дело № 1-102/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 марта 2018 года                                                                                    с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Осиповой В.И., обвиняемого Очирова В.Д., его защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Очирова В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Очиров В.Д. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 часов, Очиров В.Д., управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 531201, регистрационный знак К №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п. 1.5 Правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, со скоростью около 48 км/час <адрес> подъезжая к дорожной разметке и дорожному знаку 1.14.1 «пешеходный переход», не желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не снижая скорости перед нерегулируемым пешеходным переходом, увидев пешеходов, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу Г.Д.С., переходящему дорогу и совершил наезд на него, в нарушение п. 14.1 Правил, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Нарушение водителем Очировым В.Д. требований 1.3, 1.5., 14.1. ПДД РФ, послужило причиной наезда на Г.Д.С. Своими неосторожными действиями Очиров В. Д. причинил Г.Д.С. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, эпидуральную гематому правого полушария большого мозга, линейных переломов лобной кости и клиновидной кости справа, отека головного мозга, ушибов мягких тканей лобно-височной области справа, ссадин лица, закрытый перелом седалищной кости слева без смещения, без нарушения целостности тазового кольца. Повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковым могли быть выступающие части движущегося автомобиля, либо твердое покрытие дороги (т.е. при ударе о выступающие части автомобиля с последующим падением и ударом о твердое покрытие дороги). Данные подтверждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Органом следствия действия Очирова В.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Несовершеннолетний потерпевший Г.Д.С. и его законный представитель ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Законный представитель О.В.И. суду пояснила, что вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к подсудимому не имеют. Очиров покупал продукты, лекарства, навещал сына в больнице, предоставляет личный транспорт для поездок, а также выплатил денежную компенсацию. Между ними достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Обвиняемый Очиров В.Д. согласился с ходатайством, просил уголовное дело прекратить, признает вину, раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны.

Защитник Шойдонова В.Д. просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, поскольку сторонами достигнуто примирение. Ее подзащитным совершено преступление небольшой тяжести впервые, он признал вину, искренне раскаивается, с потерпевшей стороной достигнуто примирение.

Прокурор Хорева У. В. не возражала против прекращения уголовного дела, считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшей стороны и прекратить уголовное дело в отношении Очирова В.Д., в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются законные основания.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По мнению суда, в настоящее время, условия для освобождения Очирова В.Д. от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Потерпевший и его законный представитель свободно высказались о прекращении уголовного дела. Мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела совпадает с мнением его законного представителя. Суд принимает во внимание, что Очиров впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал вину, положительно характеризуется, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, размер его возмещения были определены потерпевшей стороной.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Шойдоновой В.Д., назначенной для защиты прав и законных интересов обвиняемого в порядке ст. 50,51 УПК РФ суд признает процессуальными издержками в размере 4 950 руб., которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Очирова В.Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ 531201» с регистрационным знаком К 908 КХ 03 RUS – считать возвращенным законному владельцу.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                            Н. С. Олоева