Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2017 (2-8035/2016;) ~ М-7644/2016 от 22.11.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к обществу с ограниченной ответственностью «******», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ООО «******», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ООО «******» был заключен кредитный договор № ****** ФИО2, ФИО3, согласно которому ответчику ООО «******» был предоставлен кредит в размере ****** копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование кредитом процентной ставки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 % годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 % годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 % годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 25 % годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства № ******.№ ******, с ответчиком ФИО5 - договор залога движимого имущества № ******.№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины ****** года выпуска, VIN № ******.

Согласно п. 2 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в приложении № ****** к кредитному договору с учетом срока кредита. Однако погашение задолженности по договору надлежащим образом не производится, ответчик систематически нарушает график погашения задолженности. В соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту составила ****** копеек, в том числе: сумма основного долга ****** копейки, проценты ****** 57 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** копеек, с ответчика ФИО5 – расходы по уплате госпошлины в сумме ****** копеек, обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО5 заложенное имущество – автомашину «****** года выпуска, VIN № ******, установив общую начальную продажную цену в сумме ****** копеек.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ООО «******», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ответчики об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ООО «******» был заключен кредитный договор № ******.№ ****** ФИО2, ФИО3, согласно которому ответчику ООО «******» был предоставлен кредит в размере ****** копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование кредитом процентной ставки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 % годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по 06э.05.2012 в размере 21 % годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 % годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % годовых;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 % годовых.

Данная сумма была выдана истцом ответчику ООО «Инвестиционно-строительное предприятие» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Однако, как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком не производятся.

В качестве соответчиков по делу привлечен ФИО4 - поручитель по договору поручительства № ******.№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно п. 2 которого он солидарно отвечает перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «******» условий кредитного договора. Согласно п. 6 договор поручительства вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 8 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в части погашения основного долга, процентов и расходов по взысканию. Односторонний отказ от исполнения обязательства силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчики не выполняют принятые на себя по договорам обязательства, платежи своевременно не вносятся, является существенным нарушением условий договоров с их стороны и находит требования ПАО «СКБ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из расчетов истца, которые сомнений не вызывают, ответчики своих возражений не представили, размер задолженности не оспаривали.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков ООО «******» и ФИО4 в пользу истца ПАО «СКБ-банк» сумму основного долга ****** копейки, проценты ****** копеек.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков ООО «******» и ФИО4 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** в равных долях.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств с ответчиком ФИО5 был заключен договор залога имущества № ******.№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины «****** года выпуска, VIN № ******.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом.

В соответствии с договором залога № ******.№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о порядке расчета начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения на него взыскания (п.20 договора залога), в соответствии с которым начальная продажная цена заложенного имущества автомашины «******, VIN № ****** составляет ****** копеек.

В соответствии с п. 7 договора залога – договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 1 договора залога, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, которые он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию (п.18 договора залога). Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п. 19 договора залога).

Как следует из представленной УГИБДД МВД по <адрес> карточки учета автомашины ««****** года выпуска, VIN № ******, владельцем данного автомобиля является ФИО5

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчиков суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договору залога в сумме ****** 00 копеек.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») с общества с ограниченной ответственностью ******», ФИО4 солидарно сумму основного долга ****** копейки, проценты в сумме ****** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5: транспортное средство марки «****** года выпуска, VIN № ******, установив его начальную продажную стоимость в сумме ****** копеек.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») с ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 ****** копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.