Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4342/2015 ~ М-3783/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-4342/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием административного истца Непомнящего А.А. и его представителя Морозовой Г.М., представителя административного ответчика – отдела военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непомнящий А.А. к отделу военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Непомнящий А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Свои требования Непомнящий А.А. мотивирует тем, что при зачислении в запас граждан, подлежащих призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения возраста 27 лет, за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии, призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Однако, в период с 2010 года по 2014 год ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с признанием его негодным к военной службе по состоянию здоровья.

В судебном заседании административный истец Непомнящий А.А. заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении, дополнительно суду пояснил, что он неоднократно в 2013 года являлся по повесткам в военкомат, однако контрольное освидетельствование в отношении него не проводилось.

Представитель административного истца Морозова Г.М. заявленные требования поддержала по основаниям указанным в заявлении.

Представитель отдела военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярск Полякова Н.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что Непомнящий А.А. состоял на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении медицинского освидетельствования при постановке на воинский учет был признан временно негодным к военной службе, в связи с чем до 01 января 2012 года была предоставлено отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». После окончания срока отсрочки Непомнящий А.А. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан ограниченно гонным к военной службе (категории В). В связи с чем, призывной комиссией принято решение от 08 ноября 2012 года об освобождении Непомнящего А.А. от военной службы. Личное дело Непомнящего А.А. было направлено в вышестоящую призывную комиссию, где было принято решение о проведении контрольного медицинского освидетельствования, которое Непомнящий А.А. не прошел. В связи с чем, при достижении административным истцом 27-го возраста принято решение о снятии Непомнящего с воинского учета. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица- военно-врачебной комиссии в Красноярском крае в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражения на заявленные требования, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п.п. «а» п.1 ст. 23 указанного выше Закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

Согласно п. 1.1. ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

На основании п.22 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Согласно п.23 указанного выше Приказа, если в результате изучения представленных документов врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации по своему профилю согласен с диагнозом и заключением, то в листе медицинского освидетельствования, оформленного врачом-специалистом на призывном пункте, делается отметка - "С диагнозом, заключением согласен", указываются дата, инициалы, фамилия, которые заверяются подписью врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой комиссии по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в разделе II "В" учетной карты призывника и списке делается отметка об изучении обоснованности диагноза, заключения.

Данная категория граждан на контрольное медицинское освидетельствование и призывную комиссию субъекта Российской Федерации не направляется.

Из п.24 указанного выше Приказа следует, что в случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование.

Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 30-31 Приказа, если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются, то врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника.

При этом призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об утверждении решения призывной комиссии, о чем делается запись в дело с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации и разделе VI учетной карты призывника.

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника.

Результаты освидетельствования записываются в протоколе заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Из указанных выше норм, следует, что в целях обоснованности освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья, все решения призывной комиссии, утверждаются призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Таким образом, решение призывной комиссии об освобождении призывника от военной службы по состоянию здоровья является законным при ее утверждении призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после прохождения Непомнящим А.А. медицинского освидетельствования, последний признан ограниченно гонным к военной службе (категории В).

08 ноября 2012 года призывной комиссией Кировского района г. Красноярска принято решение № об освобождении Непомнящего А.А. от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Однако, в силу п.30 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" указанное решение призывной комиссии не утверждено призывной комиссией Красноярского края, в связи с не подтверждением диагноза по которому Непомнящий А.А. был признан ограниченно годным к военной службе, а также не прохождением контрольного медицинского освидетельствования.

Поскольку решение призывной комиссии № от 08 ноября 2012 года не утверждено призывной комиссией субъекта РФ и не вступило в силу, в связи с чем при зачислении Непомнящего А.А. в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения возраста 27 лет, призывной комиссией обосновано, в соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято решение от 29 мая 2015 года о непрохождении Непомнящим А.А. военной службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Кроме того, в соответствии с ч.1, ч.8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О принятом призывной комиссией решении от 29 мая 2015 года Непомнящий А.А. узнал в день его вынесения, что последний не оспаривал в судебном заседании.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст. 219 КАС РФ, решение подлежало обжалованию в суд до 29 августа 2015 года. Однако, Непомнящий А.А. обратился с административным иском в суд лишь 23 сентября 2015 года, что следует из оттиска на почтовом отправлении, то есть по истечении срока, предусмотренного законам для данной категории дел. Доказательств, подтверждающих уважительную причину на обращение в судебные органы, в соответствии с требованиями ч.11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что ранее 28 августа 2015 года он обращался с указанными требованиями в суд, однако определением суда жалоба была возвращена в связи с отсутствием подписи заявителя, не свидетельствуют об основаниях для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку возвращение жалобы в связи с ее несоответствием требованиям законодательства, не прерывает течение срока для обращения в суд и не является уважительной причиной пропуска срока.

Аналогичная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно которым срок исковой давности не приостанавливается, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Непомнящий А.А. к отделу военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии от 29 мая 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов