Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2019 (2-1822/2018;) ~ М-1688/2018 от 19.10.2018

дело №2-118/2019

24RS0016-01-2018-002018-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года                                                                                           г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Чернышовой В.В.,

с участием представителя истца Худоноговой Ю.Ю., действующей на основании доверенности 24 АА 3333971 от 27.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братунец Л.Л. к Бабаченко П.Г., Бабаченко Т.В., Герман К.П. об устранении незаконной перепланировки и об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчикам об устранении незаконной перепланировки и об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она и ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со следующим распределением долей: истец -1/2 доля в праве, ответчики Бабаченко П.Г. -1/8 доля в праве, Бабаченко Т.В. -1/4 доля в праве, Герман К.П. – 1/8 доля в праве. Спорная квартира состоит из двух комнат, кухни и подсобных помещений, общей площадью 56,5 кв.м, в том числе жилой площадью 31,3 кв.м. (комната 14 кв.м. и 17.1 кв.м.). Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 15.04.2011 был установлен следующий порядок пользования спорным жилым помещением: за истцом была закреплена изолированная комната жилой площадью 17,1кв.м., изолированная комната жилой площадью 14 кв.м. была закреплена за Никитиным Н.О. –предыдущим собственником ? доли в вышеуказанной квартире. Места общего пользования были закреплены за собственниками Братунец Л.Л. и Никитиным Н.О. В мае 2012 года в спорную квартиру, в комнату, закрепленную за Никитиным Н.О. вселились ответчики и проживали в ней. Таким образом, между истцом и ответчиками фактически сложился порядок пользования жилым помещением: истец проживает в изолированной комнате жилой площадью 17,1кв.м., ответчики проживают в изолированной комнате жилой площадью 14 кв.м. Ответчик Бабаченко П.Г. 19.02.2018 частично разрушил стену, разделяющую комнаты, прорубив в ней сплошной проход размером 70см. высотой и 1 метр шириной, в связи с чем, у истца возникли неудобства в пользовании и проживании в квартире. Согласно кадастрового паспорта жилого помещения от 22.08.2011, жилая площадь спорной квартиры составляет 31,1кв.м., размер комнат 14 кв.м. и 17.1 кв.м, комнаты являются изолированными. На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика Бабаченко П.Г. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние, а именно: восстановить перегородку между комнатами 1 и 2 согласно кадастровому паспорту, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив в пользование за Братунец Л.Л. изолированную комнату жилой площадью 17,1 кв.м., за ответчиками Бабаченко П.Г., Бабаченко Т.В., Герман К.П. изолированную комнату жилой площадью 14 кв.м. Закрепить в общее пользование за Братунец Л.Л. и ответчиками, Бабаченко П.Г., Бабаченко Т.В., Герман К.П. места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную комнату. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 18 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивала. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Герман К.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебной повесткой, полученной ответчиком лично, о причинах неявки суд не уведомила.

                 Ответчик Бабаченко Т.В. согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Направленные судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку не были получены адресатом.

                Ответчик Бабаченко П.Г. согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Направленные судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку не были получены адресатом.

                В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

            В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

            Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

             В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет он сам.

            При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

            Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчиков от получения судебной корреспонденции сделало невозможным её вручение, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

              Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

              В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

      В силу ст. 25 ЖК РФ, переустройствоереустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

    На основании ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

    В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             В судебном заседании было установлено, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со следующим распределением долей: истец -1/2 доля в праве, ответчики Бабаченко П.Г. -1/8 доля в праве, Бабаченко Т.В. -1/4 доля в праве, Герман К.П. – 1/8 доля в праве, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, шкафа, туалета, ванной, шкафа, общей площадью 56,5 кв.м, в том числе жилой площадью 31,3 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными площадью 14 кв.м. и 17.1 кв.м. соответственно, о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, представленный истцом в материалы дела.

Согласно материалов проверки КУСП -2564 и 2566 от 19.02.2018, Братунец Л.Л. обращалась с заявлением в полицию по факту незаконного разрушения ответчиком Бабаченко П.Г. стены, разделяющей комнаты. Факт повреждения стены, в связи с проведением ремонта в своей комнате Бабаченко П.Г., исходя из его объяснений, не оспаривал.

В материалы дела представлен Акт комиссионного осмотра технического состояния квартиры в многоквартирном доме по <адрес> от 18.02.2019, согласно которому, было установлено, что перегородка между комнатой 1 и 2 в вышеуказанной квартире разобрана.

Демонтаж перегородки между двумя изолированными комнатами относится к перепланировке жилого помещения и требует внесение изменения в технический паспорт помещения, а также согласия всех собственников жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права истца, как собственника жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика Бабаченко П.Г. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние, а именно: восстановить перегородку между комнатами 1 и 2 согласно кадастровому паспорту, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Судом установлено, что истец и ответчики не являются членами одной семьи. Соглашение по порядку пользования спорным жилым помещением не было достигнуто сторонами, о чем свидетельствует обращение истца в суд.

Согласно технического паспорта жилого помещения, в спорной квартире имеются две изолированные комнаты – 14 кв. м. и 17,1 кв.м.

Между истцом и ответчиками фактически сложился порядок пользования спорным жилым помещением, об этом свидетельствует, в том числе, и справка - выписка из поквартирной карточки, финансово-лицевых счетов на квартиру от 26.09.2018, согласно которой начисление жилищно-коммунальных услуг производится исходя из общей площади, занимаемой каждым собственником в спорном жилом помещении (Братунец Л.Л. -31,07 кв.м., Бабаченко Т.В., Бабаченко П.Г., Герман К.П. – 25,43 кв.м.).

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением - кв. №23, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив в пользование за Братунец Л.Л. изолированную комнату жилой площадью 17,1 кв.м., за Бабаченко П.Г., Бабаченко Т.В., Герман К.П. изолированную комнату жилой площадью 14 кв.м. В общее пользование закрепить за Братунец Л.Л., Бабаченко П.Г., Бабаченко Т.В., Герман К.П. места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную комнату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 18 000 рублей, в подтверждение понесенных расходов, истцом представлена квитанция – договор № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление иска и представительство в суде.

Исходя из категории спора, сложности дела, объема выполненной работы, включающей в себя подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым распределить судебные издержки истца между ответчиками в следующем порядке.

Взыскать с ответчика Бабаченко П. Г. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и представительство в суде в размере 9 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку нарушение прав истца, как собственника жилого помещения, было допущено ответчиком Бабаченко П.Г.

В связи с удовлетворением требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, взыскать в солидарном порядке с ответчиков Бабаченко П.Г., Бабаченко Т.В., Герман К.П. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и представительство в суде в размере 9 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Братунец Л.Л. удовлетворить.

Обязать Бабаченко П.Г. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние, а именно: восстановить перегородку между комнатами 1 и 2 согласно кадастровому паспорту, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Бабаченко П.Г. в пользу Братунец Л.Л. расходы по оплате юридических услуг и представительство в суде в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой №23, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив в пользование за Братунец Л.Л. изолированную комнату жилой площадью 17,1 кв.м., за Бабаченко П.Г., Бабаченко Т.В., Герман К.П. изолированную комнату жилой площадью 14 кв.м.

В общее пользование закрепить за Братунец Л.Л., Бабаченко П.Г., Бабаченко Т.В., Герман К.П. места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную комнату.

Взыскать в солидарном порядке с Бабаченко П.Г., Бабаченко Т.В., Герман К.П. в пользу Братунец Л.Л. расходы по оплате юридических услуг и представительство в суде в размере 9 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                             Е.А. Семенюк