Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1905/2018 ~ М-1829/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-1905/18

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2018 года                                                                 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                      Киреевой Е.В.,

при секретаре                              Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуклина Виктора Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский стоматологический центр» об обязании выполнить работы по договору о комплексном ортопедическом лечении,

У С Т А Н О В И Л:

             Жуклин В.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский стоматологический центр» (далее по тексту – ООО «Симбирский стоматологический центр») об обязании выполнить работы по договору о комплексном ортопедическом лечении, указав следующее.

Он, имея намерение на лечение и протезирование зубов обратился в ЗАО «Симбирский стоматологический центр», расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, д. 7, где с ним был заключен договор № от 03 января 2013 года, подписанный директором Бондаренко C/C. Причем договор на конкретный срок не заключался, и все сроки работ обуславливались спецификой лечения и диагностических мероприятий. В связи с чем так же в договоре не устанавливалась конкретная стоимость работ и объемов их выполнения. Ответчик приступил с лечения зубов, он же оплачивал оказываемые ему услуги, в связи с предъявляемыми документами к оплате. Работы выполнялись ответчиком крайне некачественно, принося ему неудобства и несение расходов.

01.06.2015 ЗАО «Симбирский стоматологический центр», было ликвидировано - тем преобразования в ООО «Симбирский стоматологический центр», ООО «Симбирский стоматологический центр» является правопреемником ЗАО «Симбирский стоматологический центр», соответственно несет все права и обязанности прежней реорганизованной организации. В связи с реорганизацией ему было предложено перезаключить договор №с ЗАО «ССЦ» на договор под таким же номером и таким же содержанием с ООО «ССЦ», который был подписан 21 ноября 2015 года, так же Бондаренко Светланой Степановной.

В связи с некачественным лечением и протезированием у него возникли осложнения в тяжелой форме здоровья, что послужило прямой причиной его госпитализации. Он был госпитализирован в Ульяновскую областную клиническую больницу в челюстно-лицевую хирургию с диагнозом - одонтогенная флегома подбородочной области справа. Доставлен он был в медицинское учреждение в экстренном порядке 25.08.2016 года, и в этот же день была выполнена операция: вскрытие флегомы. В больнице находился с 25.08.16 по 02.09.16. На день выписки состояние удовлетворительное. Отека подбородочной области нет. Инфильтрат подбородочной области уменьшается. Рана на этапе эпителизации без гнойного отделяемого.

Выписывается на амбулаторное лечение у стоматолога-хирурга по месту жительства. Рекомендации и сроки лечения указаны в эпикризе.

Им было принято решение после операции и лечения, прекратить все отношения с ответчиком и расторгнуть с ним договор с возвращением оплаченных средств. 16 ноября 2017 года, им подана ответчику претензия, в которой он указал основанием для прекращения дальнейшего лечения следующее, чтов связи с тем, что в ходе выполнения работ им были обнаружены следующие недостатки:

-установленные нижние корневые единицы с правой стороны - один штифт выпал, второй сломался. В результате этого пошел абсцесс десны, по Скорой был отправлен в областную челюстно-лицевую хирургию, где была произведена чистка и лечение в течении 10 дней.

-установленные верхние передние 4 ед. металлокерамических зубов раскрошились, в марте 2017 года эти единицы были сняты врачом ФИО2, с целью замены. По сей день зубы так и не установлены. Переносятся сроки установки зубов по причине не готовности.

-верхние правые корневые единицы установлены криво, нет правильного прикуса - очень неудобны в использовании.

Ответчик в лице руководителя после получения претензии предложил мирным путем исправить все недостатки и провести качественное лечение.

Он на это согласился, но результата это не дало, более того после этого истец вторично подпадает в Ульяновскую областную клиническую больницу в челюстно-лицевую хирургию, с диагнозом ретенционная киста малой слюнной железы на нижней губе, где ему была проведена операция: иссечение новообразовании. На лечении в учреждении находился с 19.02.18 по 22.02.18 года, выписан с улучшениями на амбулаторное лечение по месту жительства.

Он повторно обратился к ответчику с претензией от 28.04.2018 года, в которой окончательно решив расторгнуть договор и возместить все расходы по некачественному лечению. В данной претензии дополнительно указал следующее, что на сегодняшний день (28.04.2018) ситуация следующая:

- на вновь установленные имплантанты был установлен мост (4 единицы), который периодически слетает. Последний раз, во время еды, он проглотил мост. В дальнейшем не видит смысла продолжать лечение в их клинике. Данная претензия оставлена без ответа.

Он считает, что с ответчиком договор должен быть расторгнут и ему должны быть возвращены убытки в виде затраченных денежных средств и взыскана компенсация морального вреда.

Общие основания возмещения вреда установлены статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Статья 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей2, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы ( оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

    Всего истцом оплачено ответчику за время некачественного лечение, приведшего к ухудшению здоровью в 2014 году - 30,430 руб., в 2015 году - 36 980 руб., в 2016 году - 16 190 руб., в 2017 году - 87 395 руб., всего - 170 995 руб., и эта цифра неокончательная и требует уточнения после истребования всех платежей, осуществленных им ответчику за время лечения.

Просит обязать ответчика выполнить работы по договору о комплексном ортопедическом лечении от 01.02.2015.

                В судебном заседании от истца Жуклина В.М. и представителя ответчика Малафеева А.А. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного на следующих условиях:

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Симбирский стоматологический центр» обязуется оказать истцу Жуклину Виктору Михайловичу стоматологические услуги согласно согласованному плану лечения, а именно:

- Удаление зубов 43,42,31,32, отсрочено 33, на сумму 3 900-00 рублей.

- Установка 2-х имплантатов АВ Денталь в области 42,32 зуба на сумму 47 600-00 рублей.

- Изготовление временного съемного протеза с удерживающим кламмером на 33 зуб.

- Через 4 месяца удаление 33 зуба, раскрытие имплантатов на сумму 7 700-00 рублей.

- Изготовление цельнометаллического несъемного протеза на нижнюю челюсть с опорой на имплантаты на сумму 154 220-00 рублей.

Поименованные выше услуги оказываются – без оплаты.

Жуклин Виктор Михайлович обязуется являться для оказания ему стоматологических услуг в согласованное время и дату, а также принять выполненные работы.

           2. Для заключительного этапа лечения также истцу Жуклину Виктору Михайловичу необходимо оказание следующих стоматологических услуг:

- Удаление ортопедической конструкции на верхней челюсти. Изготовление металлического цельно - литого несъемного протеза в зоне имплантатов и частичного съемного протеза.

Расходы по поименованным услугам Жуклин Виктор Михайлович несет самостоятельно и имеет право выполнить данное лечение в любой стоматологической клинике.

    3     Жуклин В.М. отказывается от всех остальных заявленных требований к ООО «Симбирский стоматологический центр».

           4. Судебно-медицинская экспертиза, проведенная по делу оплачивается сторонами в равных долях по 17553 руб. каждой стороной. Судебные расходы по проведению Судебно-медицинской экспертизы должны быть оплачены каждой из сторон в течении 10 дней после вступления определения суда в законную силу.

    5. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Производство по делу просили прекратить.

           Истцу Жуклину В.М. и представителю ответчика Малафееву А.А. разъяснены и понятны смысл и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173 ГПК РФ, 220 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку условия мирового соглашения закону не противоречат, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

                 Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Жуклиным Виктором Михайловичем и представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Симбирский стоматологический центр» Малафеевым Александром Алексеевичем на следующих условиях:

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Симбирский стоматологический центр» обязуется оказать истцу Жуклину Виктору Михайловичу стоматологические услуги согласно согласованному плану лечения, а именно:

- Удаление зубов 43,42,31,32, отсрочено 33, на сумму 3 900-00 рублей.

- Установка 2-х имплантатов АВ Денталь в области 42,32 зуба на сумму 47 600-00 рублей.

- Изготовление временного съемного протеза с удерживающим кламмером на 33 зуб.

- Через 4 месяца удаление 33 зуба, раскрытие имплантатов на сумму 7 700-00 рублей.

- Изготовление цельнометаллического несъемного протеза на нижнюю челюсть с опорой на имплантаты на сумму 154 220-00 рублей

Поименованные выше услуги оказываются – без оплаты.

Жуклин Виктор Михайлович обязуется являться для оказания ему стоматологических услуг в согласованное время и дату, а также принять выполненные работы.

              2. Для заключительного этапа лечения так же истцу Жуклину Виктору Михайловичу необходимо оказание следующих стоматологических услуг:

-Удаление ортопедической конструкции на верхней челюсти. Изготовление металлического цельно - литого несъемного протеза в зоне имплантатов и частичного съемного протеза.

Расходы по поименованным услугам Жуклин Виктор Михайлович несет самостоятельно и имеет право выполнить данное лечение в любой стоматологической клинике.

    3. Жуклин В.М. отказывается от всех остальных заявленных требований к ООО «Симбирский стоматологический центр».

           4. Судебно-медицинская экспертиза, проведенная по делу оплачивается сторонами в равных долях по 17553 руб. каждой стороной. Судебные расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы должны быть оплачены каждой из сторон в течении 10 дней после вступления определения суда в законную силу.

    5. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Жуклина Виктора Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский стоматологический центр» об обязании выполнить работы по договору о комплексном ортопедическом лечении прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 дней.

Судья                                                                                          Е.В. Киреева