Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2015 ~ М-1304/2015 от 20.07.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1382/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 24 ноября 2015 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчихиной Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Реутов-моторос» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савчихина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Реутов-моторос» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>

После покупки автомобиля она обратила внимание на недостатки автомобиля: некорректная работа сцепления, отклеилась декоративная накладка на крыше со стороны заднего правого пассажира, подверглась коррозии задняя дверь багажника.

Ответчик отказал в устранении обнаруженных недостатков, т.к. истек срок гарантии.

В результате автомобиль пришел в технически неисправное состояние: уходит жидкость расширительного бачка жидкости для сцепления, при движении чувствуется неприятный запах.

Просит суд:

1. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

2.Взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>

3.Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

5. Взыскать с ответчика денежные средства в счет понесенных затрат на юридические услуги в размере <данные изъяты>

6. Взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в счет понесенных нотариальных расходов;

7. Взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена в надлежащем порядке (л.д. 46).

В судебном заседании представитель истца Ванькова Н.А. (по доверенности, л.д. 47) исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

Заслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено следующее.

Из договора № № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ООО «Реутов-моторос» обязуется передать в собственность истца автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> (л.д.11-18).

Из п. 6.2, п. 6.3 и п. 6.4 указанного договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что автомобиль обеспечивается гарантией завода-изготовителя на условиях завода-изготовителя.

Устанавливается следующий срок гарантии (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные в Сервисной книжке, и при условии эксплуатации автомобиля с соблюдением всех правил эксплуатации и управления, указанных в Руководстве по эксплуатации) – 36 месяцев или 100 000 км пробега.

Гарантийный срок на автомобиль исчисляется с даты отметки о продаже товара в Сервисной книжке, при условии подписанного сторонами Акта приема-передачи автомобиля.

Гарантия не действительна для неисправностей, причиной возникновения которых явилась эксплуатация автомобиля с несоблюдением покупателем правил о порядке ухода и эксплуатации, а также при несоблюдении покупателем требований, содержащихся в Руководстве по эксплуатации и Сервисной и гарантийной книжке. В данном случае устранение неисправностей производится за счет покупателя. В случае любых вмешательств в техническое устройство автомобиля посторонними лицами или обращения в иные автосервисы, кроме станций технического обслуживания официального авторизованного дилера в период гарантийного срока, покупатель полностью теряет право на гарантию на те узлы и системы, которые подверглись вмешательству или данное вмешательство могло на них воздействовать (л.д.13).

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г. Савчихина Т.А. оплатила ООО «Реутов-моторос» <данные изъяты> и автомобиль марки Niva/<данные изъяты> выпуска, принадлежит покупателю на праве собственности (л.д.18).

Согласно Акту приема-передачи товара к договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Реутов-моторос» передал Савчихиной Т.А. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. Претензий к работе автомобиля, внешнему виду, средствам управления и комплектации автомобиля покупатель не имеет (л.д.19).

Согласно счету <данные изъяты> г. и счету <данные изъяты> г. Савчихина Т.А. оплатила ООО «Реутов-моторос» по договору № <данные изъяты> г. за автомобиль марки <данные изъяты> соответственно (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец дважды обращалась к ответчику с претензиями о том, что в автомашине марки № имеются неисправности (л.д. 23-28, 30-34).

Из ответа ООО «Реутов-моторос» от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что гарантийный срок на автомобиль марки Niva, установленный заводом-изготовителем ЗАО «Джи ЭМ-Автоваз» составляет <данные изъяты> в зависимости от того, что наступит ранее. Автомобиль приобретен <данные изъяты> соответственно, гарантия на автомобиль закончилась ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя вышеизложенное и ответ ООО «Реутов-моторос» от ДД.ММ.ГГГГ суд не может согласиться с мнением ответчика о том, что гарантийный срок на спорный автомобиль № закончился ДД.ММ.ГГГГ., т.к. автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ г. и срок гарантии составляет <данные изъяты>, как указывает ответчик.

Поэтому суд считает, что автомобиль был приобретен истцом <данные изъяты> г., как указывает в претензии ответчик.

Это подтверждается тем, что в п. 1.1. договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что ООО «Реутов-моторос» обязуется передать в собственность истца автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ и только после оплаты полной суммы за автомобиль ООО «Реутов-моторос» передает в собственность Савчихиной Т.А. спорный автомобиль, что подтверждается п.№ купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд считает, что срок гарантии на спорный автомобиль – 36 месяцев или 100 000 км пробега, подтверждается п. 6.2 договора № № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., в котором истец и ответчик установили срок гарантии – 36 месяцев или 100 000 км пробега.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с этим суд считает, что, поскольку истец и ответчик заключили договор № № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрели срок гарантии 36 месяцев, следовательно, гарантийный срок на спорный автомобиль составляет 36 месяцев или 100 000 км. пробега, который заканчивается
ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что истец в пределах гарантийного срока (ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой сообщила о недостатках автомобиля, не нарушив гарантийного срока.

Отказывая истцу в исковых требованиях, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указывает, что приобретенный автомобиль имеет недостатки, а именно: «некорректная работа сцепления, отклеилась декоративная накладка на крыше со стороны заднего правого пассажира, подверглась коррозии задняя дверь багажника. В результате эксплуатации автомобиль пришел в технически неисправное состояние: уходит жидкость расширительного бачка жидкости для сцепления, при движении чувствуется неприятный запах».

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец не предоставила суду доказательств, что автомобиль действительно имеет технические недостатки. Истец не предоставила ни одного акта осмотра технического состояния автомобиля, из которого могло быть видно, имеет ли автомобиль недостатки, а если имеет, то какие именно недостатки, а также причины возникновения этих недостатков.

Анализируя вышеизложенные документы, суд приходит к выводу о том, что истец не представила суду доказательств, подтверждающих наличие у спорного автомобиля технических недостатков, поэтому суд считает необходимым отказать истцу в требовании о расторжении договора купли-продажи автомобиля от №

Принимая во внимание, что суд отказал истцу в основном исковом требовании – о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 02.06.2012 г. № 2704., следовательно, истцу также необходимо отказать в производных требованиях от основного искового требования, а именно: необходимо отказать во взыскании с ответчика в пользу истца: денежных средств за приобретенный автомобиль в размере <данные изъяты>; суммы неустойки в размере <данные изъяты>; суммы компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что данное решение состоялось не в пользу истца, следовательно, суд приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях к ответчику о взыскании с ответчика денежных средств в счет понесенных затрат на юридические услуги в размере <данные изъяты> и взыскании денежных средств в размере 1 <данные изъяты> в счет понесенных нотариальных расходов.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Савчихиной Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Реутов-моторос»:

- о расторжении договора купли-продажи автомобиля от №

- о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Реутов-моторос» в пользу Савчихиной Татьяны Александровны:

- денежных средств за приобретенный автомобиль в размере <данные изъяты>

- неустойки в размере <данные изъяты>

- денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

- денежных средств в счет понесенных затрат на юридические услуги в размере <данные изъяты>

- денежных средств в размере 1 <данные изъяты> в счет понесенных нотариальных расходов;

- штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – отказать.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья         (подпись)        Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 10 декабря 2015 года.

Федеральный судья         (подпись) Н.А. Матвеева

Копия верна:

Судья Секретарь

Решение не вступило в законную силу

Судья Секретарь