Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2881/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-2881/15 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Д.П. к ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Швецов Д.П. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала о возмещении вреда, причиненного ДТП.

В обоснование своих требований указал, что он обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» за получением страхового возмещения по ДТП с участием его автомобиля ***, гос.рег.знак ***, произошедшему ***, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ЗАО «МАКС» перечислило на его счет страховое возмещения в размере *** руб. 00 коп. Однако, данной суммы недостаточно для приведения его имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, как того требует законодательство. В связи с этим, он обратился в экспертную организацию Бюро независимой экспертизы и оценки автотранспортных средств ИП ФИО3, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 *** от *** стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила *** руб. 81 коп. Таким образом, размер недополученного страхового возмещения составляет *** руб. 81 коп. Просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере *** руб. 81 коп., судебные расходы в размере 14 000 руб. 00 кон. (5000 руб. – составление экспертного заключения, 8000 руб. - составление искового заявления и представительские услуги; 1000 руб. - услуги нотариуса), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч.3 ст.16.1 Закона РФ № 40-ФЗ).

С учетом заявления об уточнении иска, Швецов Д.П. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ***,84 руб., судебные расходы в сумме 14000 руб. (5000 руб. – составление экспертного заключения, 8000 руб. - составление искового заявления и представительские услуги; 1000 руб. - услуги нотариуса), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, неустойку в сумме 66595 руб. за ***-дневную просрочку выплаты страхового возмещения.

В судебное заседание Швецов Д.П. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Мещеряков А.В. в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Новиков А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку обязательства страховой компании считает исполненными в полном объеме. Просил снизить размер неустойки с учетом ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В силу пп.«б» п.18 и п.19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер страховой суммы установлен статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО». Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что по состоянию на ***. Швецов Д.П. являлся собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***.

*** *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО5, и автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением истца Швецова Д.П., по вине водителя ФИО5

Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 169 248 руб. (акт о страховом случае от ***).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец Швецов Д.П. организовал проведение независимой экспертизы автомобиля в Бюро независимой экспертизы и оценки автотранспортных средств ИП ФИО3, согласно экспертному заключению которого ***, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет *** руб. 81 коп. Истец *** вручил ответчику претензию о доплате страхового возмещения.

В связи с наличием противоречий в представленных сторонами доказательствах относительно стоимости восстановительного ремонта, по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО Оценочно-правовой центр «Альтаир». Согласно заключению судебной экспертизы №363/15 от 01.10.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, исходя из полученных в ДТП повреждений, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. на дату ДТП составила ***,84 руб. Рыночная доаварийная стоимость автомобиля истца составляет *** руб.

С учетом обстоятельств дела, на основании вышеизложенных норм истец вправе требовать от ответчика ЗАО «МАКС» возместить ущерб, причиненный его имуществу в результате ДТП, в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика.

Определяя размер реального ущерба, причиненного автомобилю истца исходя из повреждений, полученных в ДТП, суд принимает в качестве обоснованного заключение судебной экспертизы ООО Оценочно-правовой центр «Альтаир» №363/15 от 01.10.2015г.

Каких-либо возражений относительно порядка, квалификации специалиста, производившего экспертное исследование, методики исследования, представителем ответчика суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы, вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений сторонами не заявлялось, у суда таких оснований также не имеется.

В связи с изложенным, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Швецова Д.П. надлежит взыскать страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, то есть, в размере *** руб. 84 коп.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной независимой экспертизы.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате проведения независимой экспертизы, проведенной Бюро независимой экспертизы и оценки автотранспортных средств ИП ФИО3, в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией – договором № 480426 от 09.06.2015 года.

Поскольку лимит ответственности страховщика не исчерпан, с ЗАО «МАКС» в пользу истца Швецова Д.П. надлежит взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5000 руб.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.44 и п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ***.2015г., страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку до настоящего времени страховщиком не выполнена обязанность по выплате ему страхового возмещения в размере *** руб. 84 коп.

Определяя размер подлежащей выплате денежной суммы, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому, размер неустойки составляет 66595 руб. за ***-дневный период просрочки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер обязательства и последствия его нарушения, фактические обстоятельства дела, приведенные представителем ответчика доводы, суд считает данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и усматривает основания для её снижения до 40000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в данном случае с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца должен быть взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы (с учетом размера расходов на оплату проведения независимой экспертизы), то есть от 75124 руб. 84 коп. Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, составляет 37 562 руб. 42 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы в сумме 8 000 руб. за оказание юридических услуг, 1000 руб. – за оформление доверенности. Оказание представительских услуг Мещеряковым А.В. подтверждено договором возмездного оказания услуг, распиской на заявленную сумму. С учетом обстоятельств данного дела, в том числе принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, а также учитывая цену иска, сложность дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленной суммы и необходимости её снижения с учетом требований разумности до 7000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика, составляет 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тамбов в сумме *** руб. 75 коп.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза в ООО ОПЦ «Альтаир», оплата которой возложена на ответчика. Стоимость проведения экспертизы составила 7000 руб., однако до настоящего времени указанная сумма не оплачена. Таким образом, в порядке ст.ст.96, 103 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу ООО ОПЦ «Альтаир» надлежит взыскать расходы на производство судебной экспертизы в сумме 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37562 ░░░. 42 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░