Решение по делу № 12-124/2021 от 15.07.2021

Дело № 12 –124/2021

РЕШЕНИЕ

13 августа 2021 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Яскина Т.А.,

с участием представителя заявителя Плотникова В.Е.-Банникова А.Ю., представителя отдела МВД России по Ишимбайскому району- Буренина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова Владимира Евгеньевича на определение УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ишимбайскому району от 30.06.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Плотников В.Е. обратился в Отдел МВД России по Ишимбайскому району с заявлением по факту использования без получения согласия заявителя, являющегося собственником жилого помещения в указанном доме, земельного участка, принадлежащего собственникам МКД №16 по ул. Стахановская г. Ишимбай.

30.06.2021 г. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ишимбайскому району Бурениным В.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Заявитель Плотников В.Е. с вынесенным определением не согласился и обжаловал его, указав в жалобе, что принятое решение не мотивировано и необоснованно, не учтены нормативно - правовые акты России в области использования общедомового имущества МКД, просил определение отменить.

Плотников В.Е. в судебное заседание не явился. О рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель заявителя- Банников А.Ю. в судебном заседании просил определение отменить и возвратить материал для дополнительной проверки.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ишимбайскому району Буренин В.А. в судебном заседании просил определение оставить без изменения, событие административного правонарушения отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы КУСП №7134 от 20.06.2021 ( материал №855-2021) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в т.ч сообщения и заявления физических лиц.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которое на основании части 4 статьи 30.1 того же Кодекса обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом этого, по смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 упомянутого Кодекса, основанием для вынесения решения об отмене определения (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) и возвращении материалов на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным возбуждать дело об административном правонарушении, являются только такие процессуальные нарушения, которые не позволили принять законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В соответствии со ст. 26.11 КОАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом рассматриваемого правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли. в качестве предмета.

Объективная сторона данного правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

Между тем, должностное лицо, проводившее проверку сообщения о правонарушении, обстоятельства, подлежащие выяснению в рамках проверки сведений по факту использования земельного участка, не установило.

В основу вывода об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положены: копия протокола общего собрания собственников МКД от 20.08.2019 г. и обращение жителей дома №16 по ул. Стахановская на имя главы администрации ГП г. Ишимбай.

Но и приобщенным к материалам дела документам должностным лицом, проводившим проверку, оценка не дана.

Из обжалуемого определения следует, что строительно-монтажные работы проводит администрация МР Ишимбайский район РБ в соответствии с реализацией Программы по комплексному благоустройству территорий городского поселения г. Ишимбай.

Между тем, в обоснование данных выводов никаких доказательств материалы проверки не содержат, представитель администрации МР ИР РБ не опрошен, программа благоустройства не истребована.

В материалах дела имеется обращение жильцов дома №16 по ул. Стахановская г. Ишимбай на имя Главы администрации ГП г. Ишимбай об устройстве тротуара от мясного магазина до Почты России, поскольку проектом благоустройства он не предусмотрен.

Но поскольку данное обращение адресовано главе городского поселения г. Ишимбай, а строительно-монтажные работы ведет администрация муниципального района Ишимбайский район РБ, должностному лицу следовало данные противоречия устранить, приобщив к материалам проверки документальное подтверждение организации, осуществляющей строительно-монтажные работы на спорном земельном участке.

В ходе проверки сообщения о правонарушении должностным лицом не установлена принадлежность территории, на которой ведутся строительно-монтажные работы, собственникам МКД №16 по ул. Стахановская г. Ишимбай, в т.ч. заявителю.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ ( пункт 5) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодекс не предусматривает возможности отказа в возбуждении дела в иной форме.

Обжалуемое определение вышеуказанным требованиям действующего законодательства не соответствует, поскольку в его резолютивной части содержит указание на постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В мотивировочной части обжалуемого определения должностным лицом указано основание отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в резолютивной его части- отсутствие события.

Анализ вышеизложенного, позволяет сделать вывод, что допущенные нарушения являются существенными, а вывод должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, преждевременным без выяснения всех необходимых сведений и обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с чем, определение УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ишимбайскому району Буренина В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2021 г. подлежит отмене и направлению в Отдел МВД России по Ишимбайскому району для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Плотникова В.Е. удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ишимбайскому району Буренина В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2021 г. отменить, материалы дела возвратить в Отдел МВД России по Ишимбайскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья Яскина Т.А.