Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2016 ~ М-1230/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» августа 2016 года                                                                   <адрес> Яр

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тремасова Н.А.,

при секретаре ФИО4, с участием истца (ответчика по встречному заявлению) ФИО1, её представителя ФИО5, ответчика (истца по встречному заявлению) ФИО2, ее представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствия в пользовании земельным участком и встречном исковом заявлении ФИО2 к ФИО1 о признании границ земельного участка с кадастровым номером № не согласованными, об исключении сведений о поворотных точках земельного участка из ГКН, снятии его с кадастрового учета, о препятствовании в праве пользования земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращается в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о нечинении препятствия в пользовании земельным участком при этом ссылается на то, что имеет в собственности земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес>.

Земельный участок имеет кадастровый номер №. На земельном участке истца стоит часть забора ответчицы, который она в добровольном порядке не убирает.

Просит суд обязать ответчика в срок не более одного месяца, по вступлению решения суда в законную силу, за его счет демонтировать (снести) возведенный им забор на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, обязать ответчицу не чинить препятствия пользоваться принадлежащим ей земельным участком согласно координат:

Обозначение характерных точек границы	Существующие Координаты, м	Уточненные Координаты, м
X	У	X	У
1	2	3	4	5
4	5942416,69	367006,00	5942416,69	367006,00
5	5942418,13	366994,13	5942418,13	366994,13
1	5942453,88	366998,53	5942453,88	366998,53
2	5942452,38	367011,44	5942452,38	367011,44
3	5942422,88	367006,63	5942422;Е8	367006,63
4	5942416,69	367006,00	5942416,69	367006,00

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, пояснения дали в соответствии с доводами иска.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 с заявленными требованиями ФИО1 не согласились, обратились в адрес суда со встречным исковым заявлением, согласно которого: ФИО2 имеет в собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 63:26:0105006:953, по адресу: <адрес>2, на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.05.2016г. №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права АА 60219 от 04.07.2016г. Дата внесения земельного участка в ГКН 01.01.1992г. (кадастровый паспорт земельного участка № от 14.06.2016г.). Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (п. 15 Кадастрового паспорта земельного участка). Принадлежащий ей земельный участок является двухконтурным: часть земельного участка, площадью 193,01 кв.м, расположена около квартиры, в которой она и ее семья проживают (дом блокированного типа, состоящий их 3-х квартир), а часть - площадью 106,87 кв.м. находится в стороне. Вышеуказанным земельным участком они пользуются с 1992 года, т.е. 16 лет со дня вселения в квартиру. Земельный участок огорожен забором и изначально забор не изменялся. При проведении межевания земельного участка ФИО1 произошло наложение ее земельного участка с кадастровым номером № на ее земельный участок с кадастровым номером 63:26:0105006:953. Согласно Заключения кадастрового инженера ООО «Строй-Инвест» 3.М.Бегеновой от 07.07.2016г., наложение в точках н22-н22 составляет 46 кв.м., а в точках н1-н22 - 2 кв.м., т.е. от ее строения - сарая, 2 кв.м. является собственностью ответчика ФИО1 Геосъемка земельного участка ФИО1 произведена кадастровым инженером ФИО7. Согласно искового заявления ФИО1 к ней, она создает препятствия в пользовании ФИО1 ее земельным участком. Однако согласование границ земельного участка с кадастровым номером № с соседями, а конкретно с ней, не проводилось. Спорная смежная граница участка с кадастровым номером 63:26:0105006:953 частично включается в границы земельного участка с кадастровым номером №. Согласно форме акта согласования местоположения границы земельного участка, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №, в нем указываются сведения о лицах, согласовавших данную границу, реквизитах их документов, подпись согласовавшего лица и дата согласования, а также способ извещения. Однако никакого акта согласования на земельный участок при его геосъемке она не подписывала. Следовательно, Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № по содержанию не отвечает требованиям Закона о кадастре. Территория ее земельного участка используется ею в соответствии с его целевым назначением, т.е. для выращивания овощных и ягодных растений, а также расположения хозяйственных построек. Просит суд признать границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>3 и границы земельного участка с кадастровым номером 63:26:0105006:953 по адресу: <адрес>2 не согласованными; Исключить сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № из ГКН, а также признать межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>3, недействительным и снять его с кадастрового учета; Устранить препятствия в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 63:26:0105006:953 по адресу: <адрес>2, со стороны соседки ФИО1; Установить местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером 63:26:0105006:953 по адресу: <адрес> планом от 107.2016г., изготовленным ООО «Строй-Инвест».

Представитель Администрации сельского поселения Новый Буян муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель 3-его лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направлен письменный отзыв.

Представитель 3-его лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено в судебном заседании, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 444 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2015г.

Согласно кадастрового паспорта, земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, площадь 444 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, дата внесения номера в ГКН 31.10.2002 года.

Как следует из сведений, предоставленных ФКП Росреестра (л.д. 39) в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с тем, имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 63:26:0105006:953 (л.д.64) его площадь составляет 300 кв.м. границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из отзыва ФКП Росреестра (л.д. 148-150) следует, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенный с уточненной площадью 444 кв.м. по адресу: <адрес> правообладатель ФИО1

ГКН Содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:26:0105006:953 с декларированной площадью 300 кв.м по адресу: <адрес> правообладатель ФИО2 Площадь данного земельного участка не уточнена и для постановки данного земельного участка в ГКН, необходимо предоставить межевой план, оформленный в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При выезде на место суд установил, что на территории землевладения ФИО1 по адресу: Новый буян, <адрес> имеется еще один земельный участок, на который претендует ФИО2.

Материалов инвентаризации суду предоставлены не были, из архива Росреестра была получена копия фрагмента фотоплана <адрес> в <адрес> от 17.01.20103 года, из которого отдельного участка огорода ФИО2 возле квартиры ФИО1 не видно.

В судебном заседании БашкироваС.Н. показала, что пользуется спорным участком с 1992 года.

При выездном заседании были допрошены местные жители в качестве свидетелей, По ходатайству ФИО2 допрошены свидетели ФИО9, ФИО10 Из показаний ФИО9 следует, что она е является очевидцем ранее 2007 года кто пользовался спорной территорией с 2007 по 2009 год с указанной территории она с разрешения ФИО2 забирала скотине на корм еду.

Свидетель Суходеева показала, что знает ФИО2 с 2000 года, проживает в с Н. Буян с 1985 года, ранее спорной территорией пользовались жильцы квартир 3 и 4 указанного дома (ранее дом был 4-х квартирный).

Свидетели со стороны ФИО1 показали следующее: ФИО11 показала, что ограждение на спорном участке появилось около 5 лет назад, участок был заросший никто его не обрабатывал.

ФИО12 показала, что ФИО1 ее двоюродная сестра и когда она вселилась в <адрес>, что со слов ФИО1 знала, что соседка пользуется этим участком.

Свидетель ФИО13 показала, что в 1992 году спорная территории не была огорожена, в последующем ФИО2 пользовалась с разрешения Сенгатуллвой как собственницы <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что спорный участок ФИО2 обрабатывала с 2000 года, последние три года не обрабатывала.

Свидетель ФИО15 показала, что ранее участок принадлежал.

Согласно межевого плана от 18.05.2016г., подготовленного кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО7, площадь учитываемого земельного участка по адресу: <адрес> составила 444 кв.м. Согласно заключения данного инженера при выполнении кадастровых работ с земельным участком с кадастровым номером № было выявлено наложение с земельным участком ЗУ(см. чертеж). В связи с выявленным наложением были проведены контрольные замеры по границе земельного участка с кадастровым номером № и ЗУ. В ходе контрольных замеров выполнена съемка фактического расположения забора, огораживающего эти земельные участки. Съемка выполнена 11.05.2016г. По данным геодезической съемке составлен межевой план расположения фактической границы учтенного земельного участка и границы участка ЗУ ( который накладывается на учтеный участок). Из данного межевого плана видно, что факт наложения присутствует. В дальнейшем была вычислена площадь наложения земельных участков. Площадь наложения составляет 47кв.м. Схема расположения данных земельных участков на кадастровом плане территории прилагается в данном межевом плане.

Согласно межевого плана от 04.07.2016г., подготовленного кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО16., площадь учитываемого земельного участка по адресу: <адрес> составила 300 кв.м. Согласно заключения данного инженера в ходе работ было выявлено пересечение границ учитываемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, что является препятствием для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 63:26:0105006:953.

Таким образом, установлено в судебном заседании, что земельный участок ФИО1 как объект земельных правоотношений сформирован и поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО16, ею подготовлена схема для отражения пересечения границ земельных участков от 07.072016 года. Данное пересечение было выявлено в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 63:26:0105006:953, расположенного по адресу: <адрес>2. Сопоставив фактические координаты земельного участка с кадастровым номером 63:26:0105006:953 с координатами (по сведениям ГКН) земельного участка с кадастровым номером № была определена площадь наложения земельных участков. Таким образом, площадь наложения составляет : в точках н22-н22 составляет 46 кв.м.

№	X	Y
н22	5942 449,13	366 997,95
н19	5942 447,63	367 003,69
н20	5942 439,74	367 002,23
н23	5942 440,97	366 996,94
н22	5942 449,13	366 997,95
площадь =46 кв.м.

в точках н1-н22 составляет 2 кв.м.

№	X	Y
н1	5942 452,43	367 011,00
н24	5942 452,38	367 011,44
н25	5942 445,17	367 010,27
н1	5942 452,43	367 011,00
н22	5942 452,43	367 011,00
площадь =2 кв.м.

Однако, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ответчика ФИО2 (истца по встречному иску), в судебном заседании не получено.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не согласовывала с ней границы своего земельного участка, не могут быть приняты, судом, поскольку установлено, что у ФИО1 земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью, у ФИО2 границы земельного участка и его площадь не уточнены.

Более того ФИО2 необоснованно претендует на права на земельной участок расположенный в границах домовладения <адрес>, тогда как согласно свидетельства о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 63:26:0105006:953 указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

Данное право у ФИО2 зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № был сформирован и продан по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ФИО18 Фондом имущества муниципального района <адрес>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и необоснованности исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течении одного месяца со дня вступления решения законную силу за свой счет демонтировать забор на участке по адресу: <адрес>, кВ. 3. в точках: н22,н19, н20, н 23, н 22 заключения кадастрового инженера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ года

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании границ земельного участка с кадастровым номером № не согласованными, об исключении сведений о поворотных точках земельного участка из ГКН, снятии его с кадастрового учета, о препятствовании в праве пользования земельным участком отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                         Н.А. Тремасова