Решение по делу № 77-431/2019 от 27.08.2019

Председательствующий: Кульков В.С.                                        Дело № 77-564(431)/2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2019 года                                                             г. Омск

    Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело по жалобе Савченко С.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН по Омской области № <...> от <...> по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении Савченко С. В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения»,

установил:

    Постановлением государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН по Омской области от <...> Савченко С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Савченко С.В. был признан виновным в том, что <...> в 10 час. 10 мин. в районе <...> в г. Омске осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № <...> на транспортном средстве «Луидор 225000», г/н № <...> без карты маршрута регулярных перевозок, тем самым нарушил требования ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ.

Не согласившись с постановлением, Савченко С.В. обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Савченко С.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он не был извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируют положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона № 220-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Материалами дела подтверждается, что Савченко С.В. осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № <...> на транспортном средстве «Луидор 225000», г/н № <...> без карты маршрута регулярных перевозок.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, фотоматериалами, рапортом должностного лица и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Сомневаться в правильности процессуальных документов, составленных государственным инспектором, являющимся должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения, не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Довод жалобы о том, что Савченко С.В. не был извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно отвергнут по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

О дате рассмотрения дела, назначенного на <...> Савченко С.В. был заблаговременно извещен заказным письмом с уведомлением через почтовое отделение по адресу Савченко С.В., который он указал при составлении протокола об административном правонарушении: г. Омск, <...> бригады, <...> «А», <...>. Согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России», в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», письмо с почтовым идентификатором 80084435499284, с извещением о времени и месте рассмотрения дела было своевременно направленно Западно-Сибирским МУГАДН по Омской области, Савченко С.В. <...>, <...> была неудачная попытка вручения, а затем <...> письмо было получено адресатом.

Таким образом, обязанность по надлежащему извещению Савченко С.В., который знал, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела должностное лицо Западно-Сибирского МУГАДН выполнило, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело было правомерно рассмотрено в отсутствие Савченко С.В.

Оснований полагать, что Савченко С.В. был лишен предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав при рассмотрении дела, не имеется.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Савченко С.В. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности нарушены не были.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом МУГАДН не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу Савченко С.В. – без удовлетворения.

Судья                                   В.В. Круглов