Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6962/2012 ~ М-7447/2012 от 20.09.2012

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2012 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе: председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Суровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6962/2012 по иску Шаравина ФИО7 к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании общей уплаченной суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 60 340 рублей 50 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате комиссии за ведение ссудного счета в размере 10 466 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 591 рубля 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования в сумме 60 340 рублей 50 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек,

                     установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Челпак ФИО8. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании общей уплаченной суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 58 146 рублей 30 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате комиссии за ведение ссудного счета в размере 10 466 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 136 рублей 51 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты в сумме 58 146 рублей 30 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 00890458ССА000747123 в офертно – акцептной форме, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 274 274 рублей с выплатой процентов в размере 9 % в год на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета, которая составляет 0, 40 % ежемесячно от суммы кредита – 1 097, 10 рублей (п.п.1.2,5.1 Информационный график платежей от ДД.ММ.ГГГГ раздел «Данные о клиенте» заявления – оферты от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно графику погашения кредита, банк удержал 1 097, 10 руб. за 53 месяца, что составило 58 146, 30 рублей, которые подлежат возврату.

Проценты по п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления согласно расчёту составили в размере 11 136 рублей 51 копейка.

Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты в сумме 58 146 рублей 30 копеек

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать моральный вред, который оценивает в размере 100 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Челпак ФИО9. увеличил свои исковые требования в части.

Истец просил взыскать общую уплаченную сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 60 340 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 591 рубль 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты в сумме 60 340 рублей 50 копеек. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителей в размере 1 000 рублей, расходы в виде комиссии за предоставление выписки в сумме 1 190 рублей.

В судебное заседание стороны, представитель истца Хамидуллин ФИО10 не явились, извещены. Представитель истца и представитель ответчика просили дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительных причин неявки истца суду не представлено.

В суд от сторон поступило мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное в письменной форме между представителем истца Челпак ФИО12. и представителем ответчика по доверенности Бычковым ФИО11 с правом заключения мирового соглашения, которое судом приобщено к делу.

Судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения между ними и утверждения его судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение сторон на их условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 88, 101 ГПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход государства от суммы 41 689, 80 рублей в размере 1 450, 69 рублей и за неимущественное требование о признании недействительным условие кредитного договора и о компенсации морального вреда по 200,00 рублей, всего: 1 850, 69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 101, 173, абзацем 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -

             ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение сторон на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статьи 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с заключением кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Стороны договорились о том, что, начиная с даты утверждения настоящего мирового соглашения:

2.1. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета признается недействительными. Комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная заемщиком до заключения настоящего мирового соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 689 (сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 80 копеек, возвращается банком (ответчиком) заемщику (истцу).

2.2. Ответчик компенсирует истцу моральный вред в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

2.3. Ответчик возмещает истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

2.4. Ответчик выплачивает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

2.5. Ответчик возмещает истцу расходы, связанные с получением доверенности в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

2.6. Ответчик возмещает истцу расходы, связанные с получение выписки с лицевого счета в размере 1 190 (одна тысяча сто девяносто) рублей 00 копеек

2.7. Указанные в пунктах 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 настоящего мирового соглашения суммы возвращаются ответчиком истцу в течение 7 (семи) рабочих дней с момента представления в банк (ответчику) вступившего в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. Истец отказывается от остальных требований к ответчику.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Ленинского районного суда <адрес>.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Ленинским районным судом <адрес>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по госпошлине в сумме 1 850 рублей 69 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в областной суд через данный суд в течение 15 дней со дня его вынесения – 07 ноября 2012 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                        В.И.Прокопьева