Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-2161/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.,

при секретаре Сорокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Смоленск» к Бобылеву Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм-Смоленск»» (далее по тексту – КПК «Союзсберзайм-Смоленск») обратился в суд с иском к заемщику Бобылеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № в сумме 187655 рублей 62 копейки, из которых сумма задолженности в размере 93827 рублей 81 копейка, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 872 рубля 62 копейки, ссылаясь на нарушение заемщиком принятого обязательства по погашению суммы займа в установленные сроки.

Представитель истца КПК «Союзсберзайм-Смоленск» Береснева О.А. в судебном заседании в связи с произведенными ответчиком платежами в счет погашения имеющейся задолженности по договору займа уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа сформированную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 68567 рублей 81 копейку, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 587 рублей 81 копейку, в возврат уплаченной государственной пошлины 4 953 рубля 11 копеек.

Ответчик Бобылев А.В., представитель Земцова Е.Г. в судебном заседании не отрицали факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа №, однако указав, что задолженность образовалась в связи с наличием у Бобылева А.В. заболевания, из-за которого он не мог своевременно исполнять обязанности по заключенному договору займа. Указав, что последний платеж Бобылевым А.В. произведен ДД.ММ.ГГГГ, и заявив о пропуске срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности относительно платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Просили на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей к взысканию неустойки.

Заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союзсберзайм-Смоленск» и Бобылевым А.В. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить Бобылеву А.В. заем в размере 100 000 рублей 00 копеек, а последний в свою очередь обязалась возвратить истцу полученные денежные средства в течение 546 дней со дня выдачи займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 3.1 договора займа № предусмотрено, что при просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

КПК «Союзсберзайм-Смоленск» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек займодавцем были выданы Бобылеву А.В., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года № №

В нарушение условий указанного выше договора займа Бобылевым А.В. допущено неисполнение принятых на себя обязательств. Бобылев А.В. прекратил внесение ежемесячных платежей по договору займа.Ответчиком в счет погашения имеющейся задолженности внесено ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 760 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей (5 838 рублей+1662 рубля), которые пошли на погашение имеющейся по договору займа задолженности, согласно условиям заключенного договора и с учетом графика платежей.

В этой связи согласно представленного истцом расчета, не оспоренного стороной ответчика, задолженность сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности) с ДД.ММ.ГГГГ в размере 68567 рублей 81 копейка; неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 587 рублей 81 копейка

В силу ст.ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

С условиями предоставления займа, графиком платежей заемщик был ознакомлен под роспись. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе договором займа, расчетом задолженности.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязанностей по договору займа суд находит несостоятельными, равно как и доводы о том, что внесенные денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в счет исполнения обязанности по договору не должны были пойти на погашение задолженности в счет погашения ежемесячного платежа за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договорных обязательств в полном объеме и добровольном удовлетворении требований кредитора, не представлено.

С учетом первоначального обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № г.Смоленска - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Суд, так же находит не состоятельным заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленным требованием, так как в ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требование с указанием взыскания задолженности за период с августа 2014 г., тем самым требование о взыскание задолженности по платежам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявлено не было.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, ответчик обязана возместить истцу расходы в размере фактически понесенных им и подтвержденных документально.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Из искового заявления и представленного расчёта следует, что неустойка за неисполнение обязательства составляет 111 587 рублей 81 копейка.

Учитывая период неисполнения обязательства, сумму неустойки, внесение ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о её несоразмерности, в связи с чем, определяет в размере 31 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с Бобылева А.В. следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 68 567 рублей 81 копейка, из которых: сумма основного долга и процентов по займу – 68 567 рублей 81 копейка, неустойка – 31 000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 953 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 68 567 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – 68 567 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ – 31 000 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4953 ░░░░░ 11 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2018 ░.