Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2021 (2-2436/2020;) ~ М-2691/2020 от 11.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск                            05 февраля 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Ярушевской В.В.,

секретаря                                Горяиновой Е.М.,

с участием ответчика                        Семенова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи (ВКС) материалы гражданского дела по исковому заявлению Атакова Д.Б к Семенову Д.Е о возмещении материального ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился Атакова Д.Б к Семенову Д.Е о возмещении материального ущерба от преступления. В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Д.Е. признан виновным в совершении преступлений предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (4 эпизода), ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. В результате преступных действий Семенова Атакову Д.Б. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика Семенова Д.Е ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Атакова Д.Б сумму материального ущерба в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание, истец Атаков Д.Б. не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на заявленных исковых требованиях настаивает, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Семенов Д.Е., просил в удовлетворения искового заявления отказать, так как полностью не согласен с суммой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Атакова Д.Б к Семенову Д.Е о возмещении материального ущерба от преступления подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, прибыл на территорию, расположенную по адресу <адрес>, где был припаркован автомобиль «Тoyota Raum», гос. рег. знак О286СХ123 регион, стоимостью 200 000 рублей, который принадлежит Атакову Д.Б. на праве собственности, находящийся в исправном техническом состоянии, который ответчик Семенов Д.Е. выбрал объектом своего преступного посягательства. Семенов Д.Е. вызвал по вышеуказанному адресу грузовой автомобиль –эвакуатор марки ISUZU, и тайно похитил принадлежащий Атакову Д.Б. автомобиль.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Д.Е. признан виновным в совершении преступлений предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (4 эпизода), ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Ущерб по эпизоду Атакова Д.Б. значительный определен в размере 200 000 рублей.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу 03.04.2019г.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Атакову Д.Б. ответчиком Семеновым Д.Е. причинён ущерб в виде хищения чужого имущества.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

    В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством порядке установлено, что ответчик Семенов Д.Е., совершил уголовное преступление, в результате которого истцу Атакову Д.Б. был причинён ущерб на сумму 200 000 руб., в соответствии с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Семенова Д.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Атакова Д.Б к Семенову Д.Е о возмещении материального ущерба от преступления – удовлетворить.

Взыскать с Семенова Д.Е ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Атакова Д.Б ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 200 000 рублей (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Семенова Д.Е ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2021г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 09.02.2021г.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского района Ярушевская В.В.