Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3602/2017 ~ М-2597/2017 от 25.07.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войлошникова К.В. к Корецкой Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Войлошников К.В. обратился в суд с иском к Корецкой Е.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 155 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб. Требования мотивированы тем, что 08.08.2016 истец передал ответчику денежные средства в размере 155 000 руб., на срок до 08.11.2016, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Факт получения денежных средств так же подтверждается вышеуказанной распиской. Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. По состоянию на 08.06.2017 сумма долга составляет 155 000 руб.

Истец Войлошников К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Корецкая Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по всем известным адресам.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 08.08.2016 между Войлошниковым К.В. и Корецкой Е.И. был заключен договор займа денежных средств на сумму 155 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком Корецкой Е.И собственноручно была составлена расписка, из буквального текста которой следует, что она получила от Войлошникова К.В. указанную сумму и обязалась вернуть сумму долга в полном объеме в течение 3-х месяцев, т.е. до 08.11.2016.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждает, что до настоящего времени долг ответчик Корецкая Е.И. не вернула, доказательств обратного ответчица не представила.

Учитывая, что ответчик Корецкая Е.И. свое долговое обязательство перед истцом Войлошниковым К.В. не исполнила, с нее надлежит взыскать сумму основного долга в размере 155 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Войлошникова К.В. к Корецкой Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Корецкой Е.И. в пользу Войлошникова К.В. задолженность в сумме 155000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб., всего 159 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Ю.В. Левицкая