Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2018 ~ М-292/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-700/2018                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО7 к Мартышеву ФИО8 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Мартышеву И.О. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору микрозайма. Заявленные требования мотивированы тем, что 07.08.2016 между <данные изъяты> и Мартышевым И.О. заключен договор займа №. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 5 000 рублей, сроком возврата до 23.08.2016 включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2 % в день. Сумма займа выдана должнику в полном объеме. 25.12.2016 между <данные изъяты> и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 07.08.2016 переданы Романову А.В. Задолженность должника на 07.02.2018 составляет 61 232,5 рублей, из которых: 5 000 рублей - задолженность по основному долгу; 54 900 рублей - проценты, установленные договором, из расчета 2% в день; 1 332,5 рублей - пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа. На основании изложенного, просит расторгнуть договор займа № от 07.08.2016, заключенный между <данные изъяты> и Мартышевым И.О.; взыскать с Мартышева И.О. в пользу Романова А.В. сумму основного долга по договору займа от 07.08.2016 в размере 5 000 рублей; сумму процентов на сумму основного долга 5 000 рублей из расчета 2 % в день за период с 08.08.2016 по 07.02.2018 в размере 54 900 рублей; сумму процентов на сумму основного долга 5 000 рублей из расчета 2% в день, начиная с 08.02.2018 по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 24.08.2016 по 07.02.2018 в размере 1 332,50 рублей; договорную неустойку из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2018 по день фактического возврата суммы займа; понесенные судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец Романов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мартышев И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мартышев И.О. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, на лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст.ст. 3, 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленной судом в его адрес корреспонденции с извещением о времени и месте судебного заседания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика при наличии имеющихся в материалах дела доказательств.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

07.08.2016 между <данные изъяты> (Займодавец) и Мартышевым И.О. (Заемщик) в письменной форме оформлен договор потребительского микрозайма №, согласно которому Займодавец передает Заемщику микрозайм в размере 5 000 рублей на срок 16 дней со сроком возврата 23.08.2016 (пункт 1, 2); Заемщик обязуется возвратить сумму займа и выплатить проценты в размере 730 процентов годовых (пункты 4); уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 6 600 рублей (пункт 6); Займодавец обязан уплатить неустойку в размере 20 процентов годовых (0,05 процента в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (пункт 12) (л.д. 10-14).

Согласно п.19.2.4 договора потребительского микрозайма займодавец вправе в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа, досрочно требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами, неустойкой и (или) расторжения договора займа.

В соответствии с п.19.3.6 договора потребительского займа займодавец вправе осуществлять полностью или частично уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без согласия заемщика, письменно уведомив об этом заемщика.

Ответчик Мартышев И.О. не оспаривал факт подписания указанного договора потребительского микрозайма и получения денежной суммы займа в размере 5 000 рублей, положения договора потребительского микрозайма, факт ознакомления и согласия с Общими и индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма (л.д. 10-14).

Мартышев И.О. получил от <данные изъяты> денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.08.2016 (л.д. 21).

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно подп.1 и 2 п.1 ст.161 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2013, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно частям 1 и 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор потребительского микрозайма соответствует закону по форме и содержанию; договор займа является заключенным, поскольку стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме, передача денежной суммы займа была произведена.

Оценивая положения договора потребительского микрозайма, заключенного между <данные изъяты> (Займодавец) и Мартышевым И.О., суд считает, что при заключении договора потребительского микрозайма Мартышев И.О. получил от Займодавца необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги кредитования, в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому мог отказаться от его заключения и обратиться в другую организацию в случае несогласия с условиями договора, однако, Мартышев И.О. воспользовался предоставленными денежными средствами, следовательно, согласился с условиями договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из условий договора потребительского микрозайма срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени (16 дней), который истек 23.08.2016.

Ответчик Мартышев И.О. получил заемные денежные средства в размере 5 000 рублей, не представил документы, подтверждающие возврат суммы займа полностью или частично, выплату процентов за пользование займом до 23.08.2016 и позднее, не представил доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга и процентов.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что Мартышев И.О. ненадлежащим образом исполнил денежное обязательство, возникшее из договора займа, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата займа и уплаты процентов за пользование им; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы займа, уплаты процентов и неустойки за нарушение обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик продолжает неправомерно удерживать денежную сумму займа после истечения срока ее возврата, суд находит, что займодавец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере, установленном договором займа, за период с 24.08.2016, поскольку 23.08.2016 истек срок возврата суммы займа и уплаты процентов.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1–3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

25.12.2016 <данные изъяты> по договору уступки права требования (цессии) № передало Романову А.В. (Цессионарий) право требования задолженности к физическим лицам на общую сумму 10 737 155,83 рублей, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших на основании договоров займа, в том числе право требования по договору займа от 07.08.2016 к Мартышеву И.О.; права кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора (пункты 1.1, 1.2, 2.3) (л.д. 8,9,15).

Суд находит, что данная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника Мартышева И.О. и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского микрозайма предусмотрено право Займодавца на передачу прав по договору займа третьим лицам без согласия Заемщика (пункты 19.3.5 и 19.3.6), обработка персональных данных должника (ответчика) необходима для осуществления правосудия и исполнения договора.

Таким образом, право требования к Мартышеву И.О. уплаты денежных сумм (основного долга, процентов, неустойки), возникшее из договора займа от 07.08.2016, фактически перешло от <данные изъяты> к новому кредитору – Романову А.В.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

20.10.2017 Романов А.В. направил в адрес Мартышева И.О. уведомление о необходимости возврата суммы займа в размере 5 000 рублей, уплаты процентов за пользование займом на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и предложение о расторжении указанного договора займа (л.д. 29).

Мартышевым И.О. данное уведомление получено лично 26.10.2017, что следует из почтового уведомления (л.д.27,28), однако сведений о возврате денежных средств по договору займа в материалы дела не представлено.

Согласно расчету суммы задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 07.02.2018 задолженность Мартышева И.О. по договору потребительского микрозайма составила 61 232,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 5 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 54 900 рублей за период с 08.08.2016 по 07.02.2018 (5 000 рублей х 2 % х 549 дней); неустойка в размере 1 332,50 рублей за период с 24.08.2016 по 07.02.2018 (5 000 рублей х 0,05 % х 533 дня) (л.д. 22).

Изучив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» введены ограничения по процентам за пользование микрозаймом, а именно: на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов») и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 3 квартале 2016 года, подлежат применению среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованных Банком России на официальном сайте 13.05.2016.

Согласно договору микрозайма, заключенному между <данные изъяты> и Мартышевым И.О., срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрозаймов без обеспечения сроком до месяца на сумму до 30 000 рублей составляло 613,646 % годовых, предельное значение (с учетом увеличения на 1/3) – 818,195 % годовых.

В договоре потребительского микрозайма от 07.08.2016 сторонами была определена ставка процентов за пользование займом в размере 2% в день (730 % годовых), что не превышает предельного значения (818,195 % годовых), соответственно, учитывая, что проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены договором микрозайма на срок 16 дней, проценты за пользование займом за период с 08.08.2016 (с даты заявленной истцом) по 23.08.2016 (16 дней) должны быть исчислены исходя из ставки 2% в день.

С учетом того, что стороны при заключении договора исходили из того, что высокая ставка за пользование займом применяется в течение срока, на который был предоставлен займ, условия обязательства не должны быть чрезмерно обременительными для заемщика и должны учитывать интересы кредитора, в силу положений ст. 10 ГК РФ проценты за пользование займом за последующий период с 24.08.2016 по 07.02.2018 следует исчислять из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных на срок свыше года на сумму до 30 000 рублей, которое для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 3 квартале 2016 года, составило 56,345 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 08.08.2016 (с даты заявленной истцом) по 23.08.2016 составляет 1 595,52 рублей (исходя из расчета:(5 000 х 730%) : 366 дней х 16 дней); за период с 24.08.2016 по 07.02.2018 составляет 4 106,83 рублей (исходя из расчета: за период с 24.08.2016 по 31.12.2016: (5 000 рублей х 56,345%) : 366 дней х 130 дней = 999,70 рублей; за период с 01.01.2017 по 07.02.2018: (5 000 рублей х 56,345%) : 365 дней х 403 дней = 3 107,13 рублей). Всего сумма процентов за пользование займом за период с 08.08.2016 по 07.02.2018 составляет 5 702,35 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 08.08.2016 по 07.02.2018 в размере 5 702,35 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 332,5 рублей за период 24.08.2016 по 07.02.2018, суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания неустойки за указанный период, поскольку сумма займа не возвращена ответчиком в срок до 23.08.2016.

Из пункта 12 договора займа следует, что ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора состоит в уплате неустойки в размере 20 процентов годовых или 0,05 процента в день от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Положения п.12 договора займа соответствуют императивному правилу ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей максимальный размер неустойки 20 процентов годовых.

При таких обстоятельствах, суд находит расчет взыскиваемой неустойки, представленный истцом, правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 24.08.2016 по 07.02.2018 в размере 1 332,50 рублей.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу, длительность просрочки исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. Доказательств несоразмерности начисленной неустойки нарушенному ответчиком обязательству суду не предоставлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия договора займа необходимо, прежде всего, учитывать условия договора займа. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа с учетом положений ст. 10 ГК РФ, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга по договору займа, начиная с 08.02.2018 по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению по ставке 56,345 % годовых.

Разрешая требование истца о взыскании договорной неустойки с 08.02.2018 по день фактического возврата суммы займа, суд приходит к выводу о том, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания на будущее время суммы процентов за просроченные платежи, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований в указанной части.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В последующем истец не лишен возможности в установленном законом порядке взыскать неустойку при нарушении обязательств ответчиком по день возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Суд считает, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора займа, что проявилось в невозвращении суммы займа и уплате процентов за пользование в течение длительного времени (свыше двух лет).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Как следует из расписки от 07.02.2018, Романов А.В. уплатил за составление настоящего искового заявления ФИО5 денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей (л.д.20).

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг за составление искового заявления, частичное удовлетворение исковых требований (19,65% от суммы иска), принимая во внимание принципы разумности и справедливости, правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на составление искового заявления в размере 982,50 рублей ((5 000 х 19,65):100%).

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 481,39 рублей ((5 000 + 5 702,35 + 1332,50) х 4%).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Романова ФИО9 к Мартышеву ФИО10 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить в части требований.

Расторгнуть договор микрозайма №, заключенный 07 августа 2016 года между <данные изъяты> и Мартышевым ФИО11, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Мартышева ФИО12 в пользу Романова ФИО13 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

- проценты за пользование суммой займа за период с 08 августа 2016 года по 07 февраля 2018 года в размере 5 702 (пять тысяч семьсот два) рублей 35 копеек,

- неустойку за период с 24 августа 2016 года 07 февраля 2018 года в размере 1 332 (одна тысяча триста тридцать два) рублей 50 копеек.

Взыскать с Мартышева ФИО14 в пользу Романова ФИО15 проценты за пользование займом (по договору микрозайма № № от 07 августа 2016 года) по ставке 56,345 % годовых, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, начиная с 08 февраля 2018 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Мартышева ФИО16 в пользу Романова ФИО17 расходы, понесенные на составление искового заявления, в размере 982 (девятьсот восемьдесят два) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований Романову ФИО18 отказать.

Взыскать с Мартышева ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 481 (четыреста восемьдесят один) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                     К.А.Ежова

Справка.

    Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2018 года.

Судья                                     К.А.Ежова