Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9955/2015 от 30.04.2015

Судья – Запорожец И.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Кудинова Р.В., Шакитько Р.В.,

при секретаре Мотько Д.Ю.,

по докладу Кудинова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Армавирского городского суда от <...>.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд к администрации МО <...> о признании фактической площади земельного участка.

В судебное заседание < Ф.И.О. >1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя < Ф.И.О. >6.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» действующая на основании доверенности < Ф.И.О. >8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо < Ф.И.О. >9 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица < Ф.И.О. >9 действующая на основании доверенности < Ф.И.О. >10 исковые требования < Ф.И.О. >1 поддержала и просила их удовлетворить.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >1 о признании фактической площади земельного участка – оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене решения суда от <...> года, и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >11 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии со ст. 16 Федерального Закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Из п. 6 гл. 1 «Общие положения» Постановления Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» следует, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> <...> <...>, дом <...> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <...>.. Собственником квартиры <...> по указанному адресу является < Ф.И.О. >9, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <...>

Согласно представленной адресной справки от <...> <...> земельный участок, имеющий кадастровый номер <...> с расположенным на нем жилым домом литер «А» и находящимися в нем квартирами <...> и <...>, принадлежащими < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >1 соответственно, в соответствии с официальным адресным реестром муниципального образования <...> имеет адрес: <...> <...> <...>, дом <...>

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что жилой дом, состоящий их двух квартир, принадлежащих < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >9 по адресу: <...> <...> <...> относится к многоквартирным домам, поскольку согласно правоустанавливающим документам < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >1 являются каждый собственником своей квартиры (<...> и <...> соответственно), имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, а не совладельцами жилого дома.

Также судом установлено, а материалами дела подтверждается что в соответствии с кадастровым паспортом <...> от <...>г. земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по указанному выше адресу, разрешен для использования под индивидуальное жилищное строительство.

Статья 36 ГрК РФ предусматривает, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно ст. 85 ЗК РФ, Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Система регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования <...> на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон была предусмотрена в Правилах землепользования и застройки муниципального образования <...>, которые утверждаются Армавирской городской Думой.

Кроме того, если права на земельные участки не оформлены в установленном порядке, то в данном случае местоположение границы земельного участка подлежит согласованию с соответствующим исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования <...>, утвержденных решением Армавирской городской Думы от 29.07.2010г. <...> (с изменениями от 29.11.2012г. №404) спорный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства - Ж-5. Эта зона выделена для обеспечения правовых условий использования земельных участков и объектов капитального строительств в кварталах с низкой плотностью застройки. Размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства в указанной зоне должен соответствовать: минимальный 300 кв.м., максимальный 1800 кв.м..

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что установленный вид разрешенного использования спорного земельного участка - индивидуальное жилищное строительство не соответствует фактическому виду его использования - под многоквартирным домом. В связи с чем, следует привести в соответствие разрешенный вид использования его фактическому использованию.

Также при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что спорный земельный участок был поставлен на учет как ранее учтенный земельный участок, не вошедший в кадастровый план территории кадастрового квартала <...> с условной величиной в 2005 году без определения его границ, указанная площадь земельного участка составила <...> (условная величина).

По результатам межевых работ, согласно межевому плану от <...> земельного участка, расположенного по адресу: <...> <...>», <...>, с кадастровым номером <...> была определена площадь земельного участка равной <...>

Таким образом вывод суда о том, что фактическая площадь земельного участка значительно превышает площадь данного земельного участка, содержащегося в государственном кадастре недвижимости, что нарушает требования ст. 27 п. 5 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости», а также конфигурация земельного участка отличается от конфигурации земельного участка указанной в техническом паспорте, инв. <...> от 20.02.1998г., судебная коллегия находит правильным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 23 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Более того, судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что администрация муниципального образования <...> не обладает полномочиями по принятию решения о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. В этой части требований был принят отказ представителя истца от части заявленных исковых требований.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения Армавирского городского суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к администрации МО <...> о признании фактической площади земельного участка без изменения.

Руководствуясь статьями 139-142, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1 - отказать.

Решение Армавирского городского суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к администрации МО <...> о признании фактической площади земельного участка - оставить без изменения.

Председательствующий:

<...>вого суда: