Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2а-336/2021 (2а-4952/2020;) ~ М-4711/2020 от 09.11.2020

Дело №2а-336/2021

                                                                                                Строка 3.027

УИД 36RS0004-01-2020-005597-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2021 г.                                                                                                        г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                              Пономаревой Е.В.,

при секретаре                                                            Ильине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ПАО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Остапчук Ю.С., начальнику отделения -старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Денисюк В.С., УФССП России по Воронежской области о признании бездействия по исполнительному производству № 69959/19/36037-ИП незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский областной банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Остапчук Ю.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Денисюк В.С., УФССП России по Воронежской области о признании бездействия по исполнительному производству № 69959/19/36037-ИП незаконным.

В административном исковом заявлении указано, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.04.2019 по делу № 2-1523/2019 с Ермекбаева Сталбека Мундусовича в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, 2012 г.в., цвет красный, VIN: №.

На основании указанного решения суда в отношении Ермекбаева С.М. выдан исполнительный лист ФС021597641.

Указанный исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в Ленинский РОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области.

    25.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Ленинский РОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области в отношении Ермекбаева С.М. возбуждено исполнительное производство № 69959/19/36037-ИП.

Согласно информации официального сайта ФССП России на день подачи административного иска исполнительное производство № 69959/19/36037-ИП в отношении Ермекбаева С.М. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Остапчук Ю. С.

05.08.2020г. представителем взыскателя по почте России в Ленинский РОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области направлено заявление о розыске имущества должника. Указанное ходатайство получено территориальным отделом.

Однако указанное заявление судебным приставом-исполнителем Остапчук Ю. С. оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока не предоставлен, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, что свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Остапчук Ю. С. по рассмотрению ходатайства взыскателя, нарушении сроков его рассмотрения.

18.09.2020 представителем взыскателя ПАО МОСОБЛБАНК в Ленинский РОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области, выразившееся в непринятии мер по розыску и аресту залогового транспортного средства.

В нарушение указанной нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отдела - страшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области жалоба в порядке подчиненности не рассмотрена, ответ взыскателю не направлен, меры по объявлению розыска автомобиля KIA RIO, 2012 г.в., цвет красный, VIN: № не приняты, арест не наложен.

В нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем Остапчук Ю.С. на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, направленные на арест заложенного имущества, не предпринимаются действия направленные на объявление розыска имущества должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Остапчук Ю. С. приняты не все меры принудительного исполнения требований исполнительного листа.

Несмотря на то, что срок, установленный ст. 36 Закона, не является прескательным, однако сроки исполнительного производства должны быть разумными и соответствовать принятым процессуальным мерам.

В связи с тем что до настоящего времени розыск не объявлен, арест на транспортное средство не наложен, указанные обстоятельства свидетельствуют, что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя.

До настоящего времени местонахождение автомобиля KIA RIO, 2012 г.в., цвет красный, VIN: №, не установлено, транспортное средство не арестовано, розыск автомобиля не объявлен.

Процессуальные документы, которые в силу закона судебный пристав-исполнитель обязан направлять сторонам исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали.

В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области Остапчук Ю. С., начальника Ленинского РОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области Денисюк Владимира Сергеевича нарушает права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя возможности получить присужденное решением суда имущество.

    Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области Остапчук Ю. С. по исполнительному производству N 69959/19/36037-ИП в отношении Ермекбаева Сталбека Мундусовича, выразившееся в: не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль - KIA RIO, 2012 г.в., цвет красный, VIN: №;

    обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области Остапчук Ю. С. принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Ермекбаева С.М. по исполнительному производству № 69959/19/36037-ИП: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - KIA RIO, 2012 г.в., цвет красный, VIN: № в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу;

    признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области Денисюк B.C., выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству № 69959/19/36037-ИП в отношении Ермекбаева С.М., допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя;

    обязать УФССП России по ВО в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по ВО, в частности, начальником отделения - старшим судебным приставом исполнителя Ленинского РОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области Денисюк B.C., судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области Остапчук Ю.С. мер по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - KIA RIO, 2012 г.в., цвет красный, VIN: № по исполнительному производству № 69959/19/36037-ИП.

Представитель административного истца, административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что процессуальный срок, установленный для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, административным истцом не пропущен, поскольку, как было бесспорно установлено в судебном заседании, бездействие СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С. по несовершению исполнительных действий продолжалось вплоть до подачи иска (09.11.2020) и рассмотрения его судом по существу. Принимая во внимание, что бездействие судебного пристава – исполнителя носило длящийся характер, оснований считать процессуальный срок, установленный для обращения в суд с административным исковым заявлением при установленных обстоятельствах, пропущенным, у суда считать не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, надёлён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.

Исходя из системного толкования положений п.п. 3.5.1, 3.5.2, 3.5.7, 3.5.47, 3.5.76, 3.5.80 должностного регламента начальника отдела – ст. судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, утв. Приказом УФССП по ВО от 16.09.2014г. №456, начальник отдела, в том числе, возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел на основании Положения об отделе, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств и т.п.

Таким образом, в силу приведенных положений закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности не только организационного характера, но и контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2019 года Ленинским РОСП г.Воронежа на основании исполнительного документа ФС №021597641, выданного 25.04.2019г. Ленинским районным судом г. Воронежа по делу №2-1523/2019, с предметом исполнения: взыскать с Ермекбаева Сталбека Мундусовича в пользу Публичного акционерного общества Московский Областной Банк задолженность по кредитному договору № 76333 от 03 июня 2013 г. по состоянию на 17 октября 2018 г. в сумме 735 944 рубля 78 копеек, из которой:

-    задолженность по основному долгу – 445 317 рублей 26 копеек;

-    задолженность по начисленным процентам 290 627 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 559 рублей 45 копеек, а всего: 758 504 (семьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 23 копейки.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества Московский Областной Банк взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель KIA RIO, Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) Z94CB41AADR102534; год изготовления 2012 г.; модель, номер двигателя G4FA CW519327; кузов № Z94CB41AADR102534, рабочий объем двигателя 1396; цвет кузова красный; мощность двигателя 107л.с 78.7 кВт., принадлежащий Ермекбаеву Сталбеку Мундусовичу, установив начальную продажную цену в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей, возбуждено исполнительное производство №69959/19/36037-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, 05.08.2020г. представителем взыскателя по почте России в Ленинский РОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области направлено заявление о розыске имущества должника.

Кроме того, 18.09.2020 представителем взыскателя ПАО МОСОБЛБАНК в Ленинский РОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронеж УФССП России по Воронежской области, выразившееся в непринятии мер по розыску и аресту залогового транспортного средства.

Указанные ходатайства получены территориальным отделом.

Согласно ч.ч. 3 - 5, 7 ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Однако указанное заявление судебным приставом-исполнителем Остапчук Ю.С., равно как и поданная жалоба начальником Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. оставлены без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока не предоставлен, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Остапчук Ю.С. по рассмотрению ходатайства взыскателя, а также о бездействии начальника Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. по рассмотрению жалобы, и нарушении сроков их рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела суду представлены материалы исполнительного производства № 69959/19/36037-ИП, в которых имеется ответ на запрос, полученный из ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО, согласно которому по состоянию на 05.10.2019г. транспортное средство KIA RIO, 2012 г.в., цвет красный, VIN: №, за должником не значится. Согласно ответу №1135755501 от 05.10.2019г. за Ермекбаевым С.М. зарегистрирован автомобиль ГАЗ 3302, гос. номер №, 2004г.в.

Между тем, как следует из материалов данного ИП, ограничившись лишь направлением запроса о принадлежности автомобиля Ермекбаеву С.М., каких-либо иных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, в том числе вышеуказанного автомобиля, судебным приставом – исполнителем совершено не было, тогда как согласно исполнительному листу ФС №021597641 от 25.04.2019г. предметом исполнения является взыскание денежных средств с должника и обращение взыскания на его имущество (автомобиль).

Таким образом, изучив представленные суду документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства № 69959/19/36037-ИП, а именно с 25 сентября 2019 г., по дату обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением - 09 ноября 2020г. судебным приставом-исполнителем не принималось всех мер, предусмотренных действующим законодательством, указанных в том числе в ходатайстве от 05.08.2020г., направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание формальный подход к исполнению требований исполнительного документа в установленный п.2 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 69959/19/36037-ИП за период с 25 сентября 2019. по 09.11.2020г., а также бездействия начальника Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., выразившегося в отсутствии контроля за должностными лицами вверенного ему подразделения в рамках данного ИП, нерассмотрению жалобы заявителя, что привело к нарушению прав истца как взыскателя по исполнению требований исполнительного документа.

В силу положений ч. 3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Определяя способ восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В связи с этим и учитывая положения ФЗ №229-ФЗ о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не наделен полномочиями по принятию решений, отнесенных к исключительной компетенции органа исполнительной власти, а потому суд полагает необходимым обязать СПИ Остапчук Ю.С. рассмотреть ходатайство истца от 05.08.2020г. с вынесением соответствующего постановления и при отсутствии оснований для отказа в данном ходатайстве обязать данного ответчика совершить предусмотренные законом действия, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе поименованные в ходатайстве истца от 05.08.2020г.

Кроме того, суд полагает необходимым обязать ССП Денисюк В.С. рассмотреть жалобу заявителя от 18.09.2020г. в целях определения должностным лицам Ленинского РОСП г. Воронежа тех необходимых исполнительных действий, производство которых в рамках исполнительного производства № 69959/19/36037-ИП повлечет исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С., в рамках исполнительного производства № 69959/19/36037-ИП, выразившееся в том числе в не рассмотрении ходатайства ПАО «Московский областной банк» от 05.08.2020г.

Обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С. в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить ПАО «Московский областной банк» результат рассмотрения ходатайства от 05.08.2020г. и при отсутствии оснований для отказа в данном ходатайстве обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить предусмотренные законом действия, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №021597641 от 25.04.2019г.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюк В.С. по нерассмотрению жалобы ПАО «Московский областной банк» от 18.09.2020г. и неосуществлению контроля за деятельностью сотрудников Ленинского РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства № 69959/19/36037-ИП.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюк В.С. в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть жалобу ПАО «Московский областной банк» от 18.09.2020г. и направить результат рассмотрения жалобы административному истцу.

О результатах исполнения решения суда судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. и начальнику отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюку В.С. сообщить суду и административному истцу в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.В. Пономарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2021г.