Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6131/2015 ~ М-4153/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-6131/15

строка 56

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к Шашкиной ФИО4 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ПАО РОСБАНК (далее – Банк) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Шашкиной В.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по программе «Просто деньги» на 36 календарных месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,4% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Основанием для предъявления иска стало нарушение ответчиком условий кредитного договора по погашению кредита.

Представитель истца ПАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик Шашкина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по Воронежской области.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке 21,4% годовых посредством направления ответчиком заявления-оферты (л.д.16-19) и её акцепта истцом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Денежные средства были зачислены на счет Шашкиной В.И. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30-35). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно указанному кредитному договору истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик - возвратить полученные денежные средства и вносить ежемесячный платёж в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> рублей 24 числа каждого месяца (л.д. 18).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме путем перечисления <данные изъяты> на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30-35).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1. Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (далее – Условия) (л.д. 8-11) Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита», возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик договорные обязательства выполняет недобросовестным образом (л.д. 30-35).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела.

Истец обращался к ответчику с предложением расторгнуть кредитный договор, однако ответчиком ответ дан не был (л.д.29).

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: основная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей (л.д.6). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суд принимает указанный расчет задолженности, проверенный судом как правильный. Ответчиком по первоначальному иску расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании п.5.1, п.5.1.1 Условий клиент обязуется уплатить банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом своё обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки. Неустойка подлежит начислению из расчёта процента, установленного в разделе «Параметры кредита» заявления (0,5%), на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчёту, представленному истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неустойка на ПСЗ – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик не погасил задолженность по кредиту (л.д. 29).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Шашкина В.И., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на ПСЗ – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО РОСБАНК и Шашкиной ФИО5.

Взыскать с Шашкиной ФИО6 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 03.11.2015г.