Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2021 (2-2867/2020;) ~ М-2695/2020 от 19.10.2020

№ 2-204/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2021 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Сергея Александровича к Сапрыкиной Лилии Николаевне и администрации г. Тамбова Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли дома в натуре и признании права собственности на выделенную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями к ответчикам о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о выделе доли жилого дома в натуре, о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на выделенную часть дома.

В исковом заявлении указал, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого *** в ***, на основании договора купли-продажи строения от *** года. Объект расположен на земельном участке общей площадью 780 кв.м., от которого он так же имеет в собственности 1/4 доли.

Совладельцем указанного жилого дома является ответчик Сапрыкина Л.Н.

Для улучшения жилищных условий он произвел реконструкцию жилого дома, самовольно возвел веранду лит. «б4» общей площадью 2,9 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области ***.

С учетом изложенного, с учетом уточнений, истец просил сохранить часть жилого ***, расположенную в лит. «Б (***,3), Б2,БЗ,64» по адресу - ***, общей площадью 44,7 кв.м., с учетом вышеуказанной реконструкции, а так же выделить долю жилого дома в натуре и признать право собственности на выделенную часть дома.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежаще.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик Сапрыкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки ответчика в судебное заседание не известна.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела Сазонову С.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого *** в ***, на основании договора купли-продажи строения от ***. Объект расположен на земельном участке общей площадью 780 кв.м., от которого он так же имеет в собственности 1/4 доли.

Совладельцем указанного жилого дома и земельного участка является ответчик Сапрыкина Л.Н.

Для улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию жилого дома, а именно самовольно возвел веранду лит. «б4» общей площадью 2,9 кв.м.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ч.2 ст.25 ЖК РФ указано, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1-4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо, несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни и здоровью.

В силу п.1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170), перепланировка жилых помещений может включать - перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На основании ч.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Разрешение на реконструкцию, согласно п.5 ст.8 ГрК РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст.51, 52, 55 ГрК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно акта экспертного строительно-технического исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от *** ***/СЭ (л.д.67-86) произведенные истцом изменения жилого дома не соответствуют градостроительным нормам и правилам РФ п.5.3.4 СП 30-102-99 и приложению 2 п.2.2 Правил землепользования и застройки, так как не обеспечиваются санитарно-бытовые разрывы, при этом данный объект не ухудшает санитарно-гигиенического условия проживания в жилых домах, расположенных на соседних земельных участках. Также не соответствует требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013, так как не обеспечиваются требуемые противопожарные расстояния, которые позволят обеспечить нераспространение пожара на соседние здания, сооружения, при этом проведенная реконструкция жилого ***, в частности перестройки холодной пристройки лит.б4 осуществлена практически в тех же границах, что и до реконструкции, с небольшим увеличением холодной пристройки в противоположную сторону от соседнего жилого дома и земельного участка, в связи с чем расстояние между постройками не сократилось. Учитывая выявленные несоответствия, условия, создающие угрозу жизни и здоровью граждан не создаются, в связи с чем выполнение работ с целью сохранения строения не требуется.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» ***.П.КГ от ***, часть жилого дома соответствует требованиям к условиям проживания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и учитывая, что произведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание признание иска ответчиком Сапрыкиной Л.Н., суд находит исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежащими удовлетворению.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.п. 1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого *** в ***, на основании договора купли-продажи от ***. Объект расположен на земельном участке общей площадью 780 кв.м., от которого он имеет в собственности 1/4 доли.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области от *** и фактически сложившемуся порядку пользования домовладением, истец пользуется частью *** жилого дома, в составе помещений: лит. «Б» - *** жилая комната площадью 16,4 кв.м., *** жилая комната площадью 10,4 кв.м., лит. «БЗ» - *** ванная комната площадью 5,7 кв.м., лит. «Б2» - *** кухня площадью 9,3 кв.м., лит. «64» веранда III площадью 2,9 кв.м

Данная часть жилого дома имеет отдельный вход, индивидуальное инженерное обеспечение: отопление, водопровод, канализацию, газоснабжение, энергоснабжение.

Согласно акта строительно-технического исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от *** ***/СЭ выдел в натуре части дома возможен по схеме *** приложенной к акту ( л.д.8-23).

На основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от ***, часть жилого *** в *** (помещения №***,2,3,4,III лит.Б) соответствует СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически раздел домовладения произведен, каждая из сторон длительное время пользуется своей обособленной частью домовладения, состоящей из помещений, имеющей отдельный вход.

Истец просит о выделении в натуре его доли дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, спора относительно порядка пользования домом не имеется, ответчики не претендуют на какие-либо помещения, находящиеся в пользовании истца.

При этом ответчиками не заявлено к собственнику каких-либо встречных исковых требований, обуславливающих невозможность выдела в натуре принадлежащей истцу доли домовладения.

Таким образом, обстоятельств, делающих невозможным прекращение права общей долевой собственности и выдел в натуре долей истца на жилой дом, не имеется.

На основании п.2 ст.252 ГК РФ требования истца о выделе долей жилого дома в натуре с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазонова Сергея Александровича к ответчикам удовлетворить.

Сохранить часть жилого ***, расположенную в лит. «Б (***,3), Б2,Б3,б4» по адресу – ***, общей площадью 44,7 кв.м. в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенной веранды лит. «б4» площадью 2,9 кв.м., в составе помещений: лит. «Б» - *** жилая комната площадью 16,4 кв.м., *** жилая комната площадью 10,4 кв.м., лит. «Б3» - *** ванная комната площадью 5,7 кв.м., лит. «Б2» - *** кухня площадью 9,3 кв.м., лит. «б4» веранда III площадью 2,9 кв.м., согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области от ***.

Выделить в собственность Сазонова Сергея Александровича, *** года рождения, 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу – ***, с кадастровым номером ***, в составе помещений: лит. «Б» - *** жилая комната площадью 16,4 кв.м., *** жилая комната площадью 10,4 кв.м., лит. «Б3» - *** ванная комната площадью 5,7 кв.м., лит. «Б2» - *** кухня площадью 9,3 кв.м., лит. «б4» веранда III площадью 2,9 кв.м., согласно техническому паспорту ГУПТИ *** от ***.

Прекратить право долевой собственности Сазонова Сергея Александровича на 1/2 долю жилого дома в составе помещений: лит. «Б» (***,3), лит. «Б3» (***), лит. «Б2» (***), лит. «б4» (веранда III) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу – ***, с кадастровым номером ***

Признать за Сазоновым Сергеем Александровичем, *** года рождения, право собственности на выделенную 1/2 долю жилого дома, расположенного в ***, общей площадью 44,7 кв.м.

Установить, что оставшаяся после выдела 1/2 доля жилого ***, в *** представляет собой часть жилого дома в составе лит. «Б (***,5,6), Б1 (***), Б4 (***), б1 (веранда I)».

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2021 года.

Судья М.В. Акульчева