Решение по делу № 12-51/2016 от 15.02.2016

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края 18 апреля 2016 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Попова Л.А., при секретаре Ярыгиной Е.В., с участием представителя привлекаемого лица Ощепковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Путиловой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края ФИО8, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ООО «Фемида», привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края ФИО8 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ООО «Фемида» за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации.

На указанное постановление начальником отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Путиловой О.А. подана жалоба, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. В жалобе указано, что при данных обстоятельствах нарушены: п. 1 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах»; подпункт «а, б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110; ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что отсутствует состав административного правонарушения ООО «Фемида» за не предоставление договора на поставку коммунального ресурса в частности холодного водоснабжения. При вынесении постановления судом не приняты положения статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, указанных в протоколе об административном правонарушении, подпунктов «а», «б» пункта 31 Правил № 354.

В судебном заседании представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края не участвовал, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, не заявляли ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Представитель привлекаемого лица в судебном заседании пояснил, что в суд были представлены документы подтверждающие, что УК не бездействовало, что отсутствовала вода в многоквартирном доме из-за аварийной ситуации на конец ДД.ММ.ГГГГ на сетях «Водоканала», надо было время для того, чтобы найти место утечки воды, водоснабжение было прекращено в момент аварии. В дальнейшем после устранения протечки сотрудниками «Водоканала», их сотрудники начали работу на сетях в многоквартирном доме, водоснабжение было восстановлено путем подачи воды по трубам через квартиры, В квартиру № № (последняя по водоснабжению) вода должна была поступить через квартиры №№, № Договора на поставку воды нет, так как УК не взимает плату за поставку воды, у жителей прямой договор на оплату воды. Просит оставить постановление мирового судьи в силе. Ранее в судебном заседании представитель привлекаемого лица Ощепкова М.А. пояснила, что с жалобой не согласны, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, все документы для рассмотрения дела представлены, просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1F2D8916E9F09E8E9160AE0313EAF0D4834BDDC5AA4060640AFAE4808263187DA9E539017098mCU3K"14.1.3 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года N 160-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*) за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

Согласно ч. 12. ст. 161 ЖК РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ коммунальная услуга по холодному водоснабжению в <адрес> не предоставляется, не предоставлен договор на предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению с ресурсоснабжающей организацией, что свидетельствует о несоблюдении ч. 2.3 ст. 161, ч. 12. ст. 161 ЖК РФ, п. 1 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, что подтверждается жалобой (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); распоряжением о проведении внеплановой проверки юридического лица ООО «Фемида» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14); требованием о принятии участия в проверке от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью на имя ФИО6(л.д.15, 16); предписанием N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); лицензией (л.д. 20); договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-31); должностным регламентом (л.д. 32-39); показаниями представителя привлекаемого лица, данными в судебном заседании, в части.

Факт вышеприведенных нарушений представитель ООО «Фемида» в ходе рассмотрения жалобы оспаривала. Однако, согласно актов выполнения работ по заявке, доказательств устранения нарушений на момент проверки не представлено.

Судом установлено, что ООО «Фемида» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и имеет лицензию N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 ).

Из имеющихся материалов административного дела следует, что ООО «Фемида» не были приняты все необходимые меры по соблюдению правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, тем самым нарушены требования п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110. Согласно пояснений представителя привлекаемого лица, данных в судебном заседании, вины юридического лица нет.

Согласно ст. 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела; вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ; об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, об отложении рассмотрения дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), определения об описки в материалах дела нет, ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено. В соответствии со ст. 29.4 КоАП Российской Федерации, мировым судьей не решался вопрос об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, подтверждающих либо опровергающих факт совершения правонарушения, не устанавливался факт наличия дополнительных доказательств, факт извещения привлекаемого лица административным органом о проведении проверки на основании распоряжения. Сведения об извещении должностного лица в материалах дела отсутствуют. В материалах дела отсутствуют и какие-либо подлинники документов (за исключением протокола об административном правонарушении), какие- либо объяснения, не предоставлен Устав юридического лица.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края ФИО8, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Фемида», привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации, имеется лишь вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях (бездействии) ООО «Фемида», поскольку вмененное бездействие не относится к числу лицензионных требований. Анализ действий (бездействия) привлекаемого лица отсутствует.

В связи с изложенным, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в установленном ст. ст. 24.1.- 26.1 КоАП Российской Федерации порядке, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края ФИО8 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фемида» не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем на основании п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности ООО «Фемида» в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не истек, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Фемида» подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7,ст.30.8 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края ФИО8 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ООО «Фемида» привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края.

Судья : (подпись) Попова Л.А.

Копия верна- Судья: Попова Л.А