Решение по делу № 2-291/2015 (2-10129/2014;) ~ М-9128/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-291/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.

с участием истца Гашимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гашимова Р.Р. к ЗАО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» о признании условий кредитного договора недействительным, перерасчете суммы ежемесячного платежа по кредиту с учетом исключения из суммы кредита суммы комиссии за подключение к программе страхования, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Гашимов Р.Р. обратился в суд с иском с учетом уточнения к ЗАО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», в котором просит признать п. <данные изъяты> кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО <данные изъяты>» в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительным, как ущемляющее права потребителя, обязать ООО <данные изъяты>» произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа по кредиту с учетом исключения из суммы кредита суммы комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве страховой премии, взыскать с ООО <данные изъяты>» процент за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» процент, начисленный ООО <данные изъяты>» на сумму страховой премии, которая в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, предметом которого являлось приобретение автомобиля <данные изъяты>, стоимость предмета залога была определена в размере <данные изъяты> рублей, согласно заявке, оформленной на официальном сайте банка, ему был одобрен кредит в размере <данные изъяты> рублей, однако в день подписания договора сотрудник банка обязал подключиться к программе личного страхования, данное условие прописано в п. 3.8 кредитного договора, сотрудник банка пояснил, что отказавшись от данного условия, он не получит кредит, в связи с чем ему пришлось согласиться, при этом стоимость услуг подключения к программе личного страхования составила <данные изъяты> руб., сумма страховой премии была включена в стоимость кредита, она была списана в безакцептном порядке со счета в пользу ответчика, он был лишен возможности самостоятельно выбрать страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая организация, кроме ЗАО «<данные изъяты>», лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям договора сумма страховой премии за подключение к программе личного страхования включена в общую сумму кредита, что привело к дополнительному обременению уплатой процентов на сумму комиссии за подключение, согласие на перевод денежных средств со счета в пользу ЗАО «<данные изъяты>» было заблаговременно прописано банком в типовую форму, заявление на выдачу кредита для оплаты страховой премии он не писал. Кредитный договор, заключенный с ним, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что свидетельствует о том, что заемщик вынужден был согласиться на фактически диктуемые ему банком условия, услуга страхования является услугой, навязанной банком, ухудшающей его финансовое положение.

Гашимов Р.Р. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, указанным виске.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что Гашимов Р.Р. при заключении с ООО <данные изъяты>» кредитного договора заключил также с ЗАО «<данные изъяты>» путем собственноручного подписания страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора суду не представлено, содержание заявления-анкеты подтверждает, что истец самостоятельно выбрал подходящую именно для него программу кредитования, был вправе не заключать договор личного страхования, правовая природа которого не стоит во взаимосвязи в выдаче кредита заемщику, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, каких-либо возражений против предложенных условий не заявил, иных страховых компаний не предлагал, страховой сертификат подписывался Гашимовым Р.Р. отдельно и свидетельствует об отдельном страховом обязательстве, существенные условия договора страхования между истцом и страховой компанией были достигнуты, нарушения закона не усматривается, действующее законодательство не исключает возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья, права истца не нарушены, все условия кредита выбраны истцом в добровольном порядке.

Представитель ООО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета между Гашимовым Р.Р. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита под залог транспортного средства в размере <данные изъяты> рубль под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь Гашимов Р.Р. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пункт 3.8 заявления - анкеты содержит дополнительные цели кредитования: гарантийный взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP страхования, оплата РАТ страхования, оплата продленной гарантии.

В соответствии с вышеуказанным пунктом кредитного договора истец самостоятельно заключил договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с ЗАО «<данные изъяты>», подписав собственноручно страховой сертификат №, страховая премия составила <данные изъяты> рубля, что не оспаривается сторонами.

На основании протокола № внеочередного общего собрания акционеров Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» переименовано в Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>».

Также Гашимов Р.Р. своей подписью в заявлении-анкете подтвердил, что до подписания заявления-анкеты и в соответствии с указанием Центрального банка № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму <данные изъяты> рубль.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что услуга по страхованию не была навязана истцу, у которого имелась возможность не заключать договор страхования и заключить кредитный договор на иных условиях.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без страхования, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом таковых не добыто.

Истец добровольно выразил свое желание на заключение договора страхования. При этом данных о том, что страхование является условием для заключения договора о предоставлении кредита, не имеется, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.

Само по себе страхование по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе, о страховании, Гашимов Р.Р. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако Гашимов Р.Р. осознанно и добровольно принял на себя такие обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего в кредитном договоре и страховом сертификате.

В страховом сертификате указано, что подпись страхователя в договоре подтверждает получение Правил страхования, ознакомление с Правилами страхования и соглашается со всеми их пунктами, а также согласие на назначение выгодоприобретателями лиц, указанных в страховом полисе, ему разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита.

Договор страхования был заключен путем выдачи истцу страховщиком подписанного и страховщиком, и страхователем страхового сертификата, что предусмотрено пунктом 2 статьи 940 ГК РФ.

Согласно дополнительным условиям страхового полиса факсимильное (с помощью средств механического или иного копирования) воспроизведение подписи и печати страховщика на всех документах, подписываемых со стороны страховщика, стороны считают надлежащей подписью и печатью для закрепления правовых взаимоотношений.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В заявлении-анкете, подписанном истцом, он выбрал вариант кредитования с учетом оформления добровольного личного страхования жизни и здоровья, а в последующем лично заключил договор страхования с ЗАО "<данные изъяты>". Условия предоставления кредита не предусматривают обязанность заемщика оформить договор личного страхования. Доказательств, подтверждающих принуждение к даче согласия и заключению договора страхования, невозможность заключения кредитного договора в другой кредитной организации, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих довод истца о том, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности выбора страховой компании и по условиям договор личного страхования он обязан был заключить только с ЗАО "<данные изъяты>" суду не представлено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Гашимов Р.Р. был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от него ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно поручил банку в дату зачисления суммы кредита на счет осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного кредита, что подтверждается его заявлением на перечисление денежных средств на взнос в личное страхование.

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, представленными доказательствами подтверждается, что Гашимов Р.Р. мог отказаться от заключения договора личного страхования, условия кредитного договора, страховой сертификат не нарушают его права, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными условий кредитного договора, предусматривающих уплату заемщиком страховой премии не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете суммы ежемесячного платежа по кредиту с учетом исключения из суммы кредита суммы комиссии за подключение к программе страхования, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов как производные от основного требования.

Иных доказательств суду не представлено сторонами, требований иного характера не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гашимова Р.Р. к ЗАО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» о признании условий кредитного договора недействительным, перерасчете суммы ежемесячного платежа по кредиту с учетом исключения из суммы кредита суммы комиссии за подключение к программе страхования, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Абдуллина С.С.