Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2014 от 23.09.2014

Дело №12-142/14

Р Е Ш Е Н И Е

город Оса           23 октября 2014 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова, при секретаре С., заявителя УТП, лица, в отношении которого прекращено производство- УСП

рассмотрев жалобу УТП. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края 2 сентября 2014 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 Осинского муниципального района Пермского края от 2 сентября 2014 года производство по делу в отношении УСП по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием принятия данного решения послужил вывод мирового судьи об отсутствии в действиях УСПсостава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Не согласившись с принятым решением, от УТП поступила жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи признать незаконным и необоснованным и его отменить, так как УСП высказывал в ее адрес оскорбления в неприличной форме, унижающие ее человеческое достоинство. По ее мнению высказанное УСП в ее адрес выражение «змея подколодная, ты не человек», является негативным высказыванием, оскорбительно, унизительно для нее, задевает ее личное достоинство, самолюбие.

В судебном заседании УТП доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Считает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях УСП состава административного правонарушения. Между ней и ее братом сложились личные неприязненные отношения, на почве злоупотребления ее братом спиртного.

УСП возражает против жалобы УТП, указал, что он не говорил сестре, что она «змея подколодная».

Судья, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

24 июля 2014 г. прокурором Осинского района Пермского края старшим советником юстиции Строгиным В.Н. в отношении УСП было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он 20 июля 2014 года около 13-00 час. по адресу: <адрес> высказал в адрес УТП оскорбления, унижающие ее честь и достоинства.

2 сентября 2014 г. постановлением мирового судьи судебного участка №108 Осинского муниципального района Пермского края производство по делу в отношении УСП было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

18 сентября 2014 г. мировому судье поступила жалоба УТП

В соответствии со ст.30.5 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Материалы дела в отношении УСП с жалобой УТП поступили в Осинский районный суд 23 сентября 2014 г.

Оценивая установленные обстоятельства, судья учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, рассматриваемого судьей составляет 3 месяца.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июля 2014 года в отношении УСП о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 20 июля 2014 года, с учетом положений ч.1, 5 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 20 октября 2014 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено, либо которое было освобождено от административной ответственности, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поэтому, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения УСП к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица привлекаемого к административной ответственности на предмет соблюдения порядка привлечения к ответственности, усиления наказания, утрачена.

При таком положении, и с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности, ухудшения правового положения лица, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба УТП удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №108 Осинского муниципального района Пермского края от 8 июля 2014 года в отношении УСП по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу УТП без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Судья-     Э.Ч. Рыжова