Решение по делу № 2-3361/2014 ~ М-2565/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-3361/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Татьяны Васильевны к Администрации г.Королёва Московской области о признании права собственности на возведённую пристройку к жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Королёва Московской области о признании права собственности на возведённую пристройку к жилому дому, ссылаясь на то, что она является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником части дома – квартиры № является Колесова Ю.С.. Она, Смирнова Т.В., также на праве собственности владеет земельным участком площадью 506 кв.м., расположенным по указанному адресу.

Далее истица указывает, что в 2013 году ею была произведена реконструкция части дома, а именно: возведена пристройка А3 общей площадью 25,1 кв.м., а3 общей площадью 2,0 кв.м. и над частью дома истицы устроена мансарда А4 общей площадью 14,7 кв.м.. На проведение данных работ ею, Смирновой Т.В., в Администрации г.Королёва Московской области было получено разрешение на проведение реконструкции. Однако, впоследствии, ответчиком было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истица просит суд: признать за Смирновой Т.В. право собственности на возведённые пристройки– лит.А3, состоящую из помещения № площадью 13,1 кв.м., помещения № площадью 12,0 кв.м.; лит. а3 – помещение № площадью 2,0 кв.м. и на реконструированный мансардный этаж – лит.А4, состоящую из помещения № площадью 1,3 кв.м., помещения № площадью 13,4 кв.м., к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Колесова Ю.С. в судебное заседание не явилась.

Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах сохранить самовольную постройку, если жилое строение возведено на земельном участке, отведенном гражданину в установленном порядке, создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Смирнова Т.В. является собственником части жилого дома и земельного участка площадью 506 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником части дома – квартиры № является Колесова Ю.С..

Истица суду пояснила, что в 2013 году ею была произведена реконструкция части дома, а именно: возведена пристройка А3 общей площадью 25,1 кв.м., а3 общей площадью 2,0 кв.м. и над частью дома истицы устроена мансарда А4 общей площадью 14,7 кв.м..

На проведение данных работ истицей в Администрации г.Королёва Московской области было получено разрешение на проведение реконструкции. Однако, впоследствии, ответчиком было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению, выполненному МУП «АПУ г.Королёва московской области», конструкции обследуемой части жилого дома соответствуют действующим строительным нормам и правилам, и жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, включая пристройку лит.А3 и мансарду А4.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истицей представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что выполненные работы возведению новых пристроек соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, в силу чего, суд считает исковые требования Смирновой Т.В. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Татьяны Васильевны удовлетворить.

Признать за Смирновой Татьяной Васильевной право собственности на возведённые пристройки– лит.А3, состоящую из помещения № площадью 13,1 кв.м., помещения № площадью 12,0 кв.м.; лит. а3 – помещение № площадью 2,0 кв.м. и на реконструированный мансардный этаж – лит.А4, состоящую из помещения № площадью 1,3 кв.м., помещения № площадью 13,4 кв.м., к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 30 июня 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева