Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2016 (12-869/2015;) от 14.12.2015

Дело №12-3/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                              18 января 2016 года         

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гурьяновой И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу консультанта отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Гурьяновой И.А., <данные изъяты>

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО <данные изъяты> Гурьяновой И.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, составившая протокол об административном правонарушении консультант отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области ФИО3 обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что вывод мирового судьи о том, что бездействие ООО <данные изъяты> выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, не относится к числу лицензионных требований, является неверным. Допустив заключение договора об использовании общего имущества многоквартирного дома <адрес> при отсутствии кворума на общем собрании собственников, управляющая организация ООО <данные изъяты> нарушило требования, предусмотренные ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, а также условия договора управления многоквартирным домом, следовательно, нарушила и лицензионные требования, предусмотренные пп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110. Полагала, что в действиях директора ООО <данные изъяты> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем просила постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Директор ООО <данные изъяты> Гурьянова И.А. с жалобой не согласилась, полагала обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Выслушав участников, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО <данные изъяты>Гурьяновой И.А., явились выявленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки нарушения обязанностей данной управляющей организации по договору управления многоквартирным домом № по <адрес>, а именно: в нарушение условий пп.«а» п.3.1.20, п.3.1.31 указанного договора, ООО <данные изъяты> были заключены договоры об использовании общего имущества дома <адрес> при отсутствии кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о сдаче в аренду мест общего пользования (в том числе размещение рекламы в лифте).

При этом ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ установлены следующие лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории РФ; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; 7) иные требования, установленные Правительством РФ.

В то же время, к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом.

По смыслу закона, нарушение лицензионных требований, подпадающее под действие ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не может выражаться в несоблюдении требований законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требований к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требований к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

При этом само по себе нарушение установленного ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ порядка принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам заключения управляющей организацией договоров, направленных на достижение целей управления этим домом, даже при наличии лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не может служить критерием для квалификации указанных действий (бездействия) по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии в действиях директора ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку вмененные действия, выразившееся в заключении договоров об использовании общего имущества дома <адрес> при отсутствии кворума на общем собрании, не относится к числу лицензионных требований, и обоснованно прекратил производство по делу за отсутствием состава данного административного правонарушения.

Кроме того, как следует из материалов дела и верно указано в обжалуемом постановлении, Гурьянова И.А. вступила в должность директора ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после принятия ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> о сдаче в аренду мест общего пользования и заключения договоров о размещении рекламоносителей в лифтовой кабине указанного дома. Каких-либо доказательств причастности Гурьяновой И.А. к перечисленным в протоколе об административном правонарушении действиям по делу не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей установлены все имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Обстоятельств, дающих основания для иной оценки доказательств по делу, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО <данные изъяты> Гурьяновой И.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья                                          С.Л. Кочетов