Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2013 ~ М-1462/2013 от 15.08.2013

ДЕЛО №2-1459(1)/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года                                                              г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием адвоката Колоярцева Д.Ю.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Соловьева В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

Соловьев В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он, Соловьев В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ, уволен из органов внутренних дел по пункту «ж» статьи 58 (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован в Бюро МСЭ смешанного профиля № Главного бюро МСЭ ФМБА России, <адрес> с вручением справки от ДД.ММ.ГГГГ об установлении III группы инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы. Таким образом, в результате того, что ему была установлена инвалидность до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел МВД РФ, он по ДД.ММ.ГГГГ считается застрахованным лицом, и ему обязаны выплатить страховую сумму по возмещению вреда, причиненного здоровью по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МВД России и ответчиком заключен государственный контракт № ГК на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

При наступлении страховых случаев военнослужащие и приравненные к ним лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имеющих место в период прохождения военной службы, службы военных сборов.

К страховым случаям относится установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с иной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (статья 4 Федерального Закона № 52-от 28 марта 1998 года).

В силу статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду III группы в размере 500000 рублей.

Для получения страховой суммы по возмещению вреда, причиненного здоровью, ДД.ММ.ГГГГ им были отправлены необходимые документы в полном объеме в адрес страховщика - ОАО «Росгосстрах», которые были получены и зарегистрированы ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ из ОАО «Росгосстрах», в котором содержится отказ о выплате ему страховой суммы в размере 500000 рублей. Одновременно ему было предложено вновь направить документы в адрес страховщика для повторного рассмотрения проса о выплате ему, как инвалиду III группы, страховой суммы в размере 25 окладов денежного содержания, установленных на день увольнения, то есть на октябрь 2011 года. Таким образом, ОАО «Росгосстрах» признал свои обязательства по выплате страховой суммы по возмещению вреда, причиненного сотрудникам МВД, уволенным в 2011 году, страховые случаи по которым наступили в 2012 году в течении одного года после увольнения.

Считает такой отказ незаконным, так как на день выплаты страховой суммы, согласно абзацев первого, третьего и шестого пункта 2 статьи 5Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего става органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивших в силу 1 января 2012 года, страховая сумма, в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, установлена инвалиду 3 группы в размере 500000 рублей.

Также считает, что ответчик был обязан произвести выплату ему в соответствии с требованиями закона, а свои отношения со страхователем решать в установленном законом и договором порядке. Кроме того, в рассматриваемом споре страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ - дата установления ему III группы инвалидности, то есть в период действия изменений в статью 5 Федерального закона 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Учитывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 11 ФЗ № выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, то ДД.ММ.ГГГГ является датой, когда страховая компания обязана была произвести полный расчет по возмещению вреда, причиненного его здоровью. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.Таким образом, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день оплаты возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент составления иска): (500000 руб. х 1% /100 дней) х 100 дней = 500000,00 рублей.

Кроме того, на основании статьи 15 закона «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить ему компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения, которую он оцениваю в 10000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 500000 рублей, штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Колоярцев Д.Ю., заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные вышеизложенным.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД РФ и ОАО «Росгосстрах» был заключен государственный контракт № ГК «Обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета» (далее «Контракт»), Предметом контракта являлось страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1.2Контракта страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 4.2 Контракта предусмотрено, что при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно пункту 9.1.2 Контракта в случае установления застрахованному лицу инвалидности III группы в период прохождения военной службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов выплачивается страховая сумма в размере 25 окладов.

Исходя из представленных истцом документов (приказ от ДД.ММ.ГГГГ, справка об обстоятельствах наступления страхового случая) на момент увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истцу было диагностировано заболевание, которое в последующем привело к установлению инвалидности. Следовательно, имеется причинно-следственная связь между заболеванием и последующей инвалидностью истца. Таким образом, ответчик считает, что страховой случай наступил ранее, чем истцу была присвоена группа инвалидности и этот случай соответствует либо пункту 9.1.3. либо пункту 9.1.4. контракта: «Получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжкого (легкого) увечья» (в зависимости от представленных медицинских документов, которых ответчик не имеет).

На момент наступления страхового случая действовала редакция закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, таким образом, расчет причитающейся истцу страховой выплаты должен производиться исходя из размера оклада истца, установленного ему на момент действия контракта и должен составлять либо 5 окладов (пункт 9.1.4) либо 10 окладов (пункт 9.1.3.).

Так же истец заявляет требование о взыскании с ОАО «Росгосстрах» штрафа в размере 500000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой выплатой признается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования, выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Спор о размере страхового возмещения затрагивает нормы материального нрава.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты.

ОАО «Росгосстрах» также не может согласиться с требованием о взыскании с ОАО «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от суммы присужденной истцу, компенсации морального вреда, поскольку считает, что отношения по страхованию не подпадают под предмет регулировании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям личного страхования не применяются.

Поскольку на спорные правоотношения действия Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, то основания для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной истцу - отсутствуют.

В связи с этим ответчик просит в иске Соловьева В.Н.отказать.

Представитель третьего лица - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указал, что на 2011 год МВД России заключало государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья всех сотрудников, содержащихся за счет средств федерального бюджета, подлежащих страхованию в 2011 году, в том числе истца, с ОАО «Росгосстрах». Так как истец был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ, и являлся застрахованным до истечения одного года после увольнения со службы по вышеназванному контракту на 2011 год, следовательно, ответственность по страховым случаям должно нести ОАО «Росгосстрах».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с положениями статьи 6 настоящего Федерального закона договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении. Договор страхования включает соглашение о застрахованных лицах, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю). Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Согласно общим положениям относительно договоров страхования, предусмотренным статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе прочего, является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 данного закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении личного страхования страховая сумма устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем.

Из статьи 11 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховая премия (страховые взносы) уплачивается страхователем в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования. Страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.

Страховые тарифы по видам обязательного страхования устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, Соловьев В.Н. проходил службу в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы по болезни на основании пункта «ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1. 28 февраля 2012 года ему была установлена инвалидность третьей группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, следовательно, истец может претендовать на выплату страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ОАО «Росгосстрах» был заключен государственный контракт №ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с данным контрактом сотрудник органа внутренних дел считается застрахованным лицом по этому контракту, при наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 контракта.

В пункте 3.1.2 контракта указано, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Довод представителя ответчика, что страховой случай наступил ранее, чем истцу была присвоена группа инвалидности, а именно в период прохождения службы, когда истцом было получено заболевание, приведшее впоследствии к инвалидности, суд считает несостоятельным, поскольку противоречит указанному выше пункту 3.1.2 контракта и статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, где указано, что самостоятельным страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы. Данной нормой страховой случай не связан со временем получения заболевания.

В соответствии с разделом 5 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ страхователем страховщику (ОАО «Росгосстрах») выплачивается страховая премия в размере, предусмотренном пунктом 5.1 контракта.

Как лицо, подлежащее обязательному государственному страхованию, истец был застрахован в период прохождения службы в органах внутренних дел в 2011 году по государственному контракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МВД Российской Федерации и ОАО «Росгосстрах»; заболевание, повлекшее инвалидность, получил в период службы; уволен со службы в 2011 году, то есть в период действия указанного выше контракта.

Согласно пункту 3.1.5 настоящего государственного контракта осуществление страховых выплат уволенным лицом при наступлении страховых случае в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

Учитывая, что страховой случай с истцом наступил в период, за который предусмотрено страхование в течение 1 года с момента увольнения, и данное страхование по условиям государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ОАО «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у данного страховщика.

При определении размера страховой суммы, подлежащей выплате истцу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 5 ФЗ № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, в редакции от 11 июня 2008 года № 86-ФЗ, размер страховой суммы определялся в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

В случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов устанавливалась страховая сумма: инвалиду I группы - 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы - 25 окладов.

В указанный Федеральный закон, в том числе в статью 5, внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пункт 1 статьи 5 утратил силу, страховое возмещение выплачивается в виде фиксированной суммы, которая не связана с окладом военнослужащего и в размерах, установленных на день выплаты.

Так, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ определено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, инвалиду III группы выплачивается 500000 рублей.

При этом, как в старой, так и в новой редакции Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года установлено, что страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Таким образом, принимая во внимание, что обращение истца в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, и рассмотрение дела судом имели место после ДД.ММ.ГГГГ, то размер страховой выплаты должен определяться исходя из пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ, то есть в размере 500000 рублей. В связи с этим суд считает, что требования Соловьева В.Н. о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 500000 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 17-П от 26 декабря 2002 года неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Несвоевременная выплата застрахованным лицам страховых сумм по договору обязательного государственного страхования затрагивает широкий круг их прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 7, 35, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), реализация которых связана в том числе с предоставляемым государством страховым обеспечением, создает угрозу нарушения этих прав и свобод. Кроме того, вводя обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц в целях компенсации вреда, причиненного их жизни или здоровью, защиты их имущественных интересов, государство должно обеспечивать возможность реализации ими права на своевременное получение страхового обеспечения, в том числе исходя из равной ценности и значимости жизни и здоровья для всех граждан, независимо от вида трудовой деятельности и профессиональной принадлежности.

Законом для страховщика установлена обязанность по выплате страхового возмещения в течение 15 дней со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

Аналогичный срок осуществления страховой выплаты определен пунктом 8.6 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность в виде штрафа в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки за нарушение указанных сроков предусмотрена также пунктом 8.7 контракта.

Из материалов дела следует, что письмом начальника Межмуниципального отдела МВД РФ по ЗАТО Шиханы и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий номер 4569) документы для выплаты истцу страховой суммы в связи с установлением инвалидности направлены в ОАО «Росгосстрах» и получены страховщиком в соответствии с штампом ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер 39062).Следовательно, ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (8 и 9 декабря - выходные дни). Поскольку данная обязанность ОАО «Росгосстрах» до настоящего времени не исполнена, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховой суммы.

При этом суд не согласен с доводами представителя ответчика, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты.

В данном случае, как полагает суд, ответчик незаконно и необоснованно отказал истцу в страховой выплате, хотя какого-либо спора о праве на получение истцом страхового возмещения не было, сомнений, неясностей или разногласий в обстоятельствах наступления страхового случая, наличия или отсутствия оснований для освобождения ответчика от выплаты страховых сумм, определении степени инвалидности истца, при которой меняется размер страховой выплаты, дате наступления страхового случая также не имелось. Какого-либо двусмысленного толкования норм закона, позволяющих сомневаться в определении размера выплат (от оклада или в твердой сумме) не имеется - Федеральном законом № 52-ФЗ прямо указано, что страховым случаем является наступлении инвалидности (статья 4) и страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (статья 5). Таким образом, ответчик должен нести ответственность за задержку страховой выплаты путем уплаты штрафа.

При определении размера процентов, взыскиваемых по основаниям пункта 4 статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ и пункта 8.7 Государственного контракта, суд учитывает период неисполнения страховщиком обязательства по выплате страховой суммы и применяет установленный Федеральным законом N 52-ФЗ размер штрафа, равный 1 проценту страховой суммы (500000 рублей) за каждый день просрочки, то есть 5000 рублей в день.

Исходя из указанного расчета, размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец - на момент составления иска) будет составлять 505000 рублей (5000*101 день).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение указанной нормы не исключается и по инициативе самого суда в том случае, если из обстоятельств дела прямо усматривается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание сумму неисполненного ответчиком обязательства равную 500000 рублей, а также отсутствие доказательств того, что такая просрочка повлекла для истца значительные убытки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных сумм штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства (сумма штрафа за 101 день просрочки равен сумме обязательства). Пользуясь предоставленным законом правом, суд в целях устранения явной несоразмерности заявленного размера штрафа последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить взыскиваемую сумму штрафа за задержку выплаты страховой суммы с учетом длительности неисполнения обязательств по выплате страховой суммы до 30000 рублей в пользу истца с отклонением его требований в части превышения указанного размера.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд не учитывает объяснения представителя ответчика, что действия Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения, связанные с договором страхования, поскольку из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к спорным правоотношениям положения применяется действие указанного Закона.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» не доказал суду свою невиновность в ненадлежащем исполнении обязательств, следовательно, на него может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред истцу.

Кроме того, согласно пункту 45 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что истец являлся застрахованным лицом, право которого на получение страхового возмещения нарушено. Истец был лишен с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за последним днем, когда истцу должна быть произведена выплата) причитающегося ему страхового возмещения. В связи с этим суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 3000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда (истец просил взыскать 10000 рублей) истцу необходимо отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

После подачи искового заявления ответчик ООО «Росгосстрах» имел возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако не сделал этого, в связи с этим с него должен быть взыскан штраф в пользу истца.

Поскольку общая сумма удовлетворенных судом требований составляет 533000 рублей (500000+30000+3000), следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» должен быть взыскан штраф в размере 266500 рублей (533000:2) в пользу истца.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина от всей цены иска в 530000 рублей составляет 8500 рублей ((530000-200000)*1%+5200) плюс 200 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, всего 8700 рублей.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Соловьева В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Соловьева В. Н. в счет страхового возмещения 500000 рублей, штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований истца в размере 266500 рублей.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 8700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья          Карпинская А.В.