Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5708/2015 ~ М-5113/2015 от 10.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием:

представителя истца Перегудовой С. В. – Перегудова И.С., действующего на основании доверенности №<адрес>5 от дата,

представителя ответчика НБ «Траст» (ОАО) Турлюна Е.С., действующего на основании доверенности № от 26.08.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению Перегудовой С. В. к открытому акционерному обществу Национальный Б. «ТРАСТ» о признании положений кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Перегудова С. В. обратилась в суд с исковым заявлением к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании положений кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что дата между Перегудовой С. В. и Открытым акционерным обществом Национальный Б. «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана сроком возврата кредита до дата с условием уплаты процентов за пользование кредитом 40,59 % годовых и суммой кредита 746163 рубля 83 копейки. В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к П. страхования жизни-здоровья в страховой компании ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ОАО Национальный Б. «Траст» выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования Заемщиков в страховой компании ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности. В соответствии с п. 2 абз. 3 условий кредитного договора перечисление суммы кредита (746163 рубля 83 копейки) производится Б. за вычетом суммы платы за участие в П. коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Б. и комиссию за участие в П. коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Срок действия договора страхования установлен сторонами с дата по дата, а именно сроком 24 месяцев. В силу п. 1 абз. 4 кредитного договора Б. осуществляет безакцептное списание со счета Заемщика платы за участие в П. коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,25 % за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита 746163,83* 0.25% *24 = 44769 рублей 82 копейки), включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Б. П. коллективного добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию Б. за участие в П. коллективного добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0.242% от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования 746163,83* 0.242% * 24 = 43337 рублей 19 копеек). Таким образом, комиссия Б. за организацию услуги по присоединению заемщика (застрахованного лица) к П. коллективного добровольного страхования составляет 43337 рублей 19 копеек, а сама плата за страхование составляет (44769,82 – 43337,19) = 1432 рубля 63 копейки за весь период действия договора. дата Б. произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет платы за «услугу» по присоединению к П. коллективного добровольного страхования в размере в сумме 43337 рублей 19 копеек. Истец считает, что условия кредитного договора, на основании которых Б. была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона. Положения кредитного договора, предусматривающие условие о взимании комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования с заемщика (застрахованного лица), являются ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой), и надлежащим образом не согласованной сторонами платой, которая содержит явно обременительные условия для Заемщика физического лица, не создающие для последнего никакого имущественного блага, оказывая данную услугу, Ответчик действует исключительно в собственных интересах. Таким образом, Нормами ГК РФ, ФЗ «О Б. и банковской деятельности», ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика (застрахованного лица), не предусмотрена, в связи, с чем условие кредитного договора об оплате комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования ничтожно в силу закона. Кроме того, на основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Б. денежными средствами Заемщика по кредитному договору на дата составляют 7388 рублей 99 копеек. Также истец указывает, что действиями Б. ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», и оценивается истцом в размере 10000 рублей. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству ее интересов в суде составила 20000 рублей. На основании изложенного, просит суд признать положения Кредитного договора №, заключенного дата между Перегудовой С. В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к П. страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона, применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Перегудовой С. В. с ОАО Национальный Б. «ТРАСТ» сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к П. страхования в размере 43337 рублей 19 копеек, взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 7388 рублей 99 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №<адрес>5 от дата в размере 1300 рублей, а также взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25363 рубля 09 копеек.

Истец Перегудова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи, с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца Перегудовой С.В. – Перегудов И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Турлюн Е.С. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что при заключении кредитного договора ответчику были доведены до сведения условия заключения договора, с которыми он согласился в полном объеме и подписал кредитный договор. Просит в иске отказать. Кроме того, считает, что производству по делу подлежит прекращению, так как раннее с аналогичным иском Перегудова С.В. обращалась в Ленинский районный суд <адрес>.

Выслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о прекращении производства настоящему гражданскому делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ, поскольку ранее аналогичный спор судами не рассматривался, решение по существу исковых требований не выносилось. Определением Ленинского районного суда <адрес> от 05.09.2014г. гражданское дело по иску Перегудовой С.В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Судом установлено, что дата между Перегудовой С. В. и Открытым акционерным обществом Национальный Б. «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана сроком возврата кредита до дата с условием уплаты процентов за пользование кредитом 40,59 % годовых и суммой кредита 746163 рубля 83 копейки.

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к П. страхования жизни-здоровья в страховой компании ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ОАО Национальный Б. «Траст» выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования Заемщиков в страховой компании ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

В соответствии с п. 2 абз. 3 условий кредитного договора перечисление суммы кредита (746163 рубля 83 копейки) производится Б. за вычетом суммы платы за участие в П. коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Б. и комиссию за участие в П. коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Срок действия договора страхования установлен сторонами с дата по дата, а именно сроком 24 месяцев.

В силу п. 1 абз. 4 кредитного договора Б. осуществляет безакцептное списание со счета Заемщика платы за участие в П. коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,25 % за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита 746163,83* 0.25% *24 = 44769 рублей 82 копейки), включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Б. П. коллективного добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию Б. за участие в П. коллективного добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0.242% от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования 746163,83* 0.242% * 24 = 43337 рублей 19 копеек).

Таким образом, комиссия Б. за организацию услуги по присоединению заемщика (застрахованного лица) к П. коллективного добровольного страхования составляет 43337 рублей 19 копеек, а сама плата за страхование составляет (44769,82 – 43337,19) = 1432 рубля 63 копейки за весь период действия договора.

дата Б. произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет платы за «услугу» по присоединению к П. коллективного добровольного страхования в размере в сумме 43337 рублей 19 копеек.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № «О Б. и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.         

Перечень банковских операций установлен в ст. 5 Закона «О Б. и банковской деятельности», при этом такой банковской операции, как подключение к П. страхования Законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе. Такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному Б. и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.

Статья 5 Федерального закона от дата № "О Б. и банковской деятельности" прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью. Понятие "страховая деятельность" согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от дата № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяется как сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от дата Б. вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

На основании Постановления Правительства РФ от дата N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" допускается страхование рисков в любой страховой организации и Б. при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По данному договору Б. страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленные полисы.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении Застрахованных лиц, не относится к деятельности в качестве страхового агента.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения.

Согласно ст. 972 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства, следует, что Б., являясь агентом (Страховщика), и в то же самое время (Страхователем) имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (Страховщика) в интересах которого и действует Б..

Согласно приведенному выше п. 4.4 Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от дата Б. вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков и при этом взимать плату за данные услуги. Данная норма применима при тех обстоятельствах, когда Б. оказывает самостоятельную Агентскую услугу и непосредственно Заемщик выступает в роли Страхователя, а Б. выступает в роли Страхового Агента по подключению его к договору личного страхования, заключаемого между Страхователем (заемщиком) и Страховщиком (страховой организацией).

Как было установлено в судебном заседании основанием взимания оспариваемого агентского вознаграждения (комиссии) осуществлялось не в рамках личного договора страхования, а коллективного договора страхования.

При данных обстоятельствах Б., являясь Страховым агентом Страховщика, по договору коллективного страхования Заемщиков (застрахованных лиц), как Агент действует в интересах Страховщика и одновременно выступает Страхователем (выгодоприобретателем).

Соответственно, действия, направленные на привлечение и присоединение Застрахованных лиц к договору коллективного страхования, согласно приведенным выше нормам Гражданского законодательства, производятся исключительно в интересах Страхователя и интересах Страховщика, но никак в интересах Застрахованного лица (Заемщика).

Согласно выше приведенным нормам Гражданского законодательства отношения Агента и принципала, по поручению которого и в интересах которого оказывается агентская услуга, может предоставляться исключительно в рамках гражданско-правого договора, заключенного в установленной правовой форме. В данной ситуации гражданско-правовой договор (Агентское соглашение – договор поручения) заключен между Страхователем (Б.-Агентом) и Страховщиком (Страховой компанией). При этом как было установлено судом, согласие на присоединение к договору коллективного страхования, подписанное заемщиком (застрахованным лицом), по своей правой природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого Б. оказывает агентскую услугу.

Статьей 8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации" напрямую регламентировано, что действия Страхователя по присоединению к договору страхования Застрахованного лица, не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента.

Таким образом, взимание платы Страхователем (Б.), действующем в интересах Страховщика (страховой организации) за оказание «Услуги» по присоединению Застрахованного лица (Заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой Заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ.

Суд пришел к выводу, что плата за услугу подключения к П. страхования взимается за совершение действий, которые ответчик обязан совершать в рамках заключенного им договора страхования, то есть Ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Таким образом, действия Б. по взиманию (комиссии) за услугу по присоединению к П. страхования, в рамках которой Б. оказывает «консультирование по условиям П. страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» являются стандартными и обязательными для данного вида сделок.

В судебном заседании также было установлено, что взимаемая комиссия не включает в себя страховую премию или компенсацию расходов, которые должен был уплатить Б. страховой организации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу "Подключение к П. страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платойза пользование кредитом (скрытыми процентами).

В связи с чем суд приходит к выводу, что взимание указанной комиссии с заемщика (застрахованного лица) противоречит выше перечисленным нормам права, и обоснованной ее признать нельзя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Конституционным судом РФ в Постановлении от дата №-П указано, что гражданин в правоотношениях с Б. является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (Б.).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п.19 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В данном случае, в договоре, из которого возник спор, комиссии были установлены Б. за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента Б. какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, такие действия не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ.

Данная услуга не соответствует Закону, не порождает для заемщика – потребителя никаких отдельных имущественных благ, а напротив, является явно обременительной, незаконной услугой, ухудшающей его финансовое положение.

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского и страхового законодательства, не мог знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О Б. и банковской деятельности», ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии за услугу по присоединению к договору страхования с заемщика (застрахованного лица), не предусмотрена, в связи с чем условия договора об оплате указанной комиссии ничтожны в силу закона, а денежные средства, уплаченные во исполнение этих условий договора, являются неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, о том, что, условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за услугу по присоединению к договору страхования нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительными (ничтожными). Соответственно, иск в данной части надлежит удовлетворить.

Таким образом, с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользуПерегудовой С.В.подлежит взысканию сумма оплаченных комиссий за услугу по присоединению к П. страхования в размере 43337 рублей 19 копеек.

В соответствии с положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору по состоянию на дата, согласно представленному истцом расчету, составляют 7388 рублей 99 копеек. Данный расчет суд признает верным, в связи, с чем удовлетворяет исковые требования в данной части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 9500 рублей суд отказывает.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы уплаченных комиссий в размере 43337 рублей 19 копеек, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7388 рублей 99 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, сумма штрафа составляет 25613 рублей 09 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор на представление интересов в суде № от дата, подтверждающий оплату Перегудовой С.В. представителю Перегудову И.С. денежных средств в сумме 20000 рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1300 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2121 рубль 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Перегудовой С. В. – удовлетворить частично.

Признать положения Кредитного договора №, заключенного дата между Перегудовой С. В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к П. страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона.

Применить последствия недействительной сделки и взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Перегудовой С. В. сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к П. страхования в размере 43337 рублей 19 копеек.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Перегудовой С. В. проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 7388 рублей 99 копеек.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Перегудовой С. В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Перегудовой С. В. штраф в размере 25613 рублей 09 копеек.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Перегудовой С. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать в пользу Перегудовой С. В. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №<адрес>5 от дата в размере 1300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2121 рубль 79 копеек.

Мотивированное решение составлено дата.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова