Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18566/2020 от 23.07.2020

    Судья: Лобойко И.Э.                                                     Дело <данные изъяты>а-18566/2020

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе:

    председательствующего Редченко Е.В.,

    судей Курлаевой И.В., Соколовой Н.М.,

    при помощнике судьи Налапкине А.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2020 года апелляционную жалобу Ершовой Е. В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Ершовой Е. В. к администрации городского округа Котельники Московской области, Главному Управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании недействительным предписания в части проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, признании недействительным распоряжения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации.

    Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В., объяснения Ершовой Е.В., представителя администрации городского округа Котельники Московской области – Паниной И.Н., представителя ГУ МО «Госжилинспекция Московской области» – Лукиной Е.А.,

                                       установила:

Ершова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Котельники Московской области, Главному Управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Госжилинспекция Московской области) о признании недействительным предписания Госжилинспекции Московской области № 08СЗ/01-2082-77-21-2018 от 12.12.2018 года в части проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: М. <данные изъяты>, 3-й <данные изъяты>, признании недействительным распоряжения Администрации городского округа Котельники М. <данные изъяты> от <данные изъяты> о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для У. МКД, признании недействительными результатов открытого конкурса от <данные изъяты> по отбору управляющей организации для управления МКД.

В обоснование своих требований истица ссылается на нарушение ее прав, отсутствие уведомления собственников дома о вынесении предписания, о вынесении распоряжения о проведении открытого конкурса. Ершова Е.В. указала, что о состоявшемся <данные изъяты> открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД по указанному адресу, собственникам дома стало известно только из полученных в середине сентября 2019 года квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, на оборотной стороне которых была размещена информация о том, что с <данные изъяты> МКД управляет АО «Корпорация Альянс». Полагает, что конкурс был проведен с грубыми нарушениями действующего законодательства, поскольку решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом от <данные изъяты>, выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО УК «Котельники», договор с которой заключен сроком до <данные изъяты>. Способ управления ООО УК «Котельники» на момент проведения конкурса не оспорен, не признан недействительным, оснований для проведения конкурса не имелось. Кроме того, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> противоречит сведениям, размещенным на официальном сайте торгов, согласно которому Администрацией городского округа Котельники проведена лишь процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, но не сам конкурс.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Ершова Е.В. просит об отмене данного решения, как постановленного без учета фактических обстоятельств, с нарушением норм процессуального и материального права.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что по результатам мониторинга Госжилинспекцией Московской области Администрации городского округа Котельники Московской области выдано предписание <данные изъяты>СЗ/<данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым администрации предписано в срок до <данные изъяты> объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на У. многоквартирными домами, в том числе и в отношении МКД по указанному выше адресу.

Основанием к выдаче предписания послужило выявление в ходе мониторинга следующего нарушения: ООО УК «Котельники» в Госжилинспекцию не были представлены протоколы общего собрания собственников по У. МКД по адресу: <данные изъяты>, 3-й <данные изъяты>.

<данные изъяты> Администрацией размещено уведомление о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению МКД по адресу: <данные изъяты>, 3-й <данные изъяты>.

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru <данные изъяты>. Дата окончания подачи заявок – <данные изъяты> (протокол осмотра доказательств от <данные изъяты> нотариусом Котельнического нотариального округа Погодиной С.А.).

К участию в конкурсе допущены участники конкурса: АО «Корпорация Альянс» и ООО УК «Территория Успеха» (протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от <данные изъяты>, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации от <данные изъяты>).

По результатам открытого конкурса <данные изъяты> победителем конкурса признана АО «Корпорация Альянс.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, п.п. 8, 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр, по результатам рассмотрения заявлений от <данные изъяты> <данные изъяты>Вх/04-13824, <данные изъяты>Вх/04-13826 в реестр лицензий Московской области с <данные изъяты> внесены сведения об осуществлении АО «Корпорация Альянс» предпринимательской деятельности по У. многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Котельники, 3-й <данные изъяты> (решение ГУ МО «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» от <данные изъяты> <данные изъяты>).

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

По смыслу данной нормы предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Оспариваемое предписание полностью соответствует указанным критериям.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом предписание вынесено уполномоченным органом исходя из обстоятельств дела и требований закона, с соблюдением установленной процедуры.

Кроме того, следует отметить, что административный истец не является лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое предписание, следовательно, не является субъектом рассматриваемых правоотношений. Оспариваемое предписание права и интересы административного истца, как собственника жилого помещения в МКД, имеющего право получать услуги от управляющей компании, избранной на общем собрании собственников помещений МКД, не нарушило, - данное право зависит исключительно от надлежащего оформления принятого решения о выборе способа управления МКД, а также от позиции ООО «УК Котельники», которое, действуя разумно и добросовестно, не посчитало нужным обратиться в защиту собственных интересов в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом (далее - МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной норме Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

На основании части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса РФ (ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Во исполнение части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее – Правила <данные изъяты>), которым предусмотрены условия проведения конкурса, согласно которым открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ У. этим домом, либо если такое решение не реализовано.

Правилами <данные изъяты> определена процедура проведения конкурса, при этом нарушение процедуры организации или проведения конкурса является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Согласно Правил <данные изъяты> принципами проведения конкурса являются: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано частью 4.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствующим разделом Правил <данные изъяты>, в силу которых информация о проведении конкурса публикуется организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд, а также размещается на официальном сайте муниципального образования либо на официальном сайте указанных субъектов Российской Федерации в сети Интернет, предназначенном для размещения информации о размещении заказов соответственно для муниципальных нужд или для нужд субъектов Российской Федерации.

Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении.

Нарушений процедуры организации конкурса судом при рассмотрении дела установлено не было, извещение о проведении конкурса опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru <данные изъяты>, на информационных стендах многоквартирного дома, что опровергает соответствующие доводы жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что на момент проведения конкурсных процедур в отношении указанного дома отсутствовал протокол общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом, в связи с чем доводы административного истца о выборе другой управляющей компании до проведения оспариваемого конкурса судом верно не приняты во внимание.

В силу ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, в силу ч. 1 ст. 198 ЖК РФ сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства – ГИС ЖКХ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В соответствии с ч. 19 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с <данные изъяты> протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме передаются в орган государственного жилищного надзора с использованием определенной федеральным законом государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и подлежат размещению в этой системе. При заключении субъектом Российской Федерации с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и оператором этой системы соглашения об опытной эксплуатации этой системы на территории субъекта Российской Федерации протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме передаются в орган государственного жилищного надзора с использованием определенной федеральным законом государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства по истечении четырех месяцев со дня вступления в силу указанного соглашения, но не позднее <данные изъяты>.

Согласно размещенной на сайте ГИС ЖКХ информации, ООО УК «Котельники» осуществляет управление спорным МКД на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Как установлено судом первой инстанции ООО УК «Котельники» факт поступления к нему протокола общего собрания собственников от <данные изъяты> отрицает, в подтверждение чего представлены копии журнала входящей корреспонденции за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

По смыслу пункта 87 Правил <данные изъяты> в качестве заинтересованного лица поименован участник конкурса.

Согласно пункту 2 Правил <данные изъяты> под участником конкурса понимается претендент, допущенный конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Пункт 74 Правил <данные изъяты>предусматривает, что в конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Организатор конкурса обязан обеспечить участникам конкурса возможность принять участие в конкурсе непосредственно или через представителей. Организатор конкурса обязан осуществлять аудиозапись конкурса. Любое лицо, присутствующее при проведении конкурса, вправе осуществлять аудио- и видеозапись конкурса.

В силу пункта 70 Правил <данные изъяты> на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению <данные изъяты>, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Вместе с тем, Ершова Е.В. не являлась участником проведенного Администрацией городского округа Котельники Московской области конкурса, поскольку не была допущена к участию в нем. Следовательно, требование о признании недействительными итогов данного конкурса, заявленное административным истцом, права и законные интересы которого не нарушены фактом проведения конкурса, не имеет фактических и правовых оснований для его удовлетворения.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Между тем, такой совокупности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении заявленного административного иска: судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Ершовой Е.В. аналогичны доводам, приводившимся в обоснование административного иска, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, так как направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам <данные изъяты> суда,

                                      определила:

    решение Люберецкого городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершовой Е.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи