Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2021 от 12.02.2021

Дело №

63RS0№-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 12 ноября 2021 года

     Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Дюк К.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.ФИО8, ОвчинниковаИ.А., ФИО9, ФИО10,

подсудимой Сафоновой Т.М.,

защитника в лице адвоката ФИО11

потерпевшей ФИО17, представителя потерпевшей - ФИО12, при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи ФИО13, ХалиловымИ.Г., секретарями ФИО14, НечетА.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сафоновой ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

    судимой ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

    осужденной ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.159.4 УК РФ,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонова Т.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Сафонова Т.М., являясь с ДД.ММ.ГГГГ директором и одним из учредителей Товарищества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «КРОСС» на основании протокола № общего собрания участников данного Товарищества, в последующем перерегистрированного в Общество с ограниченной ответственность «Кросс» <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, далее по тексту ООО «Кросс» <данные изъяты> на основании Устава ООО «Кросс» <данные изъяты> в редакции 2006 года, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников данного общества, обладая полномочиями на осуществление текущей деятельностью данного общества и в этой связи достоверно знала, что ООО «Кросс» <данные изъяты>) на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилого дома, расположенного по адресу: квартал 3 <адрес> в <адрес> и проект границ земельного участка, предварительно согласовано место размещения жилого дома на земельном участке площадью 5060,00 кв.м., относящемся по категории к землям поселений, расположенным по адресу: квартал 3 <адрес> в <адрес>, предоставлен в аренду сроком на 2 года без права выкупа в собственность данный земельный участок, разрешено проектирование жилого дома на земельном участке площадью 5060,00 кв.м., а также иные полномочия, связанные с проектированием и строительством многоквартирного жилого дома, сроком на 2 года, тем самым ООО «Кросс» <данные изъяты> получены полномочия застройщика многоквартирного жилого дома. Затем, Сафонова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени ООО «Кросс» (<данные изъяты> в соответствии с указанным Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключила с Комитетом по управлению имуществом <адрес> в лице заместителя руководителя ФИО15, договор №з аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, квартал 3, площадью 5060,00 кв.м., для проектирования жилого дома. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кросс» <данные изъяты>, в лице директора Сафоновой Т.М., получено разрешение на строительство №RU 63301000-174, в соответствии с которым, указанному обществу разрешено строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями со следующими проектными характеристиками: 1 очередь строительства (жилой дом со встроенными нежилыми помещениями секции В, Г, Д): этажность – 10 этажей и технический этаж, общая площадь здания – 11720,2 кв.м.; строительный объем – 46783,56 куб.м.; в том числе подземной части – 4786,62 куб.м.; 2 очередь строительства (жилой дом со встроенными нежилыми помещениями секции А, Б): этажность – 10 этажей и технический этаж, общая площадь здания – 8180,68 кв.м.; строительный объем – 28773,27 куб.м.; в том числе подземной части – 2082,18 куб.м.; на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем было продлено, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ. А затем, в соответствии с заявлением директора ООО «Кросс» (<данные изъяты> на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Главы городского округа – главы администрации <адрес> ФИО16, вновь построенному жилому дому со встроенными нежилыми помещениями, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU 63301000-174 на земельном участке, расположенном по адресу: квартал 3 в поселке Мехзавод, <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, квартал 3, №.

Тем самым, Сафонова Т.М., являясь лицом, осведомленным об осуществлении строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 3, №, в период данного строительства, выполняя функции директора ООО «Кросс», привлекала для осуществления строительства указанного многоквартирного дома денежные средства физических и юридических лиц, заключая с ними договоры о долевом участии в строительстве.

Кроме этого Сафонова Т.М., являясь матерью Сафонова М.И., достоверно знала, о том, что последний с момента создания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, является директором Общества с ограниченной ответственностью «СамараСтрой» <данные изъяты> далее по тексту ООО «СамараСтрой» <данные изъяты> и в соответствии с Уставом Общества, утвержденным решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя данного Общества, наделен полномочиями по руководству указанным обществом, ДД.ММ.ГГГГ, заключила от имени ООО «Кросс», агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «СамараСтрой», приняло на себя обязательства от своего имени и за счет ООО «Кросс», осуществлять, в том числе, действия по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 3, осуществляя в пользу ООО «СамараСтрой» плату путем передачи денежных средств, квартир и иных, не запрещенных законом способов. В соответствии со спецификацией в ООО «СамараСтрой», в счет взаимозачетов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 3, передана однокомнатная <адрес>, расположенная в секции «А» на 7 этаже, общей площадью 52,15 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-10763/2010, в отношении ООО «Кросс», введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Свидетель №7

ДД.ММ.ГГГГ Сафонова Т.М. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, назначена на должность исполняющей обязанности директора ООО «СамараСтрой», в соответствии с которым наделена полномочиями подписывать документы, в том числе бухгалтерскую документацию, заключать и расторгать договора, то есть выполняла административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации.

После этого, Сафонова Т.М., достоверно зная о том, что ООО «Кросс», в период ее руководства данным обществом, осуществило строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>, и обладая полномочиями действовать от имени ООО «СамараСтрой» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «СамараСтрой», по адресу: <адрес> «А», заключила с ФИО1, не оплаченный последней договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «СамараСтрой», в лице исполняющей обязанности директора Сафоновой Т.М., передало «Дольщику» - ФИО1 право по долевому участию в строительстве жилых помещений, расположенных в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес>, квартал 3, 2 очередь строительства (секция А), 7-й этаж, однокомнатную <адрес> общей площадью 52,15 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов 8,50 кв.м., в целях последующей перепродажи квартиры в строящемся доме третьему лицу, которое станет добросовестным приобретателем указанного объекта недвижимости. ФИО1, подписав договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, доверяя Сафоновой Т.М., предоставила все экземпляры данного не оплаченного ей договора с приложениями, в распоряжение Сафоновой Т.М. Обладая полномочиями по ведению бухгалтерского учета от имени ООО «СамараСтрой», Сафонова Т.М., оформила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.251.600 рублей 00 копеек, о якобы внесенной ФИО1 плате в кассу данного общества по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, Сафонова Т.М. убедила ФИО1 оформить на ее имя нотариальную доверенность, и ДД.ММ.ГГГГ по реестру №Д-2156 нотариусом удостоверена доверенность от имении ФИО1 на имя СафоновойТ.М., быть представителем в различных структурах по вопросу государственной регистрации договора № «О долевом участии в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, и государственной регистрации <адрес> на 7 этаже, в секции А, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 3, сдавать получать документы, подписывать и получать акты приема-передачи, связанные с государственной регистрацией вышеуказанного договора на объект недвижимости, а также быть представителем в административных и иных учреждениях, в том числе в правоохранительных органах, вести гражданские, уголовные и административные дела во всех судебных учреждениях РФ, в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве), с правом включения в реестр обманутых дольщиков и иными правами, на срок в 3 года.

После этого, Сафонова Т.М., действуя от имени ФИО1 на основании указанной нотариальной доверенности, обратилась в Арбитражный суд <адрес>, где в это время рассматривалось дело №А55-10763/2010, в отношении ООО «Кросс», с заявлением о включении требований ФИО1 в реестр требований кредиторов на жилое помещение - однокомнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже, общей площадью 52,15 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов 8,50 кв.м.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-10763/2010, требование ФИО50 о включении в Реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью «Кросс», <данные изъяты>, признано обоснованным. В Реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью «Кросс», <данные изъяты>, <данные изъяты> включено требование Модиной ФИО51 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры строительный № по адресу строительства <адрес>, квартал 3, общая площадь 52,15 кв.м.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Сафонова Т.М., находясь на территории <адрес>, действуя от имени ООО «СамараСтрой» и ФИО1, заключила с Свидетель №5 договор № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки получила денежные средства в качестве платы в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек. По условиям заключенного договора «Дольщик» в лице ФИО1 переуступает «Правоприобретателю» - Свидетель №5 право по долевому участию в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, квартал 3 и право на получение в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию однокомнатной <адрес> (строительный) на 7 этаже, общей площадью 52,15 кв.м, кроме того лоджий, балконов 8,50 кв.м.

Затем, ФИО3, являясь исполняющей обязанности директора ООО «СамараСтрой», обладая полномочиями осуществлять административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации, используя свое служебное положение, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие в свою пользу денежных средств, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, принадлежащих ФилилеевойЕ.В., в середине декабря 2013 года, более точное время не установлено, достоверно зная, что право на квартиру со строительным номером 34, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>, в соответствии с договором № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, перешло Свидетель №5, показала Свидетель №1, являющемуся сожителем ФИО17 в объекте незавершенного строительством, квартиру со строительным номером 34, расположенную на 7 этаже, после чего сообщила ему и ФИО17 ложную информацию о том, что данная квартира свободна для реализации и право на нее может быть получено после полной оплаты стоимости в пользу прежнего дольщика – МодинойВ.А. и после обращения с соответствующим заявлением в Арбитражный суд <адрес> о замене участника строительства в качестве процессуального правопреемника.

ФИО17, будучи обманутой Сафоновой Т.М., относительно того, что право долевого участия в строительстве в виде однокомнатной <адрес> (строительный) на 7 этаже, общей площадью 52,15 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов 8,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>, не продано иному лицу – ЧагинойЛ.М., согласилась приобрести квартиру и произвести оплату на условиях, сообщенных Сафоновой Т.М. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «СамараСтрой», по адресу: <адрес> «А». Сафонова Т.М., обладая документами ФИО1 и нотариальной доверенностью от имени последней, а также являясь исполняющей обязанности директора ООО «СамараСтрой» и обладая служебными полномочиями, предоставила ФилилеевойЕ.В., документы, для подтверждения законности заключаемого от имени ФИО1, договора о переуступке доли в строительстве жилого дома, предметом которого явилась однокомнатная <адрес> (строительный) на 7 этаже, общей площадью 52,15 кв.м, кроме того лоджий, балконов 8,50 кв.м. со строительным номером 34, расположенная по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>. Изучив, представленные Сафоновой Т.М., документы, ФИО17 попросила ФокинаА.В., осуществить оплату за приобретаемую квартиру, что было сделано при личной встрече с ФИО1, как законным владельцем переуступаемого права на указанную квартиру. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Свидетель №1, представляя интересы ФИО17, как лица, желающего приобрести квартиру, обратился к ФИО1, которая расписалась в расписке о получении денежных средств в сумме 1.251.600 рублей, за <адрес> сообщила, что все полномочия по действиям с данной квартирой в соответствии с нотариальной доверенностью, она передоверила Сафоновой Т.М. Таким образом, доверяя полномочиям Сафоновой Т.М. и не догадываясь о том, что право на квартиру со строительным номером 34, расположенную по адресу: <адрес>, 3 квартал, <адрес>, уже за денежные средства передано по договору № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, ФИО17, в присутствии ФокинаА.В. заключила в офисе ООО «СамараСтрой» по адресу: <адрес> «А», договор № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось право по долевому участию в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, квартал 3 и право на получение в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию однокомнатной <адрес> (строительный) на 7 этаже, общей площадью 52,15 кв.м., кроме того лоджий, балконов 8,50 кв.м., подписав указанный договор, в котором от имени ООО «СамараСтрой» и от имени ФИО1, расписалась Сафонова Т.М., обладающая в указанной коммерческой организации служебными полномочиями действующая как исполняющая обязанности директора ООО «СамараСтрой». Исполняя, взятые на себя обязательства по оплате заключенного договора, и не догадываясь о преступном корыстном умысле Сафоновой Т.М., направленном на противоправное безвозмездное изъятие в свою пользу денежных средств, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, ФИО17, в присутствии Свидетель №1, являясь обманутой Сафоновой Т.М., передала в распоряжение последней денежные средства в сумме 1.251.600 рублей. Сафонова Т.М., получив от ФилилеевойЕ.В. денежные средства в общей сумме 1.251.600 рублей, похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО17 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную выше сумму.

Таким образом, Сафонова Т.М., являясь исполняющей обязанности директора ООО «СамараСтрой», используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с середины декабря 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, совершила хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО17 в сумме 1.251.600 рублей, чем намеренно причинила последней материальный ущерб на указанную выше сумму в особо крупном размере.

Подсудимая Сафонова Т.М. свою вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст.159 УК РФ признала частично, указала, что ее действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.159.4 УК РФ. В содеянном раскаивается. Просит суд о снисхождении в связи с ее возрастом и состоянием здоровья. Готова возместить ущерб.

Из ее показаний в суде усматривается, что она ранее являлась директором ООО «Кросс» до ДД.ММ.ГГГГ и исполняющей обязанности директора ООО «СамараСтрой» до декабря 2015 года, которые занимались долевым строительством. Объект по адресу <адрес> являлся проблемным в связи с банкротством фирмы «Кросс». Будучи исполняющим обязанности директора ООО «СамараСтрой», она имела право подписывать документы, договоры, в том числе и договоры долевого участия в строительстве, на поставку стройматериалов, техники и прочие, вела административно-хозяйственную деятельность, у фирмы был бухгалтер.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СамараСтрой» в ее лице (исполняющей обязанности директора) и ФИО1 был заключен договор №А «О долевом участии в строительстве жилого дома», предметом данного договора являлась однокомнатная <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №А/1 «О переуступки доли в строительстве жилого дома» между ООО «СамараСтрой» в ее лице, ФИО1 и ФИО17, по которому ФИО1 переуступила ФИО17 право по долевому участию в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, 3 квартал, и право на получение в собственность однокомнатной квартиры строительный №А общей площадью 52,15 кв.м. В договоре был указан 7 этаж, поскольку при его составлении сотрудник организации допустил ошибку. В действительности данная квартира по итогам строительства была расположена на 11 этаже секции «А». В 2015 году она, действуя на основании доверенности, выданной ей ФИО17, обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений - требование ФилилеевойЕ.В. на указанную выше квартиру, строительный №А, на тот момент в соответствии с договором был указан – 7 этаж. Также ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> был представлен отзыв конкурсному управляющему Свидетель №3 на ее заявление, в котором речь шла о <адрес>А, расположенной на 7 этаже. Надо было решить некоторые вопросы по содержанию договора, но Свидетель №3 не дождавшись их разрешения, включила указанную квартиру в договор, чем создала претендент на продажу. В последствии этажность расположения квартиры была изменена, о чем также уведомлялась ФИО17 Квартира №, расположенная на 7 этаже, была приобретена Свидетель №5, она (квартира) имеет идентичную конфигурацию и метраж. Уточнила, что в договоре № А, с ФИО17, был указан 7 этаж ошибочно, данный этаж был последним из возведенных. Однако устно, а в последствии и письменно, до ФИО17 было доведено, что принадлежащая ей квартира будет расположена на последнем (мансардном) этаже. Уведомить о данных изменениях ФИО17 через конкурсного управляющего она не пыталась. По договору этаж 11. В настоящее время квартира не достроена. Документы, в том числе и о том, что ФИО17 была уведомлена о перемене места расположения квартиры на мансардном этаже в <адрес>, по адресу: <адрес>, квартал 3 должны были направляться потерпевшей ФИО17, но установить ее адрес проживания в другом городе было невозможно, на смс-сообщения последняя не отвечала.

Ею, как руководителем ООО «Кросс», имевшим функции застройщика, изменения в проект <адрес> по адресу: <адрес>, 3 квартал, в частности об увеличении этажности дома, не вносились, этажность не менялась, экспертиза о внесении изменений, об изменении назначения помещения из нежилого в жилое, в части квартиры, на которую претендовала ФИО17, не проводилась, при этом СафоноваТ.М. отметила, что внесение данных изменений было возможно и допускалось после завершения строительства.

Квартира за строительным номером № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> 3 квартал, по договору о переуступки доли, числится за Свидетель №4 Договор, заключенный с ФИО17 был на квартиру с номером №А. ДД.ММ.ГГГГ, деньги от ФИО17, ФокинаА.В. в сумме 1.251.600 рублей при заключении договора № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, не получала. От потерпевшей были получены денежные средства в сумме 400.000 рублей, данная сумма пошла на погашение финансовой задолженности фирмы, так как фирма испытывала материальные трудности, себе она никаких денег не брала.

Вина подсудимой Сафоновой Т.М. в совершении указанного преступления подтверждается кроме показаний самой Сафоновой Т.М. по обстоятельствам самих сделок, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так из показаний потерпевшей ФИО17 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ, подтвержденными потерпевшей в суде (т.1 л.д.170-180), усматривается, что с 2000 года она проживала в <адрес>, хотела приобрести в собственность квартиру в данном районе. Ей было известно, что в 3 квартале <адрес> осуществлялось строительство многоквартирного дома, стройка которого сначала велась, потом была приостановлена. Летом 2013 года она увидела, что строительство дома возобновлено, 1 секция построена и начали строить 2 секцию этого дома. В связи с этим она решила, что строительство 2 будет завершено, так как в этой секции было построено много этажей и было частичное остекление. Информация о застройщике была размещена на баннерах, рядом с местом строительства многоквартирного дома. В это временя она сожительствовала с Свидетель №1 и решение о приобретении квартиры она обсуждала с последним. У нее были денежные средства для приобретения однокомнатной квартиры полученные, от продажи другого жилья. Примерно в середине декабря 2013 года ФИО43.В. созвонился и договорился о встрече на объекте с представителем застройщика. В назначенное время она и Свидетель №1 приехали к месту строительства, где встретились с Сафоновой Т.М., которая сообщила, что она вела строительство данного дома с самого начала, была директором ООО «Кросс», а также была представителем компании ООО «СамараСтрой», которая осуществляла дальнейшее строительство данного дома. Также Сафонова Т.М. сообщила, что продаваемая квартира расположена на 7 этаже частично построенного дома во 2 секции, имеет строительный №. Свидетель №1 вместе с Сафоновой Т.М. прошли к этой квартире, для осмотра, она их ожидала в автомобиле. Из беседы с Сафоновой Т.М., в том числе через общение с Свидетель №1) она узнала, что владельцем данной квартиры является ее родственница – ФИО1, стоимость квартиры составляет по договору переуступки доли 1.251.600 рублей. Свидетель №1, осмотрев квартиру, сообщил ей, что квартира располагается в той части дома, которая возведена, описал увиденное им расположение квартиры, которое ее устроило. Кроме того Сафонова Т.М. показала схему расположения данной квартиры, которую также видел ФИО43ФИО18 через 1-2 дня, после осмотра квартиры, она приняла решение о приобретении данной квартиры. По словам Сафоновой Т.М. есть разработанная форма договора по которой заключаются договоры переуступки доли. В это время со слов СафоновойТ.М. в отношении ООО «Кросс» введена процедура банкротства, однако по словам последней, ООО «СамараСтрой», которое она представляла, также имеет законные основания для продажи квартиры.     ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с Свидетель №1 приехала в офис по адресу: <адрес>А, где находилась Сафонова Т.М. и кто-то из сотрудников организации. В офисе Сафонова Т.М. показала документы, подтверждающие право собственности на <адрес> копиях: договор купли-продажи квартиры ФИО1, сведения об оплате квартиры со стороны ФИО1 в полном объеме (копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.251.600 рублей), а также копия определения Арбитражного суда <адрес>, согласно которого было установлено, что ФИО1 имеет право на квартиру за строительным номером 34 на 7 этаже во 2 секции многоквартирного дома, расположенного в 3 квартале <адрес>. В связи с наличием копии определения Арбитражного суда <адрес>, она копий предыдущих договоров и сведений об оплате за квартиру со стороны ФИО1, не брала. Сафоновой Т.М. была представлена копия доверенности, для совершения сделки купли-продажи указанной выше квартиры от имени ФИО1 Сафонова Т.М. в ее присутствии договорилась с Модиной В.А. о встрече, как собственником продаваемой квартиры. После чего, в тот же день, для полного расчета за приобретаемую квартиру, ФИО52 которому она доверяла денежный расчет, и СафоноваТ.М., поехали к ФИО1 с заранее напечатанной в офисе, распиской от имени ФИО1 о получении денег за продаваемую квартиру. Через некоторое время Свидетель №1 и Сафонова Т.М. вернулись с подписанной от имени ФИО1, распиской. Со слов ФИО19 она узнала, что он лично видел ФИО1, которая предъявила свой паспорт гражданина РФ, а также в его присутствии выполнила подписи в расписке о получении денежных средств. Затем в офисе Сафоновой Т.М. наличные денежные средства были переданы в руки СафоновойТ.М., а та выдала оригинал расписки ФИО1 Саму ФИО1 она никогда не видела. После этого она подписала договор № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, который прежде от имени ФИО1, на основании имеющейся доверенности и от своего имени, как представителя ООО «СамараСтрой», подписала Сафонова Т.М. У нее есть оригинал расписки ФИО1 и оригинал договора № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, Сафонова Т.М. сообщила, что для законного владения на данную квартиру, необходимо получить определение Арбитражного суда о замене в реестре кредиторов ФИО1 на нее, ФИО17, а также сообщила, что многие дольщики выдали ей (Сафоновой Т.М.) такие доверенности.

Она согласилась оформить на имя Сафоновой Т.М. нотариальную доверенность на представление интересов в Арбитражном суде <адрес>, после чего связь с Сафоновой Т.М. поддерживалась по телефону. Со слов Сафоновой Т.М. она узнала, что та обратилась с заявлением в Арбитражный суд <адрес>, однако никакого решения по данному вопросу получено не было. В январе 2016 года Свидетель №1 на официальном сайте Арбитражного суда <адрес> увидел определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-10763/2010 о том, что решение судом по заявлению ФИО17, не принято в связи с неоднократной неявкой заявителя в судебное заседание, хотя у Сафоновой Т.М. имелась нотариальная доверенность на представление ее интересов по данному вопросу. Поэтому она поняла, что Сафонова Т.М. не намерена осуществлять каких-либо действий в ее интересах. Поэтому она выдала доверенность адвокату БуевичуС.А. на представление ее интересов по данному вопросу. В августе 2016 года судом Арбитражного суда <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-10763/2010, согласно которому произведена замена участника строительства ФИО1 на ФилилеевуЕ.В., то есть на нее о включении в реестр требований передачи жилых помещений ООО «Кросс» с требованием передачи жилого помещения – однокомнатной квартиры строительный № по адресу строительства <адрес>, квартал №, общая площадь 52,15 кв.м. Затем, в декабре 2019 года Свидетель №1 решил узнать почему дом не строится, обратился в Министерство строительства <адрес> с имеющимися документами на квартиру, где ему сообщили, что квартира за строительным номером № в указанном доме есть, однако за этой квартирой числится другой дольщик – Свидетель №4 Узнав об этом Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к конкурсному управляющему для выяснения данных обстоятельств и получил ответ о том, что квартира со строительным номером 34 числится за ней, ФИО17 Однако на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий Свидетель №3 предоставила информацию, что на квартиру со строительным номером 34 претендует также Свидетель №4, который приобрел ту же квартиру от той же ФИО1, о чем по данному факту Арбитражным судом <адрес> вынесено соответствующее определение. В связи с этими обстоятельствами был выявлен факт двойной продажи квартиры ей, ФИО17 и Свидетель №4 Так как при наличии таких обстоятельств она не может получить права на <адрес>, расположенную на 7 этаже во 2 секции многоквартирного <адрес>, расположенного в 3 квартале <адрес>, в то время, как оплата с ее стороны за указанную квартиру была произведена в полном объеме, считает, что ей причинен материальный ущерб на сумму 1.251.600 рублей, в особо крупном размере.

По оглашенным показаниям в ходе судебного заседания в части противоречий по подробным обстоятельствам имевших место событий, исходных данных документов, дат событий пояснила, что данные обстоятельства забылись в виду пройденного большого количества времени, в связи с чем подробно их не вспомнила.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что длительное время он знаком с ФИО17, от нее в 2013 году ему стало известно о ее намерении приобрести в собственность однокомнатную квартиру в <адрес> квартала № <адрес>. Информация о застройщике была размещена на баннерах, которые располагались непосредственно рядом со стройкой. Примерно в середине декабря 2013 года, по телефону, размещенному в объявлении, он договорился с представителем застройщика о встрече на месте строительства. В назначенное время ФИО17 и он приехали к месту строительства, где встретились с Сафоновой Т.М., которая сообщила о себе, что вела строительство данного дома с самого начала, была директором ООО «Кросс», а также представителем компании ООО «СамараСтрой», которое осуществляло дальнейшее строительство данного дома. ФИО3 им сообщила, что продаваемая квартира расположена на 7 этаже частично построенного дома во 2 секции, имеет строительный №, они вместе поднялись к этой квартире для осмотра, ФИО17 ожидала в автомобиле. После осмотра квартиры он сообщил ФилилеевойЕ.В. то, что узнал от Сафоновой Т.М., что данная квартира является собственностью ФИО1, стоимость квартиры составляет по договору переуступки доли 1.251.600 рублей, описал увиденное расположение квартиры, которое устроило ФИО17, в том числе этажность и расположение. Также Сафонова Т.М. показывала схему расположения данной квартиры. Через несколько дней после осмотра ФИО17 решила приобрести данную квартиру, ФИО3 сообщила что имеется разработанная форма договора, по которой заключаются договоры переуступки доли, сообщила что в отношении ООО «Кросс» введена процедура банкротства. Поскольку Сафонова Т.М. уверила, что ООО «СамараСтрой», которое она представляла, имело законные основания для продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с ФИО17 приехали в офис по адресу: <адрес>А, к Сафоновой Т.М., где она показала документы, подтверждающие право собственности на <адрес> копиях: договор купли-продажи квартиры с ФИО1, сведения об оплате квартиры с ее стороны, определение Арбитражного суда <адрес>, согласно которого было установлено, что ФИО1 имеет право на квартиру за строительным номером 34 на 7 этаже во 2 секции многоквартирного дома, расположенного в 3 квартале <адрес>. В офисе сама ФИО1 не присутствовала, поскольку Сафонова Т.М. сообщила, что у нее имеется доверенность для совершения сделки по указанной квартире от ее имени. Он настоял, чтобы денежные средства передавались лично ФИО1, после чего в офисе СафоновойТ.М. была напечатана расписка о получении МодинойВ.А. денежных средств за продаваемую квартиру, с которой они поехал встретиться с МодинойВ.А. по месту ее работы, где последняя подписала напечатанную в офисе Сафоновой Т.М. расписку, в которой подтверждался факт передачи денежных средств в размере 1.251.600 рублей. В момент выполнения подписи, ФИО1 денежные средства предъявить ей не требовала, пересчета денег в ее присутствии не было, так как последняя полностью доверяла Сафоновой Т.М. Затем они вернулись в офис СафоновойТ.М. для последующего оформления документов на квартиру, где он Сафоновой Т.М. передал наличные денежные средства, а та выдала ФИО17 оригинал расписки ФИО1 После этого ФилилеевойЕ.В. был подписан договор № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, который прежде от имени ФИО1, на основании имеющейся доверенности и от своего имени, как представителя ООО «СамараСтрой», подписала Сафонова Т.М. После заключения договора № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, Сафонова Т.М. сообщила, что далее необходимо получить определение Арбитражного суда о замене в реестре кредиторов ФИО1 на ФИО17 И сообщила, что имеет от нескольких дольщиков доверенности для представления их интересов в Арбитражном суде <адрес> по аналогичным искам, в связи с этим можно быстро получить необходимое решение суда и предоставить в распоряжение арбитражного управляющего всю необходимую документацию о заключении указанного выше договора о переуступке доли. ФилилееваЕ.В. оформила на имя Сафоновой Т.М. нотариальную доверенность на представление интересов в Арбитражном суде <адрес> и затем эту доверенность передали в <адрес>, Сафоновой Т.М. В последующем ФИО17 связь с Сафоновой Т.М. поддерживала по телефону. Со слов СафоновойТ.М. было известно, что Сафонова Т.М. обратилась с заявлением в Арбитражный суд <адрес>, однако никакого решения по данному вопросу получено не было. В январе 2016 года он на официальном сайте Арбитражного суда <адрес> увидел определение суда от декабря 2015 года о том, что судом решение по заявлению ФИО17, не принято в связи с неоднократной неявкой ФИО17 в судебное заседание. Они поняли, что Сафонова Т.М. не намерена осуществлять каких-либо действий в интересах ФИО17, в связи с чем они обратились за помощью к адвокату ФИО20, который в дальнейшем выяснил, что в августе 2016 года, судом Арбитражного суда <адрес> вынесено определение, согласно которому была произведена замена участника строительства ФИО1 на ФИО17, о включении в реестр требований передачи жилых помещений ООО «Кросс» с требованием передачи жилого помещения – однокомнатной квартиры строительный № по адресу строительства <адрес>, квартал №, общая площадь 52,15 кв.м.

Поскольку дом длительное время не сдавался, он в декабре 2019 года обратился в Министерство строительства <адрес> с документами на квартиру, где ему сообщили, что квартира за строительным номером № в указанном доме есть, однако за этой квартирой числится другой дольщик – Свидетель №4 В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к конкурсному управляющему для выяснения данных обстоятельств и получил ответ о том, что квартира со строительным номером 34 числится за ФИО17 Однако в дальнейшем арбитражный управляющий Свидетель №3 предоставила ему информацию, что на квартиру со строительным номером 34 претендует также Свидетель №4, который приобрел ту же квартиру от той же ФИО1 В связи с этими обстоятельствами был выявлен факт двойной продажи квартиры ФилилеевойЕ.В. и Свидетель №4

Отметил, что при встрече с Сафоновой Т.М., последняя не сообщала, что ФилилееваЕ.В. может получить право на квартиру со строительным номером 34А на 11 этаже данного дома, либо что условия договора могут измениться. Он непосредственно осматривал до заключения договора квартиру, расположенную на 7 этаже и знает, что ФИО17, заключая договор, намеревалась приобрести квартиру именно на 7 этаже, а не на 11, смс-сообщения об изменении условий договора они не получали.

Показаниями свидетеля ФИО1 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в суде (т.2 л.д.155-158, т.4 л.д.51-54), из которых усматривается, что примерно в 1990 году, она познакомилась с Сафоновой Т.М., которая как занималась строительством многоквартирных домов и является матерью ее зятя – Сафонова П.И., а по отношению к ней является свахой. Сафонова Т.М. примерно 16 лет тому назад оформила на ее имя квартиру, в каком доме, по какому адресу, она не помнит. Денег за приобретение квартиры она Сафоновой Т.М. не передавала, и в дальнейшем, ни от кого денег при продаже квартиры, не получала. Она не помнит пописывала ли какие-либо документы и была ли оформлена на ее имя одна или несколько квартир. Она знает, что Сафонова Т.М. работала в ООО «Кросс», офис которого располагался на <адрес>. Для какой цели Сафоновой Т.М. нужно было оформить на ее имя квартиру, не смогла сообщить, уверена, что право на квартиру на ее имя было оформлено временно, до последующей продажи этой квартиры. По представленным ей на обозрение в ходе предварительного следствия документам: копией Договора № «О долевом участии в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СамараСтрой» в лице СафоновойТ.М. и ею, предметом которого явилась однокомнатная <адрес> общей площадью 52,15 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов 8,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, 2 очередь, 7-й этаж, стоимостью 1.251.600 рублей, показала, что она узнает в договоре свою подпись, документ подписывала, но не помнит, где и при каких обстоятельствах это было. Осмотрев, представленный ей на обозрение договор № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СамараСтрой» в лице Сафоновой Т.М., ею и Свидетель №5, предметом которого явилась однокомнатная <адрес> общей площадью 52,15 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов 8,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, 2 очередь, 7-й этаж, показала, что узнает в этом договоре свою подпись, она подписывала данный документ, но не помнит, где и при каких обстоятельствах его подписала. Свидетель №5 ей не знакома. Осмотрев, представленную ей на обозрение копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 1.251.600 рублей от ФИО17 по договору № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что узнает в расписке свою подпись, однако она денег от ФИО17, не получала. Где подписывала она данную расписку не помнит, допускает, что могла подписать ее в офисе у ФИО22 ФИО17, она лично не знает. О продаже квартиры с номером 34 двум разным людям, она ничего не знает, ей об этом ничего не известно. Она лично денежные средства в сумме 1.251.600 рублей по договору № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ в офисе Сафоновой Т.М. от ФИО17 либо от иного лица ДД.ММ.ГГГГ, не получала, и не видела, чтобы в ее присутствии ФИО3 получала денежные средства в сумме 1.251.600 рублей по договору № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнила, что у нее никаких документов о приобретении квартир в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, 3 квартал, и о переуступке доли в этом же строящемся доме, нет. Документы о приобретении квартир по договорам долевого участия в строительстве и о переуступке доли в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3 квартал, она на руки не получала, а только подписывала их по просьбе Сафоновой Т.М. Она, квартир по договорам долевого участия в строительстве не получала, деньги за них не платила и получала квартиры в собственность, договоры пописывала по просьбе Сафоновой Т.М., по словам которой на ее имя будет оформлена 1 квартира, которую Сафонова Т.М. потом продаст. Поэтому она лично за квартиры не получала и их никому не платила, только подписала документы по просьбе СафоновойТ.М. При этом у нее не было никакой материальной заинтересованности в отношении Сафоновой Т.М. Подписывая документы по просьбе Сафоновой Т.М., она не предполагала, что последняя должна ей заплатить какие-либо деньги за согласие подписать необходимые документы. Примерно 5 лет тому назад, она от Сафонова Т.М. узнала, что квартиру продали. С Свидетель №5, она не знакома и с последней о цене за <адрес>, она не договаривалась. Осмотрев, представленную на обозрение копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила, что деньги в сумме 1 200 000 рублей от Свидетель №5 она не получала и о том, что Сафонова Т.М. от ее имени получала денежные средства за переуступку <адрес> строящемся доме по адресу: <адрес>, квартал №, не знала. Осмотрев, представленную ей на обозрение копию квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СамараСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.251.600 рублей, основанием для оплаты является долевое участие в строительстве договор № от ДД.ММ.ГГГГ, она уточнила, что денежные средства в кассу ООО «СамараСтрой» в указанной сумме она не вносила, ни в указанную дату, ни в какое-то иное время. Уточнила, что Сафонова Т.М. обратилась к ней с просьбой попросила подписать документы, для оформления квартиры на ее имя. Потом, через некоторое время СафоноваТ.М. просила ее приехать к нотариусу, для оформления нотариальной доверенности. После этого Сафонова Т.М. приезжала к ней на работу и в это время, как она помнит, просила ее подписать документы, при этом она видела, что Сафонова Т.М. приехала на автомашине, вместе с мужчиной, с которым у нее была очная ставка.

После оглашения показаний данных в ходе следствия ФИО1 пояснила, что не смогла вспомнить подробное описание произошедших событий, поскольку прошло много времени, при этом ею был перенесен инсульт.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, из которых усматривается, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Кросс» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Свидетель №7, который в дальнейшем был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, после чего конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кросс» утверждена она. В ходе конкурсного производства ею были выявлен факт двойной продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 3 квартал, <адрес>, этаж 7 (ФомичевО.В. и ФИО17). Была произведена замена процессуального правопреемника с ФИО1 на ФИО23 и в дальнейшем на ФИО17 Документы в суд на <адрес> были представлены каждой из сторон.

Планировкой и проектом указанного строящегося дома, застройщиком которого являлось ООО «Кросс» в лице директора Сафоновой Т.М., возведение 11 этажа с расположением на нем жилых помещений (квартир) для реализации гражданам не предусмотрено и не возможно. Согласно разрешения на строительство предусматривалось возведение 10 этажного дома, 11 этаж – это технический этаж. Сафонова Т.М. устные, письменные уведомления о том, что последней произведено размещение на 11 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3 квартал, <адрес>, квартир в том числе с литерой «А», в том числе <адрес>А, не направлялось. О наличии намерений на достройку дома у какой-либо организации ей ничего не известно. Было принято решение Фондом - защиты прав граждан участников долевого строительства, о целесообразности достраивания этого объекта и, что по всем выявленным фактам «двойных продаж», лицам, чьи требования были включены в реестр требований жилых помещений вторыми, будет предоставляться денежная компенсация, так как в указанном доме большое количество квартир и нет возможности предоставить всем гражданам, включенным в реестр требований жилых помещений, другие квартиры, так как все квартиры проданы.

Положительного заключения проекта на строительство многоквартирного жилого дома от прежнего конкурсного управляющего она не получала.

Квартира №, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3 квартал, <адрес>, в отношении которой согласно Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-10763/2010 установлено право требования и включено в реестр по передаче жилых помещений за Свидетель №4, и <адрес>, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3 квартал, <адрес>, в отношении которой согласно Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-10763/2010 установлено право требования и включено в реестр по передаче жилых помещений за ФИО17, является одной и той же квартирой. В связи с выявлением данного факта она подала соответствующее заявление в правоохранительные органы.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в части наличия противоречий по обстоятельствам событий, дат, составленных документов, их содержания, в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в суде (т.2 л.д.228-232, т.3 л.д.4-5), из которых усматривается, что в мае 2014 года он узнал о продаже квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, 3 квартал, <адрес>, с параметрами: однокомнатная квартира, площадью примерно 55 кв.м., расположение на 7 этаже, стоимость квартиры – 1.400.000 рублей. Это предложение его заинтересовало по цене и площади квартиры. Он по телефону созвонился с риэлтором, от которой узнал, что собственником квартиры является ЧагинаЛ.М. На следующий день он встретился с риэлтором в <адрес> около строящегося дома. На момент осмотра объекта он видел, что работы не велись, дом состоял из 5 секций, было выполнено частично строительство 3 секции. Та секция дома, где он собирался приобрести квартиру еще не была построена был не достроен 1 верхний этаж. С риэлтором он поднялся на 7 этаж, и осмотрел квартиру, которую ему назвали с номером 34. При осмотре помещения он видел перегородки, оконный проем, дверей не было. Каким образом было определено, что это 34 квартира, не знает. В квартире он увидел, помещения, которые были определены как комната, сан.узел, кухня, лоджия, имеющая вход с кухни, длиной во всю комнату. Площадь осматриваемой им квартиры соответствовала заявленной – примерно 55 кв.м. Окна квартиры размещены во двор дома. При осмотре риэлтор представила ему документы на дом, право на землю, а также документы на квартиру, среди которых была графическая планировка квартиры. Ему документы были предоставлены в копиях, и он прежде чем покупать квартиру решил проверить чистоту сделки, в связи с чем копии представленных документов забрал себе. Осмотрев данное помещение он решил, что приобретет квартиру, если не будет сомнений и договорился о встрече через 3 дня для заключения предварительного договора и внесения задатка. Риэлтор ему сообщила, что для заключения договора надо приехать в офисе собственника квартиры – Свидетель №5, по адресу: <адрес>А, где на 2 этаже здания была сауна, а офис Сафоновой Т.М., с которой он познакомился позднее – на 1 этаже того же здания. В назначенный день, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал по адресу: <адрес>А, и в офисе, на 2 этаже здания, передал в качестве задатка 100.000 рублей наличными Свидетель №5 В его присутствии был составлен предварительный договор на заключение основного договора, с информацией о внесении задатка в сумме 100.000 рублей. Для изготовления предварительного договора, он предоставил свой паспорт гражданина РФ. Сафонова Т.М., при заключении предварительного договора не присутствовала. Свидетель №5, получив от него 100.000 рублей, отдала ему 1 экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписалась Свидетель №5, написав на оборотной его стороне его номер телефона и время встречи в банке СПБ, так как сообщил Свидетель №5, о своем намерении приобрести ранее осмотренную квартиру за общую стоимость 1.400.000 рублей, а также договорился, что расчет будет произведен путем перечисления денежных средств с его счета на счет Свидетель №5, на что последняя согласилась и договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в банке «СМП-Банк» по адресу: <адрес>. В назначенное время, он в помещении банка платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перевел со своего счета, открытого в «СМП-Банк» на счет ЧагинойЛ.М., открытый в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 1.300.000 рублей, с указанием основания платежа – оплата договора № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ. После этого он с Свидетель №5 приехали в ее офис, где поставили свои подписи в договоре № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, где уже имелась подпись от имени Сафоновой Т.М., как руководителя ООО «СамараСтрой». Кроме этого, Свидетель №5 выдала ему оригинал квитанцию ООО «СамараСтрой» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 за квартиру на сумму 1.251.600 рублей 00 копеек, и технический паспорт на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Допускает, что после заключения с Свидетель №5 договора № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, он получил от Свидетель №5 предшествующие договоры: № «О долевом участии в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МодинойВ.А. и ООО «СамараСтрой» в лице исполняющей обязанности Сафоновой Т.М. с приложением плана жилого помещения; справку от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в пользу ООО «СамараСтрой» по договору № «О долевом участии в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1; заверенные копии документов: Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630 001,00 рублей; копией счет-фактуры 00000011 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630 001,00 рублей; копией счет-фактуры 00000177 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 730 585,96 рублей; № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между: ООО «СамараСтрой» в лице и.о.директора Сафоновой Т.М., ФИО1 и ЧагинойЛ.М., расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, написанная и подписанная от имени последней Сафоновой Т.М. Кроме этого ему были предоставлены на подпись: заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего Свидетель №7 о передаче однокомнатной <адрес>, расположенной на 7 этаже общей площадью 52,15 кв.м., кроме того лоджий и балконов 8,50 кв.м. и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче от ООО «Кросс» в лице конкурсного управляющего Свидетель №7 ему <адрес>, расположенной на 7 этаже общей площадью 52,15 кв.м., кроме того лоджий и балконов 8,50 кв.м. по адресу: <адрес>, 3 квартал, <адрес>. В данных документах имеется его подпись, но он не помнит при каких обстоятельствах подписал эти документы и не помнит чтобы при этом присутствовал Свидетель №7 Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-10763/2010 удовлетворено заявление ФИО1 о замене участника строительства – ФИО1, на него – Свидетель №4 в качестве правопреемника о включении в реестр требований передачи жилых помещений ООО «Кросс» квартиру строительный № по адресу строительства: <адрес>, квартал №, общая площадь 52,15 кв.м., на сумму требований в размере 1.303.750 рублей. В 2019 году он узнал, что появился дольщик – ФилилееваЕ.В., которая претендует на квартиру с номером 34. На его обращение к конкурсному управляющему ООО «Кросс», Свидетель №3 сообщила, что по факту двойной продажи квартиры написала заявление в правоохранительные органы. С ФИО1, он не встречался, допускает, что мог ее видеть в Арбитражном суде, среди лиц, явившихся в суд, так как в суд приходили вместе с ним и Сафоновой Т.М. приходило сразу несколько человек, но он с этими людьми не знакомился. Он считает, что приобрел квартиру на законных основаниях, обладает правом на <адрес> строящемся <адрес> 3 квартале <адрес> и не считает, что его права каким-то образом нарушены. Оглашенные показания ФомичевО.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что при допросе, проведенном следователем, давал более подробные показания, поскольку на допросе у следователя провел четыре часа и была возможность вспомнить все подробности произошедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде, из которых усматривается, что она длительное время знакома с Сафоновой Т.М. С 1985 года она являлась руководителем Средневолжского строительного управления. Примерно в 2008 году, когда она была руководителем ЗАО «Строитель», к ней обратилась Сафонова Т.М. с предложением осуществлять поставки раствора на строящийся объект, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 3, на что предложение она согласилась и между ООО «Кросс» в лице директора Сафоновой Т.М. и ЗАО «Строитель» в ее лице был заключен договор на поставку бетонного раствора. Кроме этого она осуществляла поставки и других строительных материалов. За поставленные материалы ООО «Кросс» расплачивалось с ней квадратными метрами жилой площади в этом объекте. В соответствии с актами взаимозачета ей было передано 12 квартир. Кроме актов взаимозачета между ней и ООО «Кросс» заключены договоры уступки права требования по договорам долевого участия в строительстве вышеуказанного объекта. С субподрядчиками она расплачивалась квартирами которые переуступались ей со стороны ООО «Кросс». В 2010 году строительство объекта остановилось, несколько квартир она оставила себе и оформила на них право собственности, часть квартир на мужа ФИО24, часть на себя. В 2011 году началось дело о признании ООО «Кросс» несостоятельным (банкротом). Примерно в 2013 году она продала право собственности на 5 квартир третьим лицам, 1 квартира (№) осталась в собственности ФИО24 За квартиры она рассчитывалась с СафоновойТ.М., материалами, а также производила расчет наличными денежными средствами.

Ей известно, что у Сафоновой Т.М. и ее сына – Сафонова М.И., была фирма ООО «СамараСтрой», в которой фактически все дела вела СафоноваТ.М. Относительно расчета в сумме 1.251.600 рублей за 34 квартиру, уточнила, что в данном случае расчет по просьбе самой СафоновойТ.М. был произведен наличными деньгами. Уточнила, что продажа 34 квартиры была осуществлена через Модину В.А., которая являлась родственницей Сафоновой Т.М. Деньги за 34 квартиру она получала от Сафоновой Т.М. лично.

Показаниями свидетеля Сафонова М.И. в суде, из которых усматривается, что подсудимая его мать. Примерно в 2010 году он создал организацию с наименованием ООО «СамараСтрой», в которой был единственным учредителем и директором. С 2011 по 2013 года он фирмой не занимался, покидал <адрес>, доверил право управления предпринимательской деятельностью своей матери – Сафоновой Т.М. В дальнейшем он узнал, что ООО «СамараСтрой», ликвидировано. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараСтрой» подписывал он и его мать СафоноваТ.М. На основании этого документа он доверил своей матери – Сафоновой Т.М. осуществлять деятельность от имени ООО «СамараСтрой». Для подписания данного документа, он на некоторое время приезжал в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в суде, из которых следует, что он с 2011 года по август 2014 года, осуществлял деятельность арбитражного управляющего в отношении ООО «Кросс», сначала как внешний управляющий, затем в качестве конкурсного управляющего. От данной деятельности он был отстранен, после чего конкурсным управляющим назначена Свидетель №3, которой по актам приема-передачи он передал все документы в отношении ООО «Кросс». В период осуществления деятельности арбитражного управляющего по отношению к ООО «Кросс», он получал от Сафоновой Т.М. документы, документы получались также по актам приема-передач, документы хранились в офисе, иногда последняя приходила с ними знакомилась.

Кроме того, Сафонова Т.М. выступала от имени ряда дольщиков, по доверенности. Ему известно, что Сафонова Т.М. заключила договоры на осуществление строительства с организациями, которые в определенный период времени, до введения процедуры банкротства в отношении ООО «Кросс», должны были осуществлять строительство дома, но фактически деятельность не вели. Он, как арбитражный управляющий организовал дальнейшее строительство данного дома, и была возведена полностью «коробка» дома, требовалось провести работы по установке лифтов, отделка фасадов дома и внутренняя отделка помещений. ФИО3 ему о расположении квартир выше 10 этаже, не говорила. Она сообщала только о перемене нумерации квартир в доме. О том, что на техническом этаже данного дома будут располагаться жилые помещения - квартиры, ему не было ничего не известно и документов об этом Сафонова Т.М. ему также не предоставляла. Экспертизу на объект он не проводил. По обстоятельствам переуступки права долевого участия в строительстве в отношении квартиры с номером 34 в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 3, на которую, в соответствии определениями Арбитражного суда <адрес> претендуют: ФИО17 и Свидетель №4, показал, что фамилия Свидетель №4, ему знакома, однако, но по обстоятельствам переуступки права на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 3, он ничего пояснить не может, так как прошло много времени. По обстоятельствам заключения договора № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ он также ничего пояснить не может. Он, как конкурсный управляющий, при переуступке права долевого участия в строительстве, проверил по имеющимся данным, является ли «Правоприобретатель» действительно таковым и есть ли об этом Определение Арбитражного суда <адрес>, в соответствии с которым за последним закреплено право требования на квартиру. При подтверждении полномочий «Правоприобретателя», он согласовал заключение договора переуступки права, о чем ставил свою роспись и печать организации – ООО «Кросс». Непосредственно при расчете между лицами, заключающими договор переуступки права он не обязан присутствовать, расчет происходит между сторонами самостоятельно. В судебных процессах Арбитражного суда <адрес> по делу от имени ООО «СамараСтрой», присутствовала и выступала Сафонова Т.М., хотя из документов ему было известно, что руководителем этой организации является сын Сафоновой Т.М., которого он в Арбитражном суде <адрес> не встречал и не видел. Отметил, что изначально на объекте было возведено 2-3 этажа, а на момент окончания его полномочий было возведено уже 11 этажей.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде, из которых усматривается, что он является директором «Самарский региональный фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» с ДД.ММ.ГГГГ. Фонд некоммерческая организация «Самарский региональный фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» является региональной организацией <адрес> по защите интересов граждан - «обманутых дольщиков». Относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3 квартал, <адрес>, пояснил, что данный объект является проблемным, наблюдательным советом Фонда летом 2020 года принято решение о завершении строительства данного объекта. После принятия решения наблюдательного совета о завершении строительства, подписывалось соглашение межу Фондом ППК защиты прав граждан – участников долевого строительства и региональным Фондом. Далее фонд обращался с исковым заявлением в Арбитражный суд о намерении принять на себя имущество и права и обязательства застройщика. Было выполнено решение наблюдательного совета, которое оспаривалось дольщиками, но не отменялось.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в суде, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности руководителя управления по работе с проблемными объектами долевого строительства Министерства строительства <адрес>. По объекту незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> 3 квартал, <адрес>, показал, что данный объект в 2013 году включен в перечень проблемных объектов, поскольку строительство остановлено и в отношении застройщика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кросс». В настоящее время по данному проблемному объекту решением Наблюдательного Совета Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незаконного строительством ООО «Кросс» и осуществления выплат возмещения граждан, требования которых включены в реестр требований участников строительства в связи с недостаточностью жилых и нежилых помещений в объекте после завершения его строительства, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых и нежилых помещений в объекте. Для завершения строительства Фондом будет проводиться экспертиза, в соответствии с которой будет определено количество граждан, кто получит права на жилые/нежилые помещения, а кто получит денежную компенсацию в соответствии с реестром требований участников строительства конкурсного управляющего. Изменение проектной документации объекта строительства должно осуществляться в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, в том числе с внесением изменений в Разрешение на строительство. Полномочия о выдаче разрешительной документации на строительство на тот момент было у Главы г.о.Самары, соответственно разрешение о внесение изменений в разрешение на строительство должно быть получено также от него. Министерством строительства <адрес> в соответствии с действующим законодательством осуществляется ведение реестра участников долевого строительства, в котором содержатся граждане - участники долевого строительства, намеревающиеся получить квартиры в указанном многоквартирном доме.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 в суде, из которых следует, что он в должности государственного налогового инспектора ИФНС России по <адрес> работает с 2017 года. На основании поступившего в ИФНС России по <адрес>, запроса, он собирал и обрабатывал информацию в отношении ООО «СамараСтрой», относительно отсутствия бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «СамараСтрой» за 2012, 2013, 2014 и 2015годы, показал, что у любого юридического лица имеется обязанность предоставлять налоговую и бухгалтерскую отчетность за определенные периоды, квартал, год. ООО «СамараСтрой» в укзанные периоды, отчетность в налоговый орган не предоставило, в связи с чем в 2012 году данное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности. Отсутствие отчетности ООО «СамараСтрой» свидетельствовало о том, что организация прекратила свою предпринимательскую деятельность в 2012 году, доходы не получало, расходов при осуществлении предпринимательской деятельности, не имело, в связи с этим не платила налоги. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараСтрой» ликвидировано в связи с прекращением организацией предпринимательской деятельности.

Вина подсудимой подтверждается также и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что подписи в Договоре № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ в графе «и.о. директора ООО «СамараСтрой» от имени Сафоновой Т.М. и в графе «подпись» от имени Дольщика выполнены Сафоновой Т.М. (т.3 л.д.120 – 122);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что краткая подпись и подпись от имени ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой ФИО1 (т.4 л.д.138 – 147);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.196);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов), изъятых в ходе проведения выемки у потерпевшей ФИО17 указанных документов, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, из которых усматривается факты заключения договора с указанным в нем предметом и передачи денежных средств (т.2 л.д.190 – 195);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у протерпевшей ФИО17, изъяты указанные документы (т.2 л.д.183 – 186);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого вещественными доказательствами по уголовному делу признаны регистрационное (юридическое) дело, и информация о налоговой и бухгалтерской отчетности в отношении ООО «Кросс» <данные изъяты>, из которых следует наличие деятельности в данной организации ФИО3, ее должностное положение, виды предпринимательской деятельности организации, состав учредителей, а также финансовое положение общества (т.6 л.д.39-66, 66);

сведениями, поступившими из инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о налоговой и бухгалтерской отчетности, и копиями регистрационного (юридического) дела в отношении ООО «СамараСтрой» <данные изъяты>, согласно которым установлено наличие деятельности организации, отражены права и обязанности директора организации, виды предпринимательской деятельности организации, состав учредителей, а также финансовое положение общества на период с 2010 по 2011 годы, постановлением о признании их вещественными доказательствами (т.6 л.д.72-142);

протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов), сведений, поступивших из инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ): налоговая и бухгалтерская отчетности, копия регистрационного (юридического) дела в отношении ООО «СамараСтрой» <данные изъяты>, на оптическом диске и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.72 – 141, 142);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <адрес> размещена на 7 этаже в секции «А» дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>. В ходе осмотра составлена план-схема квартиры, производилось фотографирование (т.2 л.д.121 – 146);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов), содержащихся в материалах уголовного дела, в том числе: копии определения Арбитражного суда <адрес> по делу А55-10763/2010 от ДД.ММ.ГГГГ; копии определения Арбитражного суда <адрес> по делу А55-10763/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворено требование ФИО1 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный № по адресу строительства <адрес>, квартал 3, секция «А», общей площадью 52,15 кв.м.; копии определения Арбитражного суда <адрес> по делу А55-10763/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена замена участника строительства с МодинойВ.А., на ее процессуального правопреемника – ФИО17 в объеме прав заявленного требования; копии определения Арбитражного суда <адрес> по делу А55-10763/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена замена участника строительства (процессуального правопреемства) от ФИО1 и Свидетель №5 на Свидетель №4; копии технического паспорта на помещение от ДД.ММ.ГГГГ – квартира в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>, секция «А», №; копии разрешения на строительство №RU 63301000-174 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кросс» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и которое продлено до ДД.ММ.ГГГГ; копии Договора № «О долевом участии в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СамараСтрой» в лице исполняющей обязанности СафоновойТ.М. и ФИО1; копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении МодинойВ.А. от Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денег по договору № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, за <адрес>, подписанная СафоновойТ.М.; копии справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараСтрой» о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора № «О долевом участии в строительстве жилого дома» между ООО «СамараСтрой» и ФИО1, выданная Сафоновой Т.М.; копии договора № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ООО «СамараСтрой» в лице исполняющей обязанности СафоновойТ.М., именуемой «Общество», ФИО1, именуемой «Дольщик» и Свидетель №5, именуемой «Правоприобретатель»; копии договора № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «СамараСтрой» в лице исполняющей обязанности ФИО3, Свидетель №5, и Свидетель №4; копии Предварительного договора (соглашении о продаже недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ЧагинойЛ.М. и Свидетель №4; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.300.000 рублей 00 копеек, плательщиком в котором является Свидетель №4, получателем – Свидетель №5; копии квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СамараСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии от ФИО1, суммы – 1.251.600 рублей 00 копеек; копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ № в получении документов на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены Свидетель №4; копии нотариальной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО26 и зарегистрированной в реестре №Д-2156, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доверяет Сафоновой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения быть представителем в различных организациях и осуществлять от ее имени действия в отношении Договора № «О долевом участии в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему и государственной регистрации <адрес> (строительный) на 7 этаже в секции А, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 3, с правом передоверия на срок 3 года; копии определения Арбитражного суда <адрес> по делу А55-10763/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление ФИО17 о включении в реестр о передачи жилых помещений, оставлено без рассмотрения; копии определения Арбитражного суда <адрес> по делу А55-10763/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, о замене участника строительства ФИО1 на ее процессуального правопреемника – ФИО17; копии заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в Арбитражный суд <адрес> ФИО17 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений на объект строительства <адрес>, расположенную на 7 этаже, общей площадью 52,12 кв.м., по адресу <адрес>, квартал 3, <адрес>; копии Решения № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «СамараСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ; копии приказа №б/н «О возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГГГ на директора Сафонова М.И.; копии свидетельства серия 63 № о государственной регистрации юридического лица – ООО «СамараСтрой» ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты> копии свидетельства серия 63 № о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «СамараСтрой» ОГРН <данные изъяты> с присвоением ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> копии приказа ООО «СамараСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении исполняющей обязанности директора ООО «СамараСтрой» СафоновойТ.М.; копии Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения жилого дома, разрешении проектирования жилого дома обществу с ограниченной ответственностью «Кросс» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: квартал 3 <адрес> в <адрес>, на срок – 2 года; копии Приложения к Постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – Акт о выборе земельного участка для строительства жилого дома в квартале 3 <адрес>; копии распоряжения заместителя главы городского округа – главы <адрес> г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, о присвоении адреса: <адрес>, квартал 3, №; копии Лицензии регистрационный номер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кросс» ОГРН <данные изъяты>, на: строительство зданий и сооружений 2 уровня ответственности, выполнение функций заказчика-застройщика, на срок до ДД.ММ.ГГГГ; копии Сводного экспертного заключения №.02-06/1 (дополнение к №.01-05) РП «10-ти этажный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями в квартале № <адрес>» Центра государственной вневедомственной экспертизы; копии Письма Государственной инспекции строительного надзора <адрес> от 02.122015 №ГИСН-01-22/808-2; информация из ИФНС России по <адрес> в отношении ООО «Кросс» <данные изъяты> КПП <данные изъяты>; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Кросс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копии определения Арбитражного суда <адрес> по делу А55-10763/2010 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Кросс» несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, в отношении ООО «Кросс» <данные изъяты> <данные изъяты>, введена процедура наблюдения; утвержден временный управляющий – Свидетель №7; заверенной копии определения Арбитражного суда <адрес> по делу А55-10763/2010 от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении ООО «Кросс» конкурсного производства на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Свидетель №7; заверенной копии определения Арбитражного суда <адрес> по делу А55-10763/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении Свидетель №3 конкурсным управляющим ООО «Кросс» №; копии Свидетельства о государственной регистрации предприятия ООО «Кросс» постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности предприятия является Производство строительных материалов; строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы; проектно-сметные работы; копии Протокола № общего собрания участников ООО «Кросс» от ДД.ММ.ГГГГ, о продления срока договора с директором ООО «Кросс» ФИО3; копии Плана Технического этажа (секции А, Б), составленного на 10-этажный жилой дом в квартале № <адрес>; копии Плана Цокольного этажа (секции А, Б, В, Г, Д), составленного на 10-этажный жилой дом в квартале № <адрес> (с офисными помещениями в цоколе); копии Плана 1 этажа (секции А, Б), составленного на 10-этажный жилой дом в квартале № <адрес>; копии Плана типового этажа 2 этажа (секции А, Б), составленного на 10-этажный жилой дом в квартале № <адрес>; копии плана типового этажа 3 этажа (секции А, Б), составленного на 10-этажный жилой дом в квартале № <адрес>; - копии Плана типового этажа 4 этажа (секции А, Б), составленного на 10-этажный жилой дом в квартале № <адрес>; копии Плана типового этажа 4 этажа (секции А, Б), составленного на 10-этажный жилой дом в квартале № <адрес>; - копии Плана типового этажа 5 этажа (секции А, Б), составленного на 10-этажный жилой дом в квартале № <адрес>; копии Плана типового этажа 6 этажа (секции А, Б), составленного на 10-этажный жилой дом в квартале № <адрес>; копии Плана типового этажа 7 этажа (секции А, Б), составленного на 10-этажный жилой дом в квартале № <адрес>, на котором содержит изображение квартиры с номером № в осях 35-36-37 и Л-И-Ж-Е, с расположением поперечной перегородки в помещении с наименованием «гостиная», имеющая в соответствии с экспликацией площадь – 18,17 кв.м; копия Плана типового этажа 8 этажа (секции А, Б), составленного на 10-этажный жилой дом в квартале № <адрес>; копии Плана типового этажа 9 этажа (секции А, Б), составленного на 10-этажный жилой дом в квартале № <адрес>; копии Плана типового этажа 10 этажа (секции А, Б), составленного на 10-этажный жилой дом в квартале № <адрес>; документов реестрового дела <данные изъяты>1 из Управления Росреестра по <адрес>, с содержащимися в нем заявлениями: №, №, №, № в виде сшивов документов, в которых находятся документы: Разрешение на строительство №RU63301000-174, информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; договор №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом <адрес> в лице руководителя ФИО27 и ООО «Кросс» в лице директора ФИО3, постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу А55-10608/2007 от ДД.ММ.ГГГГ; решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу А55-10608/2007 от ДД.ММ.ГГГГ; проект границ земельного участка, расположенного в квартале 3 <адрес>, с описанием места расположения создаваемого объекта 10-этажный 5-ти секционный жилой дом по адресу: <адрес>, 3-ий квартал и поэтажными планами всех секций, в том числе технического и цокольного этажей, с обозначениями номеров квартир и другими документами, предоставленными для регистрации первого договора о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес> (т.5 л.д.77 – 113, т. 5 л.д.77 – 106)

заявлением, написанным конкурсным управляющим Свидетель №3, о выявлении «двойной продажи» <адрес>, на которую претендуют 2 участника долевого строительства: ФИО17 и Свидетель №4 (т.1 л.д.4-5);

заявлением, написанным ФИО17, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Сафонову Т.М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с «двойной» продажей квартиры Свидетель №5 и ей – ФИО17 (т.5 л.д.74);

информацией из УФНС России по <адрес> (исх. 10-018/03875 от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что сведений о счетах ООО «СамараСтрой» ИНН 6311123454 нет, и предоставлены сведения о счетах ООО «Кросс» ИНН 6315517876 (т.4 л.д.245 – 248);

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «СамараСтрой», согласно которой ООО «СамараСтрой» <данные изъяты>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, исключено из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения юридического лица был: <адрес>А -3. (т.6 л.д.152 - 154);

сведениями из Управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сообщается о наличии записи акта о рождении Сафонова ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления, где имеются сведения о родителях: отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – Сафонова ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.97 – 99);

сведениями из Нотариальной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сообщается что ДД.ММ.ГГГГ по реестру №Д-2156 (бланк <адрес>1) была удостоверена доверенность от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя Сафоновой ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении действий Договора № « О долевом участии в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему и государственной регистрации <адрес> (строительный) на 7 этаже, в секции А, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 3 (т.4 л.д.50).

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей как в суде так и в ходе предварительного расследования, подтвержденными ими в суде, а также письменными и вещественными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они подробны, последовательны, не противоречат друг другу, и другим доказательствам по делу, дополняют друг друга. Были они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности их в исходе дела судом не установлено, не усматривает суд и оснований для оговора подсудимой. Противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшей ФИО17 и свидетелей ФИО1 и Свидетель №4 в части обстоятельств имевших место событий, дат, составленных документов, их содержания были устранены путем оглашения их показаний, данных ими в ходе предварительного расследования, которые последними были подтверждены и в суде, и поэтому сомнений у суда не вызывают.

Письменные и вещественные доказательства также добыты в установленном законом порядке, являлись предметом исследования в суде, не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей по делу, подтверждают их.

Так, из показаний потерпевшей ФИО28, свидетеля ФокинаА.В., документов, представленных потерпевшей ФИО17, в том числе расписки от ДД.ММ.ГГГГ и договора № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя намеревалась приобрести, произвела оплату за квартиру (жилое помещение) с номером 34, расположенную на 7 этаже, многоквартирного <адрес> квартала 3, <адрес>, о чем выразила свое желание. Намерений приобрести какое-либо иное помещение, в том числе на техническом (мансардном) этаже, на что ссылается в своих показаниях подсудимая, она не имела, такая договоренность отсутствовала, какие-либо дополнительные соглашения не заключались, уведомления об этом от ФИО3, либо конкурсного управляющего, не поступало. Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании, кроме того, именно с данными о <адрес> на 7 этаже <адрес> квартала 3, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о замене процессуального правопреемника ФИО1 на ФИО17

Как следует из указанных доказательств ФИО3 не сообщала потерпевшей ФИО17, свидетелю Свидетель №1 о возможности замены этажности и номера квартиры, а также то что указанная в договоре 34/1 «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ квартира с номером 34 по договору переуступки 34/1 «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, перешла Свидетель №5, убеждая их, что данная квартира свободна от реализации и право на нее может быть получено после оформления необходимых документов с владельцем квартиры – МодинойВ.А., при этом передала документы в Арбитражный Суд, не явившись на заседания.

При этом из заключения почерковедческой экспертизы, следует, что именно ФИО3 от имени ФИО1, которая квартиру не приобретала и деньги не вносила за жилье, и от имени ООО «СамараСтрой», где она являлась и.о.директора, заключала договор с ФИО17, предметом которого явилась переуступка права на <адрес>. Обстоятельства оплаты договора со стороны ФИО17, подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей: Свидетель №1, ФИО1, а также определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-10763/2010.

Утверждение подсудимой о том, что предметом указанного выше договора являлась однокомнатная квартира не под №, а под №А, и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №А/1 «О переуступки доли в строительстве жилого дома» между ООО «СамараСтрой» в ее лице, МодинойВ.А. и ФИО17, по которому ФИО1 переуступила ФИО17 право по долевому участию в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, 3 квартал, и право на получение в собственность однокомнатной квартиры строительный №А общей площадью 52,15 кв.м., а в договоре был ошибочно указан 7 этаж и номер <адрес>А, поскольку при его составлении сотрудник организации допустил ошибку, в действительности данная квартира по итогам строительства была расположена на 11 этаже секции «А», с номером 34 и ей готовились для конкурсного управляющего уточненные документы, суд расценивает как форму защиты и желание уйти от ответственности, и не может принять во внимание, поскольку данное утверждение опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений, свидетельствующими о том, что подсудимая изначально намеревалась продать указанную квартиру дважды и завладеть чужими денежными средствами в особо крупном размере. В судебном заседании потерпевшая ФИО17 пояснила, что никакого договора с квартирой 34-А не подписывала, имеющуюся в материалах уголовного дела копию договора (т.1 л.д.104-105) с указанными данными, ранее не видела. Проводя оценку данной копии договора, суд учитывает, что подписи потерпевшей ФИО17 на листе, содержащем конкретные данные объекта (этаж, номер квартиры) не имеется. Данная копия договора приобщена к материалам дела СафоновойТ.М. при ее опросе, при этом доказательством не признана, источник ее происхождения не установлен, в связи с чем не является надлежащим доказательством.

Не содержат материалы дела и каких-либо данных о том, что подсудимая СафоноваТ.М. направляла потерпевшей ФИО17 либо конкурсному управляющему информацию об изменении условий заключенного договора и наличии ошибок, допущенных при его заключении, доводы подсудимой об этом судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО17, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №7 и Свидетель №3, согласно которых каких-либо сведений, содержащих данную информацию от Сафоновой Т.М. не поступало, из показаний конкурсного управляющего следует, что все документы передавались по акту приема-передачи.

Довод подсудимой о том, что она не показывала квартиру с номером 34 на 7 этаже, опровергается показаниями потерпевшей ФИО17, свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что Сафонова Т.М. до заключения договора на квартиру в день их встречи на объекте строительства предоставила Свидетель №1 указанную квартиру для осмотра, на тот момент этаж № был возведен, имелась реальная возможность осмотреть квартиру, именно о ее приобретении и договорились стороны.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что умысел подсудимой был направлен на завладение чужим имуществом путем обмана. С этой целью, Сафонова Т.М., достоверно зная о заключенном договоре переуступки права долевого участия в строительстве на квартиру с номером 34, с другим дольщиком Свидетель №5, предоставив ФилилеевойЕ.В. и Свидетель №1 заведомо ложную информацию о продаваемом объекте, показала и реализовала повторно одну и туже квартиру. При этом СафоноваТ.М., действовала умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО17 Имея доверенность на представление интересов ФИО17 в Арбитражном суде <адрес> по перемене правопреемника с ФИО1 на ФИО17, СафоноваТ.М. свои полномочия умышленно не реализовала, с тем чтобы скрыть от ФИО17 и иных участников факт «двойной» продажи одной и той же квартиры с номером 34. ФИО17, не догадываясь о преступных намерениях подсудимой и будучи не осведомленной о том, что указанная квартира передана по договору переуступки ФИО29, заключила договор, предметом которого являлась все та же квартира, передав в распоряжение ФИО30 1.251.600 рублей.

В результате умысел был доведен до конца. Подсудимая, получив от потерпевшей ФИО17 указанную сумму, имела возможность и фактически завладела указанными денежными средствами, имела возможность ими распоряжаться по своему усмотрению и фактически распорядилась ими.

Доводы подсудимой о том, что полученные от потерпевшей ФилилеевойЕ.В., денежные средства потрачены на нужды организации и о том, что организация находилась на грани банкротства, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Сафоновой Т.М. состава преступления. Кроме того, для квалификации действий, не имеет значение, в чьих интересах осуществляется мошенничество, на какие нужды потрачено похищенное, каким образом виновное лицо поступило с имуществом потерпевшего.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой Сафоновой Т.М. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и ее действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Объем похищенного, кроме показаний потерпевшей и указанных свидетелей, подтверждается также заявлением потерпевшей, поступившим в отдел полиции, и материалами дела, в частности изъятыми у нее оригиналами расписки и договора № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность и законность которых сомнений у суда не вызывает, так как они были добыты в установленном законом порядке и исследованы в ходе судебного следствия.

Сумма похищенного имущества значительно превышает один миллион рублей, следовательно, имеет место квалифицирующий признак «в особо крупном размере».

Ссылка подсудимой о том, что потерпевшей были переданы денежные средства в размере 400.000 рублей, не заслуживает внимания, опровергается вышеперечисленными доказательствами: как показаниями потерпевшей ФИО28, свидетеля ФокинаА.В., а также и письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, и не вызывающими сомнений, в том числе распиской, согласно которой ФИО17 передала ФИО1 деньги в сумме 1.251.600 рублей.

В полном объеме нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения». Так, судом установлено, что ООО «Кросс» <данные изъяты> и ООО «СамараСтрой» ИНН <данные изъяты> являлись юридическими лицами, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц имеются записи. В соответствии с Уставом, ООО «Кросс», директором и учредителем которого являлась подсудимая Сафонова Т.М., занималось строительством дома, где находится указанная выше квартира. После того, как подсудимая была отстранена от должности директора ООО «Кросс» она с ДД.ММ.ГГГГ являясь исполняющей обязанности ООО «СамараСтрой», которое продолжило строительство указанного дома. Будучи исполняющим обязанности директора ООО «СамараСтрой», она была наделена полномочиями: подписывать документы, в том числе и бухгалтерскую документацию, заключать и расторгать договоры, то есть выполняла в указанной коммерческой организации административно-хозяйственные функции. Непосредственно благодаря занимаемым должностям ей стало возможным совершение вышеуказанного преступления, и именно свое должностное положение она использовала в своих корыстных целях, о чем свидетельствуют ее конкретные действия, перечисленные выше, и документация, приобщенная к делу. При этом из показаний свидетеля Свидетель №1 и потерпевшей ФИО17 следует, что Сафонова Т.М. сообщала о себе как о лице, ведущим строительство жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, 3 квартал (представителе компании ООО «СамараСтрой» и занимаемой ранее должности директора ООО «Кросс»), при этом заверяла о том что МодинаВ.А., в том числе которую она представляла, имела законные права на квартиру, при этом в договоре о переуступке доли в строительстве жилого помещения, действовала от ее имени и от имени ООО «СамараСтрой».

Суд, считает, что органами предварительного следствия действиям подсудимой дана правильная юридическая оценка.

Не заслуживает внимания и ссылка защиты о том, что в действиях подсудимой усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.159.4 УК РФ, действующей на момент совершения преступления, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным использованием договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Так, в соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. По смыслу закона предпринимательская деятельность осуществляется на принципе добросовестности. Это в полной мере относится и к деятельности лица, не исполнившего свои договорные обязательства. Исследованные в судебном заседании доказательства, из которых видно, что при подписании договоров о переуступки доли в строительстве Сафонова Т.М. не имела намерения передать потерпевшей ФИО56 по договору переуступки квартиру, а также возвращать ей денежные средства, предоставив при этом потерпевшей Филилеевой Е.В. ложную информацию о правах на квартиру, исчерпывающим образом свидетельствуют о недобросовестном поведении СафоновойТ.М., при этом деятельность ФИО3 не являлась сопряженной с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а направлена именно на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения. Такие действия не могут быть расценены как совершенные в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из установленных обстоятельств дела, подсудимая, занимая вышеуказанные должности в коммерческих организациях, занимающихся проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию указанного выше многоквартирного дома, в силу своего преступного умысла, завладела денежными средствами, полученными от потерпевшей ФИО17, заключив договор от имени ООО «СамараСтрой» со своей знакомой ФИО1, которой договор оплачен не был, после переуступки Свидетель №5, предложила данную квартиру потерпевшей, обманув последнюю. ФИО3 не намеревались передавать потерпевшей ФИО17 право по долевому участию в строительстве жилых помещений, ее действия были направлены на обман последней и завладение ее денежными средствами.

Не носят указанные в обвинении события и гражданско-правовой характер, так как действия подсудимой содержат признаки преступления - мошенничества, о чем свидетельствует совокупность представленных обвинением доказательств, которые не были опровергнуты и стороной защиты. Таким образом, вина подсудимой в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой ФИО3, которая <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, частичное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей, предпринятые действия, направленные на возмещение ущерба, а также состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний, преклонный возраст, наличие благодарностей за вклад в различные сферы общественной жизни <адрес>, оказание помощи внуку, ведение благотворительной деятельности.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих вину, в том числе совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, так как на момент совершения преступления Сафонова Т.М. была официально трудоустроена, имела постоянный доход, при этом недостаточность денежных средств не является поводом совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судом при назначении наказания учитывается, что Сафонова Т.М. на момент совершения преступления была ранее судимой, в том числе и за тяжкое преступление, совершила преступление в период испытательного срока, не отбыв наказание, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к тяжким, однако в ее действиях в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует.

Учитывая, что Сафонова Т.М., будучи осужденной за тяжкое преступление против собственности, в период испытательного срока, не отбыв наказание по предыдущей судимости, вновь совершила аналогичное тяжкое преступление против собственности, что расценивается законодательством в качестве обстоятельства, свидетельствующего о повышенной опасности личности Сафоновой Т.М., суд приходит к выводу о назначении Сафоновой Т.М. наказания в виде лишения свободы реально.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд находит необходимым отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное назначить ей наказание по правилам, предусмотрен░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░.3 ░░.159.4 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.74 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░57 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░58 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░ 2 ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» №; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ №; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░.5 ░.░.107-113), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ .          ░░░ ░.░.

.

.

.

.