Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2013 (2-2842/2012;) ~ М-3130/2012 от 14.12.2012

Дело №2-41/13

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2013 года                              г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.

при секретаре Сабаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина В. А. к Портнову С. А. о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Алешин В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Пензе <адрес>, произошло столкновение транспортных средств ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Портнова С.А., ..., регистрационный знак ... под управлением водителя Алешина В.А., ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Григорян А.М. и ..., регистрационный знак ..., под управлением ФИО6 В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство ..., регистрационный знак ..., принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель ..., регистрационный знак ... - Портнов С.А. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу. В отношении указанного водителя было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель Портнов С.А., управляя автомобилем ..., регистрационный знак ..., нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак ... под управлением водителя Алешина В.А., ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Григорян А.М. и ..., регистрационный знак ..., под управлением ФИО6 С вмененными нарушениями водитель Портнов С.А. был согласен, определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении не обжаловал. Истцом был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в ОАО СК «...», подтверждением чего является полис страхования №, полное автокаско. ДД.ММ.ГГГГ гр. Алешин В.А., обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства. Была выплачена сумма страхового возмещения за повреждения, указанные в Акте осмотра, в размере 223 990 руб. 56 коп., согласно Страховому акту №. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца (копия акта приложена к исковому заявлению). Также в результате повреждения автомобиля истца он утратил свой товарный вид. Согласно отчету ООО «...» № размер утраты товарной стоимости автомобиля ..., регистрационный знак ..., составил 51 069 руб. 00 коп.

На основании изложенного и в соответствии со ст.1068, ст.15, ст.1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости автомобиля в размере 51 069 руб. 00 коп. Расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 2060 руб. 00 коп. Расходы по оплате госпошлины. Расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Истец Алешин В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Алешина В.А. – Храмова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик Портнов С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – Григорян Р.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Григорян Р.Г. – Коблякова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ГБОУ «Детский дом» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Пензе на <адрес>, произошло столкновение транспортных средств: ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Портнова С.А., ..., регистрационный знак ... под управлением водителя Алешина В.А., ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Григорян А.М. и ..., регистрационный знак ..., под управлением ФИО6

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство ..., регистрационный знак ..., принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ....

Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным признан водитель ..., регистрационный знак ... - Портнов С.А.

В отношении Портнова С.А. вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Алешиным В.А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в ОАО СК «...», что подтверждается полисом страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Алешин В.А., обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем.

ОАО «...» был произведен осмотр транспортного средства, а также выплачена сумма страхового возмещения за повреждения, указанные в Акте осмотра, в размере 223 990 руб. 56 коп., согласно Страховому акту №

Истец Алешин В.А. обратился в суд с требованиями к ответчику Портнову С.А. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла и содержания приведенной нормы закона, в случае повреждения имущества потерпевшего, возмещению подлежит реальный ущерб, к которому относится и утрата товарной стоимости автомобиля.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая в совокупности представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца подлежит возмещению ответчиком Портновым С.А., виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В результате повреждения автомобиль истца утратил свой товарный вид. Согласно отчету ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер утраты товарной стоимости автомобиля ..., регистрационный знак ..., составил 51 069 руб. 00 коп.

Поскольку отчет произведен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, ответчиком не представлено доказательств в опровержение требуемой истцом ко взысканию суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Алешина В.А. и взыскании в его пользу с ответчика Портнова С.А. в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 51 069 рублей.

Статьей 1082 ГПК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для определения размера ущерба, причиненного ему в результате ДТП, истец обращался в ООО «...» с целью определения утраты товарной стоимости автомобиля ..., стоимость услуг которого составила 2060 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом, при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в возмещение ущерба принят за основу отчет об оценке №, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату услуг оценщика в размере 2060 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

По правилам ст. 48, 49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя....Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а именно степень сложности, период рассмотрения гражданского дела, удовлетворение требований истца, суд определяет ко взысканию в пользу Алешина В.А. с Портнова С.А. расходы по оплате услуг представителя Храмовой О.А. в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Алешина В. А. удовлетворить.

Взыскать с Портнова С. А. в пользу Алешина В. А. сумму утраты товарной стоимости автомобиля ..., регистрационный знак ... в размере 51 069 рублей; расходы на изготовления отчета об оценке – 2 060 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей; расходы по оплате госпошлины – 1 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Лукьянова О.В.